CASE OF ERİȘ AND OTHERS v. TÜRKİYE - [Turkish Translation] by Kadir Öztürk

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

24.10.2023

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention;Article 5-1-c - Reasonable suspicion)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF ERİȘ AND OTHERS v. TÜRKİYE - [Turkish Translation] by Kadir Öztürk (CtEDO, 2023)

HUDOC · oficial

58665/17 și alți 44 de solicitanți) © Çeviren, Kadir Öztürk, AİHS Advșmanul de Drept, Advșmanul de Drept, @LegalCounsel _TR , 202 3 . Permisia de publicare a acestei traduceri a fost acordată numai pentru a redacta o hotărâre judecătorească a Curții. © Translated by Kadir Öztürk, Legal Counsel to the ECHR, Legal Translator, @LegalCounsel _TR , 2023. Permission to re-publish this translation has been for the sole of its inclusion in the database details of the claims related to the detention of persons detained.

După decizia de notificare a plângerilor în temeiul articolului 5 al Convenției privind inactivitatea, după decizia de notificare a Türk Hükümetine (Hükümet) reprezentată de Ministerul Justiției al Republicii Turcia, Biroul B al Drepturilor Omului, Hacı Ali Açıkgül și după decizia părților privind inadmisibilitatea restului cererilor; în urma deciziei de respingere a contestației Guvernului privind examinarea cererilor de către un Comitet, după negocierile închise care au avut loc la 3 octombrie 2023, Consiliul a adoptat următoarea decizie: În data de 3 octombrie 2023, după negocierile închise care au avut loc, Consiliul a adoptat următoarea decizie: În data de 14 octombrie 2020, în temeiul articolului 6 din Legea Turciei, în temeiul articolului 6 din Legea Turciei, în temeiul articolului 14 din Legea Turciei, în temeiul articolului 14 din Legea Turciei, în temeiul articolului 14 din Legea Turciei, în temeiul articolului 6 din Legea Turciei, în temeiul articolului 14 din Legea Turciei, în temeiul articolului 14 din Legea Turciei, în temeiul articolului 14 din Legea Turcia, în temeiul articolului 6 din Legea Turcia, în temeiul articolului 6 din Legea Turcia, în temeiul articolului 6 din Legea Turcia, în temeiul articolului 6 din Legea Turcia, în temeiul articolului 6 din Legea Turcia, în temeiul articolului 6 din Legea Turcia, în temeiul articolului 6 din Legea Turcia, în temeiul articolului 6 din Legea Turcia, în temeiul articolului 6 din Legea din Turcia, în temeiul articolului 4 din Legea din Turcia, în temeiul articolului 4 din Legea din Turcia, în temeiul articolului 4 din Legea din Turcia, în temeiul articolului 4 din Legea din Turcia, în temeiul articolul Legii, în temeiul articolului 4 din Legii, în temeiul articolului 4 din Legii, în temeiul articolul Legii, în temeiul articolului 4 din Legii, în temeiul

În hotărârile de mai sus, hotărârile de arestare au fost în principal bazate pe natura primei infracțiuni susținute, situația elementelor de probă și greutatea pedepsei care va fi condamnată, în plus, în hotărârile de mai sus, în care se menține relația cu tentativa de lovitură de stat și anchete pe întreg teritoriul țării, în care Curtea a decis că toate declarațiile suspecților au fost luate și au fost legate de infracțiunea susținută (bakınız, 1 ERİȘ VE DİĞERLERİ v. TÜRKİYE KARARI) § 100 3 din hotărârea CMK, se precizează că suspecții au primit încă reclame din catalogul infracțiunilor (în cazul în care au fost publicate cereri de acuzații, cererile de acuzații ale suspecților, în cazul în care au fost depuse, în cazul în care au fost depuse, în cazul în care au fost depuse, prin hotărârile Belen, în cazul în care au fost depuse cereri de acuzații, în cazul în care au fost depuse, în cazul în care au fost depuse cereri de acuzații, în cazul în care au fost depuse, în cazul în care au fost depuse cereri de acuzații, în cazul în care au fost depuse, în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în cazul în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în cazul în cazul în cazul în care au fost depus, în cazul în cazul în cazul în cazul în cazul în cazul în care au fost depus, în cazul în cazul în cazul în cazul în cazul în cazul în cazul în care a în cazul în care a fost depus.

MAHKEMENİN DEĞERLENDİRMESİ I. BAȘVURULARIN BİRLEȘTİRİLMESİ 4. Curtea, care a luat în considerare chestiuni similare de cereri, consideră oportun să le examineze împreună într-o hotărâre. II. SÖZLEȘME'NİN 5 § 1 MADDESİNİN İHLAL EDİLDİDDİASI 5. Bașvuruș, care a fost separat în sensul articolului 5 § 1 (c) din Convenție, a fost considerat în mod clar ca fiind o plângere în sensul articolului 35 din Convenție, în sensul articolului 5 § 1 (c) din Convenție, și că nu există nicio plângere în sensul articolului 35 din Convenție, în sensul articolului 35 din Convenție, care să impună arestarea sau alte motive de suspiciune, sau că nu există o anumită cauză de suspiciune în sensul articolului 118 din Convenție, în sensul articolului 118 din Convenție, în sensul articolului 118 din Convenție, și că nu există nicio altă cauză de suspiciune în sensul articolului 118 din Convenție, în sensul articolului 118 din Convenție, în sensul articolului 57 din Convenție, în sensul articolului 57 din Convenție, în sensul articolului 42 din Convenție, în sensul articolului 57 din Convenție, în sensul articolului 57 din Convenție, în sensul Convenție, în sensul nr. 2 din Convenție, în sensul articolului nr. 2 din Convenție, în sensul 2 din Convenție, în sensul nr. 2 din Convenție, în sensul nr. 2 din Convenție, în sensul 2 din Convenție, în sensul nr. 2 din Convenție, în sensul nr. 2 din Convenție, în sensul 2 din Convenție, în sensul nr. 2 din Convenție, în sensul nr. 2 din Convenție, în sensul nr. 2 din Convenție, în sensul nr. 2 din Convenție, în sensul 3 din Convenție, în sensul nr. 2 din Convenție, în sensul nr. 2 din Convenție, în sensul nr. 2 din Convenție, în sensul nr

În deciziile de arestare, în măsura în care au fost acceptate celelalte afirmații ale reclamantelor privind utilizarea sistemului de mesagerie ByLock, trebuie să se declare că au fost admise. 8.Curtea arată că informațiile privind procesele de arestare ale reclamantelor, utilizarea sistemului de mesagerie ByLock și, în ceea ce privește unele dintre acestea, bazarea pe activități bancare evaluate ca finanțarea FETÖ/PDY și pe abonarea la publicații muzicale FETÖ/PDY au fost considerate inadmisibile.În deciziile de arestare, în măsura în care au fost acceptate celelalte afirmații ale reclamantelor privind utilizarea sistemului de mesagerie ByLock, se arată că au fost justificate, de asemenea, că afirmațiile privind utilizarea sistemului de mesagerie ByLock ca fiind justificate, nu pot constitui o suspiciune în sensul articolului 5 alineatul (1) litera (c) din prezenta hotărâre, iar în cazul în care nu au fost acceptate în alt mod, toate afirmațiile privind utilizarea ByLock nu pot constitui o suspiciune în sensul articolului 5 alineatul (1) litera (c) din prezenta hotărâre.

În acest caz, deși Guvernul a contestat că nu a furnizat niciun alt indiciu, "fapt" sau "informație", nu se poate susține că a avut vreun efect asupra concluziei că reclamanții nu au fost responsabili, adică asupra concluziei că nu au fost judecați.De asemenea, în această cauză, în lipsa unei decizii privind arestarea reclamantelor, care să justifice arestarea acestora, nu au fost îndeplinite cerințele privind "neconformitatea" cu alte elemente ale articolului 5 § 1 (c) (vezi, mai sus, B aș , § 195, și Taner Kılıç , §§ 114-16).La acest punct, deși Guvernul a contestat că nu au fost judecate, nu se poate susține că a avut niciun efect asupra concluziei că reclamantul nu a fost judecat.De asemenea, în această cauză, în lipsa unei decizii privind arestarea reclamantelor, care să justifice arestarea acestora, nu a fost îndeplinită cerința privind "neconformitatea" cu art. 5 § 116 din Convenție, care trebuie să fie interpretată în mod strict în contextul articolului 5.

În cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în

În legătură cu cheltuielile și cheltuielile, în cazul cererii nr. 70782/17 privind eliberarea de bani, fiecărui solicitant, fiecărui solicitant, se va plăti 5.000 (beș) de euro; (b) în cazul perioadei de trei luni de la data expirării termenului de plată, până la data expirării termenului de plată, în cazul cererii de bani, în cazul perioadei de trei luni de la data expirării termenului de plată, în cazul cererii de bani, în cazul cererii de bani, în cazul cererii de bani, în cazul cererii nr. 70782/17 privind eliberarea de bani, fiecărui tip de impozit, cu excepția taxelor pe sume, care pot fi plătite; (b) în cazul perioadei de trei luni de la data expirării termenului de plată, în cazul cererii de bani, în cazul cererii nr. 70782/17 privind eliberarea de bani, în cazul cererii nr. 70782/17 privind eliberarea de bani, în cazul cererii nr. 70782/17 privind eliberarea de bani, în cazul cererii nr. 70782/17 privind eliberarea de bani, în cazul cererii nr. 2023 privind eliberarea de bani, în cazul cererii nr. 708/177 privind eliberarea de bani, în cazul cererii nr. 598/177 privind eliberarea de bani, în cazul cererii nr. 598/177 privind eliberarea de bani, în cazul cererii nr. 598/177 privind eliberarea de bani, în cazul cererii nr. 598/178 privind eliberarea de bani, în cazul cererii nr. 598/178 privind eliberarea de bani, în cazul cererea nr. 988/177 privind eliberarea de bani, în cazul cererea de eliberarea de bani nr. 598/178 privind eliberarea de bani, în cazul cererea de eliberarea de bani, în cazul cererea de eliberare a cererii nr. 988/178 privind eliberarea de bani, în cazul cererea de eliberarea de bani, în cazul în care cererea de eliberare a cererii nr. 988/178 privind eliberarea de bani, în cazul în care cererea de eliberarea

ABAYRAK 1 989 Kütahya 7 . 8 . 9 . 9881/18 Polat v. Türkiye 29/01/2018 Davut POLAT KARYE KARYE 1 987 Tekirdag 11420/18 12700/18 Sis v. Türkiye 27/02/2018 Ahmet SİS Necip Fazıl YILDI Z 1 974 Düzce Aydemir v. 06/03/2018 Muhammet Seçkin KESKİ N Türkiye Hamza AYDEMİR 1 987 İzmir 6 ERİȘ VE DİĞERLERİ v. TÜRKİYE Sıra Bașvuru Dava adı Bașvuru Tarihi Bașvuru Doğum Yılı Adresi Temsilcisi no. 1 146/18/18 0.70/18 İzmir Öslan Z 1 974 Düzce Aydemir v. 06/03/2018 İbrahim Yașar Necip Fazıl Șİz Șİzmir 1 977 Șİzmir Șİzmir 1 07/04 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 09/08 Șİzmir 1 09/08 Șİzmir 1 09/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/08 Șİzmir 1 08/09/18 Șİzmir 1 08/09/İzmir 1 0

20/09/2018 Erdem UZUN Rukiye TURAN KARACA 1 977 Ankara Argündoğan 28/09/2018 Tahir Metin v. Türkiye ARGÜNDOĞAN BOZKURT 1 993 Izmir 2 4. 2 5. 2 6. 47046/18 54826/18 54866/18 Eldemir v. Türkiye 17/09/2018 Uğur ELDEMİR İlyas TEKİN 1 974 Istanbul l Horuz v. Türkiye 19/11/2018 Yusuf HORUZ 1 989 YARMAN TORUNO Gör Görasine VELUȘ Kunt v. 07/11/2018 Mehmet Enes Görasine Malik KUNT 1 984 Kılıç Çıkesir 2 7 56582/18 Ayhan Özele İğiz İșelici v. 13/11/2018 N.Fahmet Bașbașehir S.Ș. S.Ș. S.K. S.K. S.K. S.K. S.K. S.K. S.K. S.K. S.K. S.K. S.K. S.K. S.K. S.K. S.K. S.K. S.K. S. S.K. S.K. S. S.K. S. S.K. S. S.K. S. S.K. S. S.K. S. S.K. S. S.K. S. S.K. S. S. S.K. S. S. S.K. S. S.K. S. S. S.K. S. S. S.K. S. S. S. S.K. S. S. S. S. S. S.K. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S.

Ankara Öztel v. Türkiye 31/12/2018 Fatih ÖZTEL Neslihan BİLİCİ 1 981 Istanbu l Çulha v. Türkiye 28/12/2018 Kemal ÇULHA 1 971 Adana Onursal v. Türkiye 03/01/2019 Soner ONURSAL 1 987 Dudu ERTUNÇ Hatay 4 2. 5531/19 Hamarat v. 15/01/2019 Murat Türkiye HAMARAT 1 977 Izmir 9 ERİȘ VE DİĞERLERİ v. TÜRKİYE KARARI Sıra Bașvuru Dava adı Bașvuru Tarihi Bașvurucu Doğum Yılı Adresi Temsilcisi no. 4 3. 5933/19 Buken Gören v. Türkiye 11/01/2019 Yavuz GÖZEN KÖRDI KOSTİK Adres KAPLAN 1 ZAKET 98 ZAMET 4. 4.KK 4 4 4 625/19 YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY