ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3329/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 337/CA din data de 11

octombrie 2010, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială,

contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată cererea formulată de

reclamantul S.S. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Culturii și Patrimoniului

Național și A.S. România.

Pentru a hotărî astfel,

prima instanță apreciat că O.G. nr. 39/1998 privind activitatea de standardizare

națională, invocată de către reclamant ca temei al acțiunii sale, nu prevede vreun

drept subiectiv susceptibil a fi valorificat în condițiile Legii nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs reclamantul S.S., depunând copii ale acțiunii și cererilor prezentate

instanței de fond și arătând că urmează a depune motivele de recurs printr-un memoriu

separat.

În data de 6 iunie 2011,

recurentul a depus o cerere cuprinzând dezvoltarea motivelor de recurs invocate

în susținerea cererii sale.

Examinând actele și înscrisurile

dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu a fost motivat în termenul legal

și, în consecință, urmează a constata nulitatea acestuia.

Art. 302¹ C.

proc. civ. arată că cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității,

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea

lor, sau mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Ca regulă, potrivit dispozițiilor

art. 301 C. proc. civ.,

„termenul de recurs este de 15 zile

de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel

”, iar, potrivit

art. 303 alin. (1), „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul

termenului de recurs.”

Or, din examinarea înscrisurilor

depuse, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a formulat recurs la data

de 15 octombrie 2010, arătând că va depune motivele de recurs prin memoriu separat.

Cererea acestuia cuprinzând

dezvoltarea motivelor de recurs a fost depusă abia la data de 6 iunie 2011, deși

sentința recurată i-a fost comunicată la data de 10 decembrie 2010, dată în raport

de care termenul pentru depunerea motivelor de recurs s-a sfârșit la 25 decembrie

2010.

În aceste condiții, Înalta

Curte reține că recurentul nu și-a îndeplinit obligația procesuală instituită de

dispozițiile legale menționate anterior.

Art. 306

alin. (1) din același cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în

termenul legal, cu excepția cazului în care ar exista motive de recurs de ordine

publică, ce pot fi invocate și de către instanță, din oficiu.

În cauză nu s-a constatat

existența unor

motive de recurs de ordine publică

și nici nu s-a făcut dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de

art. 103 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ.

Pentru aceste considerente,

în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 302¹,

Înalta Curte urmează a constata nul recursul formulat în cauză de recurentul-reclamant

S.S.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

formulat de de S.S. împotriva sentinței civile nr. 337/CA din data de 11 octombrie

2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 iunie 2011.