ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.02.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 428/2013

HOTĂRÂRE
04.02.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 428/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând asupra recursului de față,

reține următoarele:

La data de 13 februarie 2012 V.L.,

avocat, a solicitat în contradictoriu cu intimații M.T. și M.C.V. învestirea cu

formulă executorie a contractului de asistență juridică din 18 octombrie 2005

încheiat la sediul cabinetului de avocat V.L.

Judecătoria Buftea, prin sentința

civilă nr. 689 din 15 februarie 2012 a respins această cerere.

Tribunalul Ilfov, secția civilă, prin

decizia nr. 330/R din 2 mai 2012 a admis recursul formulat de V.L., a modificat

în tot încheierea atacată, a admis cererea și a dispus învestirea cu formulă

executorie a contractului de asistență juridică nr. 166324 din 18 octombrie 2005.

Decizia a fost atacată cu recurs de

intimații M.T. și M.C.V. care au solicitat și suspendarea executării deciziei

recurate.

La data de 28 august 2012 intimații au

solicitat și suspendarea provizorie a executării silite a deciziei decizia nr. 330/R

din 2 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Ilfov.

Curtea de Apel București, secția a IV

a civilă, prin încheierea de ședință din 31 august 2012 a admis cererea și a

dispus suspendarea provizorie a executării silite a deciziei nr. 330/R din 2

mai  2012 pronunțată de Tribunalul Ilfov până la soluționarea cererii e

suspendare a executării aceleiași decizii recurate.

Înalta Curte a fost învestită în

prezenta cauză cu soluționarea recursului declarat de V.L. împotriva acestei

încheieri, prin care s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite a

deciziei nr. 330/R din 2 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Ilfov.

Analizând recursul, înalta Curte

constată că aceasta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc.

civ. prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel,

cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor

organe cu activitate jurisdicțională.

Potrivit dispozițiilor art. 403 alin.

(4) C. proc. civ. „În cazuri urgente dacă s-a plătit cauțiunea, președintele

instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea

provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către

instanță. încheierea nu este supusă nici unei căi de atac".

Din această dispoziție legală rezultă

că încheierile prin care s-a dispus suspendarea provizorie a executării

deciziei recurate nu pot fi supuse controlului judiciar prin nicio cale de

atac, ordinară sau extraordinară.

Prin urmare, față de dispozițiile

legale mai sus menționate, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil,

urmând a fi respins, pentru că vizează o hotărâre ce nu poate fi atacată.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de V.L.

împotriva încheierii de ședință din data de 31 august

2012 pronunțată de

Curtea

de Apel București, secția a IV a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 4 februarie 2013

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-06-08
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2607/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la data de 5 decembrie 2014 sub nr. xx/94/2014, contestatoarea SC A. SA a formulat în co
ÎCCJ 2016-03-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 596/2016
. Instanța învestită cu soluționarea acestui recurs, Tribunalul Ilfov, prin Decizia civilă nr. 284/R din 10 aprilie 2012 a anulat cererea de intervenție în interesul recurentei formulată de H., ca netimbrată, și a anulat recursul formulat d
ÎCCJ 2012-10-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 452/2014
prin poprire, întrucât banii nu au intrat în patrimoniul acesteia, motiv pentru care cererea a fost respinsă. Împotriva acestei încheieri, creditoarea a declarat recurs. Prin Decizia civilă nr. 1629/R din 20 iunie 2012, Tribunalul București
ÎCCJ 2013-06-05
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2259/2013
instituției. Totodată, pârâtul a solicitat și suspendarea executării silite a deciziei civile nr. 831/A din 6 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a lll-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Prin încheierea din 7 au
ÎCCJ 2013-02-21
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 689/2013
încheiat contractul de asistență judiciară din 8 aprilie 2010 având ca obiect redactare, asistență și reprezentare judiciară privind recuperarea sumelor plătite în avans către SC I. SA în temeiul contractului din 27 august 2007. Cu respecta
Sursă