ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 428/2013

Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele: La data de 13 februarie 2012 V.L., avocat, a solicitat în contradictoriu cu intimații M.T. și M.C.V. învestirea cu formulă executorie a contractului de asistență juridică din 18 octombrie 2005 încheiat la sediul cabinetului de avocat V.L. Judecătoria Buftea, prin sentința civilă nr. 689 din 15 februarie 2012 a respins această cerere. Tribunalul Ilfov, secția civilă, prin decizia nr. 330/R din 2 mai 2012 a admis recursul formulat de V.L., a modificat în tot încheierea atacată, a admis cererea și a dispus învestirea cu formulă executorie a contractului de asistență juridică nr. 166324 din 18 octombrie 2005. Decizia a fost atacată cu recurs de intimații M.T.

și M.C.V. care au solicitat și suspendarea executării deciziei recurate. La data de 28 august 2012 intimații au solicitat și suspendarea provizorie a executării silite a deciziei decizia nr. 330/R din 2 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Ilfov. Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, prin încheierea de ședință din 31 august 2012 a admis cererea și a dispus suspendarea provizorie a executării silite a deciziei nr. 330/R din 2 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Ilfov până la soluționarea cererii e suspendare a executării aceleiași decizii recurate. Înalta Curte a fost învestită în prezenta cauză cu soluționarea recursului declarat de V.L. împotriva acestei încheieri, prin care s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite a deciziei nr. 330/R din 2 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Ilfov.

Analizând recursul, înalta Curte constată că aceasta este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Potrivit dispozițiilor art. 403 alin. (4) C. proc. civ. „În cazuri urgente dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță. încheierea nu este supusă nici unei căi de atac". Din această dispoziție legală rezultă că încheierile prin care s-a dispus suspendarea provizorie a executării deciziei recurate nu pot fi supuse controlului judiciar prin nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.

Prin urmare, față de dispozițiile legale mai sus menționate, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins, pentru că vizează o hotărâre ce nu poate fi atacată.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de V.L. împotriva încheierii de ședință din data de 31 august 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 februarie 2013