ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5788/2011

Asupra recursului constată următoarele:

Prin decizia nr. 812 din 18 octombrie 2010,

Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

a admis excepția inadmisibilității

recursului, invocată din oficiu.

A respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul B.F. împotriva deciziei

civile nr. 626 din 21 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu

cu pârâtul A.E.

Împotriva

acestei decizi a declarat recurs reclamantul B.F.

Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor

de recurs, constată că acesta nu este admisibil,

urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor

ce succed.

Prin dispozițiile art. 129 alin. (1)

C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea

drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau

judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate

obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile,

aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în

fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate

de dreptul intern prin legea procesuală.

Una dintre regulile comune referitoare

la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza

de o atare cale. În procedură, dreptul de a exercita o cale de atac este, în principiu,

unic și se epuizează o dată cu declararea acesteia. Aceasta înseamnă că nimănui

nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac. În caz contrar,

excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță

din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă

că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei

căi de atac este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de

lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C.

proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea

s-a soluționat fondul pricinii.

Or, în speță, s-a exercitat calea extraordinară

de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 812 din 18 octombrie 2010 pronunțată

de Curtea de Apel Ploiești în recurs.

Prin urmare, hotărârea pronunțată de Curtea

de Apel, fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar

deschide calea „recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel, recurentul nu s-a conformat unei

condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoașterea unei căi de atac în alte

situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului

legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața

legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în

ordinea de drept.

Cum recursul de față înfrânge această regulă

a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de reclamantul B.F. împotriva deciziei nr. 812 din 18 octombrie 2010 a Curții de

Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6

iulie 2011.