ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5916/2011

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin sentința civilă

nr. 109 din 21 ianuarie 2009 Tribunalul Alba, secția civilă, a respins ca nefondată

acțiunea formulată de reclamantul B.I. în contradictoriu cu pârâta SC P. SA-Membru

O.G., având ca obiect obligarea pârâtei la plata contravalorii a 4.000 metri cubi

gaze naturale, sumă datorată cu prilejul derulării contractului individual de muncă.

Cu ocazia recursului declarat împotriva sentinței

civile sus-arătate, recurentul-reclamant a solicitat sesizarea Curții Constituționale

cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 304 pct. 9 din C.

proc. civ., arătând că acestea contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituția

României, întrucât se creează o diferență între cei ale căror litigii au și calea

de atac a apelului și cei ale căror litigii prevăd doar calea de atac a recursului,

situație față de care nu se poate vorbi de o egalitate a tuturor cetățenilor în

fața legii și nici de existența unui proces echitabil. Astfel, în prezenta speță,

instanța investită cu soluționarea recursului de față care are ca obiect obligarea

la plata de drepturi salariale, nu este limitată doar la motivele prevăzute de

art. 304, și anume, acelea de nelegalitate a unei hotărâri, pe când în situația

în care Curtea de Apel judecă un recurs împotriva unei decizii date de tribunal,

Curtea de Apel este limitată la judecarea recursului doar pentru anumite motive.

Reclamantul a mai arătat

că dispozițiile art. 304 pct. 9 din C. proc. civ. sunt neconstituționale, întrucât,

prin aplicarea lor, se ajunge la o prelungire nejustificată a procesului și a solicitat

suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției.

Prin

încheierea de ședință din 28 octombrie 2010, Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru

conflicte de muncă și asigurări sociale a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale

formulată de reclamant, reținând că excepția invocată vizează dispoziții legale

care au legătură cu soluționarea cauzei, dar a respins cererea de suspendare a judecării

cauzei până la soluționarea excepției.

Pentru

a pronunța această soluție, Curtea de Apel Alba Iulia, a reținut că dispozițiile

art. 304 din C. proc. civ., constituie norme de procedură care prevăd expres și

limitativ motivele de recurs, pct. 9 al art. 304 vizând situația în care instanța

de judecată pronunță o hotărâre cu aplicarea greșită sau cu nesocotirea unei norme

juridice.

Or,

reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă

atributul exclusiv al legiuitorului, în conformitate cu prevederile art. 126 și

art. 129 din Constituție.

R

ecursul

constituie în prezenta cauză o cale de atac cu caracter devolutiv, fiind incidente

dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., în care, ca și în cazul apelului,

instanța de recurs judecă, atât sub aspectul legalității, cât și sub acela al temeiniciei,

nelimitându-se să examineze hotărârea pronunțată de prima instanță, exclusiv pentru

motivele de casare prevăzute în textul de lege arătat.

Curtea

de Apel Alba Iulia, a mai reținut că, a

vând în vedere faptul că art. 29 din Legea

nr. 47/1992 conține norme de procedură care sunt de imediată aplicabilitate, norme

care au fost modificate prin art. I pct. 2 din Legea nr. 177/2010 publicată în M.Of.

nr. 672/4.10.2010 în sensul abrogării alin. (5), a constatat că sesizarea Curții

Constituționale nu impune suspendarea judecării cauzei, respingând cererea formulată

în acest sens.

La aceeași dată, instanța

a soluționat recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 109 din

21 ianuarie 2009 a Tribunalului Alba, secția civilă, pe care l-a respins ca nefondat.

Împotriva încheierii de

ședință din 28 octombrie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia a declarat recurs oral,

în ședință publică, reclamantul B.I.

Recursul este inadmisibil,

pentru următoarele motive:

Dispozițiile art. 244

1

alin. (1) C. proc. civ., prevăd în mod expres că asupra suspendării judecății instanța

se pronunță prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția

celor pronunțate în recurs.

În speță, se atacă o încheiere

prin care s-a respins solicitarea de suspendare a cursului judecății până la soluționarea

excepției de neconstituționalitate față de care, prin aceeași încheiere, s-a dispus

sesizarea Curții Constituționale și care este o încheiere pronunțată de Curtea de

Apel Alba Iulia ca instanță de recurs în soluționarea recursului declarat de reclamantul

B.I. împotriva sentinței civile nr. 109/2009 a Tribunalului Alba.

Prin urmare, este vorba

de situația de excepție prevăzută de teza a II-a art. 244

1

alin. (1)

C. proc. civ., care închide calea de atac a recursului împotriva unei atare încheieri.

Având în vedere și împrejurarea

că acest text de lege a fost supus controlului de constituționalitate, iar Curtea

Constituțională l-a declarat ca fiind conform cu legea fundamentală, Înalta Curte

urmează ca, făcând aplicarea sa, să respingă recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil

recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie

2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 8 iulie 2011.