ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2371/2010

Asupra recursului

penale de față,

Din actele și

lucrările dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 175 din 9 martie

2010, Tribunalul București, în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 C. pen. a condamnat pe

inculpata A.M.V. la pedeapsa de 5 ani închisoare, în condițiile pedepsei accesorii

prevăzute de art. 71, 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C.

pen. s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 3 ani în condițiile art. 66 C. pen.

Prin aceeași hotărâre,

aceeași inculpată a mai fost condamnată la 1 an închisoare în temeiul art. 4

alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76

C. pen., în condițiile art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a),

art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen., au fost contopite pedepsele

aplicate și s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și

3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 17 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat 0,21 gr. heroină și sumele de

925 RON și 50 euro, depuse la C.E.C. cu recipisele nr. X și nr. Y din 22 iulie

2009.

Pentru a pronunța

această soluție, pe baza probelor administrate, s-a reținut următoarea situație

de fapt.

Lucrătorii din cadrul

Inspectoratului General al Poliției Române - Serviciul Antidrog - Biroul

sectorului 3 s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în zona străzii

Traian sunt efectuate activități ilicite de comercializare de droguri de mare

risc de către S.C. și concubina acestuia M.

La 2 iulie 2000 s-a

înregistrat denunțul formulat de martora cu identitate protejată „M.G.”

persoană care și-a exprimat consimțământul de a participa în acțiunea de

prindere în flagrant a numiților „C.” și „M.”. În cuprinsul denunțului, redat

în procesul-verbal încheiat la 2 iulie 2009, s-a precizat că numiții „C.” și

„M.” sunt implicați în activități de comercializare de heroină de aproximativ 1

an și 6 luni, tranzacțiile derulându-se în locuința lor, situată pe str. T.

Identitatea numitei

M. a fost stabilită ulterior ca fiind A.M.V.

Ulterior remiterii

către martora denunțătoare a sumei de 200 RON, aceasta însoțită de organele de

poliție și martorul asistent, V.I. s-au deplasat în zona str. T., locație în

care organele de poliție au constituit dispozitiv de supraveghere a zonei, iar

M.G. s-a deplasat în locuința ocupată de învinuitul S.C. și inculpata A.M.V.

M.G. a înmânat suma de 200 RON inculpatei A.M.V., persoană de la care a primit

cantitatea de 4 doze de heroină.

Așa cum a rezultat

din probe, martora denunțătoare își procura de o lungă perioadă de timp heroină

destinată consumului propriu de la S.C. și inculpata A.M.V. și devenise o

practică ca o doză din heroina administrată să fie consumată, în locuința celor

două persoane. Acesta a fost motivul pentru care și de această dată și pentru a

nu da naștere la suspiciune martora denunțătoare și-a injectat o doză de

heroină în locuința inculpatei.

Pe perioada derulării

tranzacției ilicite S.C. nu a intervenit în niciun fel în activitatea

infracțională.

După încheierea

tranzacției ilicite, M.G. a predat organelor de poliție 3 punguțe ce conțineau

o substanță pulverizată, obiecte despre care a precizat că le-a achiziționat de

la inculpata A.M.V., precum și faptul că acestea conțin heroină.

Asupra martorei

denunțătoare s-a făcut o nouă percheziție corporală, stabilindu-se că aceasta

nu deține asupra sa sume de bani, obiecte sau substanțe interzise la deținere.

În continuare,

organele de poliție au descins în camera ocupată de inculpată, respectiv prima

încăpere pe partea stângă, ocazie cu care în locuință au fost găsiți S.C. și

A.M.V.

În aproprierea ușii

de acces în imobil au fost identificați G.D. și martorii J.M. și C.C.

La solicitarea

organelor de poliție G.D. și J.M. au predat fiecare câte o seringă ce conținea

un lichid de culoare maronie.

La solicitarea

organelor de poliție inculpata A. a predat suma de 575 RON.

Procedându-se la

verificarea seriilor bancnotelor ce au compus suma sus-menționată, în prezența

martorilor asistenți V.I. și C.C., s-a constatat că seriile a 3 bancnote de 50

RON și seriile a 5 bancnote de 10 RON corespundeau cu seriile bancnotelor

consemnate anterior într-un proces-verbal de către organele de poliție. Din

totalul sumei de 575 RON suma de 200 RON a revenit în fondurile M.A.I.,

întrucât, această sumă a fost pusă la dispoziție pentru realizarea flagrantului

de această instituție.

Percheziția

domiciliară a condus la identificarea a 3 seringi hipodermice a 3 fiole sparte,

obiecte ce reprezentau urme de materie, precum și a sumei de 550 RON și 50

euro.

Suma de 925 RON a

fost depusă la C.B. conform recipisei nr. X din 22 iulie 2009.

Potrivit raportului

de constatare tehnico-științifică din 6 iulie 2009, s-a stabilit că seringa

ridicată de la J.M. nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope.

Potrivit raportului

de constatare tehnico-științifică din 6 iulie 2009 s-a stabilit că în seringa

ridicată de la G.D. s-a pus în evidență heroină, iar potrivit raportului de

constatare tehnico-științifică din 6 iulie 2009 s-a stabilit că în cele 3 fiole

ridicate din încăperea ocupată de S.C. și inculpata A.M.V. s-a pus în evidență

heroină.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat apel inculpata A.M.V. care a cerut reducerea pedepsei.

Prin Decizia penală

nr. 88/A din 20 aprilie 2010, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat,

apelul declarat de inculpată, cu motivarea că, nu se justifică o altă reducere

a pedepsei și deși există date favorabile acesteia, cum ar fi loc de muncă,

copil de 3 ani, gradul ridicat de pericol al infracțiunilor comise necesită

sancționarea inculpatei cu închisoarea.

În termen legal,

împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpata.

În esență, s-a

solicitat reducerea pedepsei având în vedere lipsa antecedentelor penale și

conduita procesuală sinceră, fiind invocat cazul de casare înscris în art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.

Examinând legalitatea

și temeinicia hotărârilor atacate, în raport de critica formulată, de cazul de

casare invocat, cât și din oficiu, conform art. 385

9

alin. (3) C.

proc. pen. se constată, pentru considerațiunile ce urmează că, recursul

inculpatei este nefondat.

În considerarea dispozițiilor art. 72 C. pen., la

stabilirea pedepselor aplicate inculpatei s-au reținut în favoarea acesteia circumstanțe

judiciare persoanele atenuante, potrivit art. 74 lit. a) și c) C. pen., ceea ce

au avut drept consecințe, coborârea pedepsei aplicată pentru traficul de

droguri de mare risc cu mult sub limita minimă legală de 10 ani închisoare.

Fără a ignora pericolul

social deosebit al acestei infracțiuni, instanța de fond procedând la

individualizarea pedepsei a apreciat și datele personale favorabile ale

inculpatei, cum ar fi, atitudinea procesuală sinceră, lipsa unor condamnări

anterioare, cât și alte împrejurări, respectiv, că inculpata avea un loc de

muncă și în întreținere un minor în vârstă de 3 ani.

Din aceleași

împrejurări nu pot fi supuse unei noi aprecieri și examinări de natură a

contribui la o altă reducere a pedepselor decât cea operată de instanța de fond

și menținută în apel.

Afirmația de mai sus

are în vedere proces echitabil și trebuie, printre altele, să realizeze o justă

și echitabilă sancționare a făptuitorului, astfel încât, pedeapsa aplicată în

cuantum și modalitatea de executare să reflecte în egală măsură pericolul

social al faptei, dar și al făptuitorului și în același timp, să analizeze

cerințele înscrise în art. 52 C. pen.

Pentru aceste

considerente, critica este nefondată și cum nu s-au constatat nici alte motive

de casare cu ocazia examinării din oficiu a hotărârilor atacate, în temeiul

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat se va

respinge ca nefondat.

În baza art. 385

17

alin. (4) C. proc. pen. coroborat cu art. 88 C. pen. se va computa din pedeapsa

aplicată durata reținerii și arestării preventive.

Văzând și prevederile

art. 192 alin. (1) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în care se includ și cheltuielile pentru

onorariul avocatului din oficiu și care se vor avansa din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpata A.M.V. împotriva Deciziei nr. 86 din 20 aprilie 2010 a Curții de Apel

București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa

aplicată inculpatei, durata reținerii și arestării preventive de la 6 iulie

2009 la 16 iunie 2010.

Obligă recurenta

inculpată la 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 16 iunie 2010.