ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4223/2009

Deliberând asupra recursului, se

reține:

Prin încheierea din ședința publică de la data de 18

noiembrie 2009 Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori,

a respins, ca nefondată, cererea de încetare a obligației impuse în temeiul

art. 145

1

alin. (2) combinat cu dispozițiile art. 145 alin. (1

1

)

și (1

2

) lit. c) C. proc. pen. de a nu se lua legătura cu inculpatul

G.R.I., dispusă prin încheierea de ședință din 15 iunie 2009 a Curții de Apel

Suceava, formulată de inculpatul G.A. prin apărătorii aleși. S-a motivat că, de

la data rămânerii definitive a încheierii din 10 iunie 2009 nu a intervenit

nicio modificare în situația de fapt care a fost dispusă, situația familială

deosebită invocată nefiind dovedită, iar obligațiile impuse nu au fost

contestate de cel în cauză nici la acel moment și nici la data de 29 iunie 2009

când a fost soluționată o cerere similară.

De asemenea, s-a apreciat că nu are

nicio relevanță faptul că inculpatul G.R.I. nu se află sub incidența unei

obligații asemănătoare.

În termen legal, inculpatul G.A. a

exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând încheierea pentru

netemeinicie întrucât G.R.I. este fratele său, iar măsura restrictivă de

libertate este de natură a le vătăma viața privată, neputându-și acorda ajutor

și sprijin reciproc, pe lângă faptul că nu se pot îngriji de mama lor, G.M.,

grav bolnavă.

Pe de altă parte, inculpatul G.R.I.,

fratele său a fost achitat de către instanța de fond și a fost deja audiat de

către instanța de apel.

Și mai mult, în sarcina fratelui

său, inculpat în aceeași cauză, nu s-a impus interdicția de a lua legătura cu

el, fiind evidentă inechitatea situației, care poate conduce chiar la revocarea

măsurii respective dacă fratele său îl caută și ia legătura cu el, putând

astfel fi acuzat că nu s-a conformat întocmai obligației instanței.

Analizând actele și lucrările

cauzei, încheierea recurată în raport cu criticile formulate, precum și din

oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept - conform dispozițiilor art.

385

6

alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că recursul

este fondat pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.

Prin încheierea din ședința publică

de la data de 10 iunie 2009 așa cum a fost îndreptată eroarea materială prin

încheierea din 15 iunie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru

cauze cu minori, s-a apreciat că inculpatul nu mai prezintă pericol pentru

ordinea publică, nu mai crează o stare de neliniște și incertitudine în

comunitatea din care face parte, nu zădărnicește aflarea adevărului, nu se

sustrage cercetării penale și nu este predispus la alte fapte cu conotație

penală.

Pe de altă parte a fost avută în

vedere și starea de sănătate a inculpatului, dar și impactul stării de arest

preventiv a acestuia asupra familiei sale, conform actelor medicale.

Toate aceste aprecieri au justificat

înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu cea prevăzută de art.

145

1

alin. (2) combinat cu art. 145 alin. (1

1

) și (1

2

)

C. proc. pen., fără însă ca instanța de fond să fi analizat în concret de ce

anumite obligații judiciare, cum este cea de a nu lua legătura cu persoanele

indicate și de a nu se apropia de acestea, sunt justificate pentru buna

desfășurare a procesului penal.

Așa cum reiese din actele medicale, mama celor doi

inculpați a fost diagnosticată cu boli grave care impun pe lângă tratament și

regim alimentar și antrenament fizic zilnic. Inculpatul G.A. are trei copii

minori, în timp ce inculpatul G.R.I., fratele său, are la rândul său doi copii

minori.

Cei doi inculpați sunt singurii

susținători ai familiilor lor și a mamei acestora, tatăl lor, G.I. decedând la

data de 7 decembrie 2010.

În urma judecății în fond, prin

Sentința penală nr. 121/D din 5 martie 2008 Tribunalul Cluj, secția penală, a

dispus achitarea inculpatului G.R.I. în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la

art. 10 lit. c) C. proc. pen., sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 13

alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., iar în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. h) C. proc.

pen., a încetat procesul penal față de același inculpat pentru infracțiunea

prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., parte vătămată fiind P.N.

În atare condiții, măsura

interdicției de a lua legătura și a se întâlni cu fratele său s-a respins față

de inculpatul G.A. în considerația faptului de a nu influența cercetarea

judecătorească și a nu zădărnici aflarea adevărului. Or, din moment ce

inculpatul - fratele său a fost achitat, a fost audiat în calea de atac a

apelului, scopul interdicției contactului dintre cei doi frați este evident că

a dispărut.

Cum din punct de vedere al

umanismului legii procesual penale, a dispozițiilor art. 136 alin. ultim C.

proc. pen., nu se mai justifică interdicția, decât dacă s-ar dori șicanarea

familiei inculpatului, ceea ce nu este admis în legislația penală, mai ales că

prin legătura de sânge dintre cei doi inculpați și interdicția impusă este

atins inclusiv dreptul la o viață familială și privată, așa cum este ocrotită

prin art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, recursul inculpatului

va fi admis în temeiul art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen. și

înlăturată interdicția.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul G.A., împotriva încheierii de ședință din 18 noiembrie 2009 a Curții

de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul

nr. 2511/117/2007, numai în ceea ce privește respingerea cererii de încetare a

obligației impuse inculpatului G.A. în temeiul ar.145

1

C. proc. pen.

rap. la art 145 alin. (1

2

) lit. c) C. proc. pen.

Rejudecând în aceste limite:

Admite cererea formulată de

inculpatul G.A. și înlătură obligația impusă acestuia de a nu lua legătura și a

nu se apropia de inculpatul G.R.I., măsură ce a fost luată prin încheierea din

data de 10 iunie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze

cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 2511/117/2007.

Menține celelalte dispoziții ale

încheierii recurate.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la

prezentarea apărătorului ales în sumă de 50 RON, se va suporta din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

16 decembrie 2009.