ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4223/2009

Deliberând asupra recursului, se reține: Prin încheierea din ședința publică de la data de 18 noiembrie 2009 Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondată, cererea de încetare a obligației impuse în temeiul art. 145 1 alin. (2) combinat cu dispozițiile art. 145 alin. (1 1 ) și (1 2 ) lit. c) C. proc. pen. de a nu se lua legătura cu inculpatul G.R.I., dispusă prin încheierea de ședință din 15 iunie 2009 a Curții de Apel Suceava, formulată de inculpatul G.A. prin apărătorii aleși. S-a motivat că, de la data rămânerii definitive a încheierii din 10 iunie 2009 nu a intervenit nicio modificare în situația de fapt care a fost dispusă, situația familială deosebită invocată nefiind dovedită, iar obligațiile impuse nu au fost contestate de cel în cauză nici la acel moment și nici la data de 29 iunie 2009 când a fost soluționată o cerere similară.

De asemenea, s-a apreciat că nu are nicio relevanță faptul că inculpatul G.R.I. nu se află sub incidența unei obligații asemănătoare. În termen legal, inculpatul G.A. a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând încheierea pentru netemeinicie întrucât G.R.I. este fratele său, iar măsura restrictivă de libertate este de natură a le vătăma viața privată, neputându-și acorda ajutor și sprijin reciproc, pe lângă faptul că nu se pot îngriji de mama lor, G.M., grav bolnavă. Pe de altă parte, inculpatul G.R.I., fratele său a fost achitat de către instanța de fond și a fost deja audiat de către instanța de apel. Și mai mult, în sarcina fratelui său, inculpat în aceeași cauză, nu s-a impus interdicția de a lua legătura cu el, fiind evidentă inechitatea situației, care poate conduce chiar la revocarea măsurii respective dacă fratele său îl caută și ia legătura cu el, putând astfel fi acuzat că nu s-a conformat întocmai obligației instanței.

Analizând actele și lucrările cauzei, încheierea recurată în raport cu criticile formulate, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept - conform dispozițiilor art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru motivele ce vor fi expuse în continuare. Prin încheierea din ședința publică de la data de 10 iunie 2009 așa cum a fost îndreptată eroarea materială prin încheierea din 15 iunie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a apreciat că inculpatul nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, nu mai crează o stare de neliniște și incertitudine în comunitatea din care face parte, nu zădărnicește aflarea adevărului, nu se sustrage cercetării penale și nu este predispus la alte fapte cu conotație penală.

Pe de altă parte a fost avută în vedere și starea de sănătate a inculpatului, dar și impactul stării de arest preventiv a acestuia asupra familiei sale, conform actelor medicale. Toate aceste aprecieri au justificat înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu cea prevăzută de art. 145 1 alin. (2) combinat cu art. 145 alin. (1 1 ) și (1 2 ) C. proc. pen., fără însă ca instanța de fond să fi analizat în concret de ce anumite obligații judiciare, cum este cea de a nu lua legătura cu persoanele indicate și de a nu se apropia de acestea, sunt justificate pentru buna desfășurare a procesului penal. Așa cum reiese din actele medicale, mama celor doi inculpați a fost diagnosticată cu boli grave care impun pe lângă tratament și regim alimentar și antrenament fizic zilnic.

Inculpatul G.A. are trei copii minori, în timp ce inculpatul G.R.I., fratele său, are la rândul său doi copii minori. Cei doi inculpați sunt singurii susținători ai familiilor lor și a mamei acestora, tatăl lor, G.I. decedând la data de 7 decembrie 2010. În urma judecății în fond, prin Sentința penală nr. 121/D din 5 martie 2008 Tribunalul Cluj, secția penală, a dispus achitarea inculpatului G.R.I. în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 13 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen., a încetat procesul penal față de același inculpat pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., parte vătămată fiind P.N.

În atare condiții, măsura interdicției de a lua legătura și a se întâlni cu fratele său s-a respins față de inculpatul G.A. în considerația faptului de a nu influența cercetarea judecătorească și a nu zădărnici aflarea adevărului. Or, din moment ce inculpatul - fratele său a fost achitat, a fost audiat în calea de atac a apelului, scopul interdicției contactului dintre cei doi frați este evident că a dispărut. Cum din punct de vedere al umanismului legii procesual penale, a dispozițiilor art. 136 alin. ultim C. proc. pen., nu se mai justifică interdicția, decât dacă s-ar dori șicanarea familiei inculpatului, ceea ce nu este admis în legislația penală, mai ales că prin legătura de sânge dintre cei doi inculpați și interdicția impusă este atins inclusiv dreptul la o viață familială și privată, așa cum este ocrotită prin art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, recursul inculpatului va fi admis în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc.

pen. și înlăturată interdicția.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul G.A., împotriva încheierii de ședință din 18 noiembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 2511/117/2007, numai în ceea ce privește respingerea cererii de încetare a obligației impuse inculpatului G.A. în temeiul ar.145 1 C. proc. pen. rap. la art 145 alin. (1 2 ) lit. c) C. proc. pen. Rejudecând în aceste limite: Admite cererea formulată de inculpatul G.A. și înlătură obligația impusă acestuia de a nu lua legătura și a nu se apropia de inculpatul G.R.I., măsură ce a fost luată prin încheierea din data de 10 iunie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 2511/117/2007.

Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales în sumă de 50 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 decembrie 2009.