ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5671/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5671/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cauzei de față, constată
următoarele:
Prin
sentința civilă nr. 632 din 15 iunie 2009, Tribunalul Vâlcea, secția civilă, a
respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Companiei Naționale de
Transport al Energiei Electrice SA.
A admis acțiunea formulată de
reclamanții N.C., V.N., D.I.C., P.I., P.V., V.G., B.G., I.N., I.S., A.N., G.C.D.,
N.I.N., B.D., C.V., D.P., D.I., G.R. în contradictoriu cu pârâta Compania
Națională de Transport al Energiei Electrice SA București.
A fost obligată pârâta să acorde
reclamanților grupa I de muncă, în conformitate cu prevederile ordinului nr.
50/1990, pentru perioadele indicate de aceștia în cererile de precizare a
acțiunii aflate la dosar, și să le emită adeverințe cu mențiunile de mai sus.
Această hotărâre a fost menținută prin
decizia nr. 1428/R-CM din 16 octombrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția
civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru
cauze cu minori și de familie, conform căreia s-a respins, ca nefondat,
recursul declarat de pârâtă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație
în anulare pârâta Compania Națională de Transport al Energiei Electrice SA București,
respinsă prin decizia nr. 1917/R-CM din 10 decembrie 2009 a Curții de Apel Pitești,
secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru
cauze cu minori și de familie.
Această decizie a fost atacată cu recurs,
de către pârâtă, cale de atac ce formează obiectul prezentului dosar.
Față de hotărârea atacată și de dispozițiile
art. 320 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității
recursului, pe care o consideră întemeiată, pentru următoarele argumente:
Conform textului de lege sus-menționat,
hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și
hotărârea atacată.
Astfel după cum s-a arătat, decizia dată
în contestație în anulare și recurată în dosarul de față reprezintă o decizie irevocabilă,
în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. întrucât, prin aceasta, s-a
soluționat calea de atac de retractare menționată, exercitată, la rândul ei, împotriva
unei decizii date în recurs, în consecință, irevocabile, potrivit art. 377
alin. (2) pct. 4 din același cod.
Cum, potrivit art. 299 C. proc. civ., nu
pot fi atacate cu recurs decât hotărârile date fără drept de apel, cele date în
apel și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională,
nu și cele date în recurs, rezultă că și hotărârea dată în contestația în anulare
exercitată împotriva unei decizii din recurs nu este susceptibilă de exercițiul
acestei căi de atac.
În consecință, față de dispozițiile
art. 320 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat
împotriva deciziei date în contestație în anulare, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat
de contestatoarea Compania Națională de Transport al Energiei Electrice SA împotriva
deciziei civile nr. 1917/R-CM din 10 decembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția
civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze
cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,
29 octombrie 2010.