ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4672/2010

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 15 februarie 2010 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea de revizuire a deciziei civile nr. 75 din 28 ianuarie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de revizuentul B.V. în contradictoriu cu intimații P.G., A.E., P.S., P.I.C., B.I., B.C., S.L., Primăria comunei Răzvad - Comisia pentru aplicarea Legii fondului funciar, Prefectura Județului Dâmbovița - Comisia pentru aplicarea Legii fondului funciar, U.S., S.V., B.G., B.N., P.L., U.M.O., U.M.R., U.A.L. și U.C.N. În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a susținut că decizia atacată este potrivnică sentinței civile nr. 6892/1995 a Judecătoriei Târgoviște și deciziei civile nr. 2383/1997 a Curții Supreme de Justiție.

Aceasta deoarece, prin sentința din anul 1995 i se recunoaște dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 812 m.p., iar prin decizia din 1997 se menține Ordinul Prefectului Dâmbovița nr. 7/1995 pentru aceeași suprafață de 812 m.p. teren, pe când prin decizia din 2010 a Curții de Apel Ploiești nu se dă eficiență acestor hotărâri, ci se menține tidul de proprietate al pârâților pentru suprafața de 812 m.p., care se suprapune cu a sa. Intimații A.E., P.G., P.S. și P.I.C. au depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, pe motiv că, în speță, nu există contrarietate de hotărâri în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. De asemenea, au depus întâmpinare și intimații S.L., S.V.

și B.C., care au solicitat admiterea cererii de revizuire și anularea deciziei civile nr. 75/2010 a Curții de Apel Ploiești, cu motivarea că sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. La prezenta cauză au fost atașate dosarele în care s-au pronunțat hotărârile pretins potrivnice. Examinând cererea de revizuire în raport de dispozițiile art. 322 alin. (7) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Rațiunea reglementării acestui motiv de revizuire o constituie necesitatea de a se înlătura o hotărâre judecătorească pronunțată cu încălcarea principiului puterii lucrului judecat.

În speță, hotărârea suspusă revizuirii, respectiv decizia civilă nr. 75 din 28 ianuarie 2010 a Curții de Apel Ploiești, nu este potrivnică în sensul art. 322 alin. (7) C. proc. civ. celor două hotărâri invocate de revizuent, deoarece litigiile finalizate prin aceste hotărâri nu au privit aceeași pricină, purtată între aceleași persoane, în aceeași calitate, între ele neexistând tripla identitate de elemente cerută de art. 1201 C. civ. pentru lucrul judecat - părți, obiect și cauză. Astfel, decizia civilă nr. 75 din 28 ianuarie 2010 a Curții de Apel Ploiești a fost pronunțată în litigiul demarat de reclamanții S.V., B.I. și B.B.

împotriva pârâților P.G., P.D., A.E., P.V., Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 Răzvad, Comisia Județeană Dâmbovița și Prefectura Județului Dâmbovița pentru anularea titlului de proprietate emis pe numele pârâților persoane fizice, din 13 noiembrie 1997. Sentința civilă nr. 6829 din 15 august 1995 a Judecătoriei Târgoviște a fost pronunțată în plângerea la Legea nr. 18/1991, formulată de reclamantul B.B. în contradictoriu cu pârâta Comisia Județeană Dâmbovița pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, pentru recunoașterea dreptului de proprietate al reclamantului și pentru suprafața de 402 m.p. teren, situat pe raza comunei Răzvad. Decizia nr. 2383 din 03 decembrie 1997 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, a fost pronunțată în litigiul declanșat de reclamanții P.G., P.D.

și A.E. în contradictoriu cu pârâții B.B., B.G., T.O., B.I., A.I., E.S., P.G., B.N. pentru anularea parțială a ordinului din 23 ianuarie 1995 prin care Prefectul Județului Dâmbovița a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâților asupra unor terenuri în suprafață totală de 2,84 ha, situate în raza comunei Răzvad, județul Dâmbovița, în punctul G.V. Din analiza comparativă a elementelor acțiunilor din cele trei litigii rezultă că obiectul, părțile și cauza acestora sunt diferite, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile autorității de lucru judecat pe care se fundamentează cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În consecință, hotărârile invocate de revizuent ca fiind potrivnice nu au acest caracter în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., decizia nr. 75//28.01.2010 a Curții de Apel Ploiești neaducând atingere puterii lucrului judecat a sentinței civile nr. 6829 din 15 august 1995 a Judecătoriei Târgoviște și deciziei nr. 2383 din 03 decembrie 1997 a Curții Supreme de Justiție. Față de această situație, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire cu care a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul B.V. împotriva deciziei civile nr. 75 din data de 28 ianuarie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 septembrie 2010.