ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2072/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2072/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului
penal de față,
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
I. Prin Sentința penală nr. 161 din 05 mai
2010 a Tribunalului Constanța s-a hotărât, în baza art. 24 alin. (1), (2) din
Legea nr. 365/2002 pentru infracțiunea de punere în circulație în orice mod a
instrumentelor de plată electronică falsificate, sau deținerea lor în vederea punerii
în circulație, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) raportat la
art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.;
A condamnat pe
inculpatul P.I.C. fiul lui C. și T., la pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni
închisoare.
A făcut aplicarea
art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen.
referitor la pedeapsa complementară.
În baza art. 27 alin.
(1), (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru
infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, fără
consimțământul titularului instrumentului, în formă continuată, cu aplicarea
art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C.
pen.;
A condamnat pe
inculpatul P.I.C. la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare.
În baza art. 33 lit.
a) C. pen. raportat la art. 33 lit. b) C. pen.;
A dispus contopirea
pedepselor aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1
(un) an și 10 (zece) luni închisoare.
A făcut aplicarea
art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen.
referitor la pedeapsa complementară.
În baza art. 71 alin.
(1), (2) C. pen. ;
A interzis
inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza
a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 81 C.
pen.;
Dispune suspendarea
condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani
și 10 luni, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se
adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.
(5) C. pen.;
A dispus ca pe durata
suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și
executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 C.
proc. pen.;
A atras atenția
inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării
condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 24 alin.
(2) din Legea nr. 365/2002 pentru infracțiunea de punere în circulație în orice
mod a instrumentelor de plată electronică falsificate, sau deținerea lor în vederea
punerii în circulație, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2)
raportat la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.;
A condamnat pe
inculpatul B.R.C. fiul lui T.D. și D., la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni
închisoare.
A făcut aplicarea
art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen.
referitor la pedeapsa complementară.
În baza art. 27 alin.
(1) din Legea nr. 365/2002, pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni
financiare în mod fraudulos, fără consimțământul titularului instrumentului, în
formă continuată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1)
lit. a) alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;
A condamnat pe
inculpatul B.R.C. la pedeapsa de 10 luni închisoare.
În baza art. 33 lit.
a) C. pen. raportat la art. 33 lit. b) C. pen.;
A dispus contopirea
pedepselor aplicate inculpatul B.R.C., inculpatul urmând să execute pedeapsa
cea mai grea de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare.
A făcut aplicarea
art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen.
referitor la pedeapsa complementară.
În baza art. 71 alin.
(1), (2) C. pen.;
A interzis
inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza
a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 81 C.
pen.;
A dispus suspendarea
condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani
și 8 (opt) luni, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la
care s-a dispus să se adauge un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile
art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.
(5) C. pen.;
A dispus ca pe durata
suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și
executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 C.
proc. pen.;
A atras atenția
inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării
condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 88 C.
pen.;
A dedus din pedeapsa
aplicată fiecărui inculpat perioada reținerii și a arestării preventive cu
începere de la data de 03 octombrie 2009 la 26 februarie 2010 pentru inculpatul
B.R.C. și de la data de 03 octombrie 2009 la data de 9 martie 2010 pentru
inculpatul P.I.C.
În baza art. 118
alin. (1) lit. e) C. pen.;
A dispus confiscarea
specială în folosul statului de la inculpați a sumei de 42.240 RON, consemnată
la Trezoreria municipiului Constanța conform chitanței din 16 octombrie 2009 și
a foii de vărsământ.
În baza art. 118
alin. (1) lit. c) C. pen.,
A dispus confiscarea
specială de la inculpați a celor 11 cărți de credit 71 cartele magnetic,
contrafăcute parțial, 2 suporturi optice tip CD marca M., capacitate 700 mb, 2
suporturi optice marca V. capacitate 700 mb, carduri, folosite la săvârșirea
infracțiunilor.
În baza art. 191
alin. (2) C. proc. pen.;
A obligat pe fiecare
inculpat la plata sumelor de câte 650 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în
folosul statului.
S-a reținut că prin
Rechizitoriul nr. 2050/P/2009 din 18 ianuarie 2010 s-a dispus punerea în
mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:
P.I.C. - cercetat sub
aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) din
Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (1),
(2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
B.R.C. - cercetat sub
aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) din
Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (1),
(2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
Față de învinuita
E.D., s-a dispus sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 264
alin. (1) C. pen. scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni
cu caracter administrativ.
S-a reținut în
sarcina inculpaților prin actul de inculpare că în perioada septembrie -
octombrie 2009 au falsificat 87 de instrumente de plată electronică, iar în
noaptea de 2/3 octombrie 2009 au încercat să le pună în circulație sau le-au
deținut în vederea punerii în circulație, iar pe unele le-au pus în circulație
efectuând în mod fraudulos operațiuni de retragere de numerar fără
consimțământul titularilor instrumentelor, sau utilizând neautorizat date de
identificare ale titularilor.
Din actele și
lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
În noaptea de 2/3
octombrie 2009, în jurul orei 1,45 un echipaj de poliție s-a sesizat cu privire
la faptul că la bancomatul B. amplasat pe o latură a Complexului B., două
persoane de sex masculin efectuau retrageri de numerar folosind mai multe
card-uri.
La apropierea
organelor de poliție, cele două persoane, identificate ulterior ca fiind
inculpații P.I.C. și B.R.C. au fugit la autoturismul aflat în apropiere, ce
ulterior a fost condus de inculpatul B.R.C.
Fiind somați cu
armamentul din dotare de către organul de poliție, inculpații s-au conformat
iar la controlul corporal al celor doi, asupra inculpatului B.R.C. au fost
descoperite, alături de alte bunuri, un stick de memorie culoare vișinie marca
"T." de 2 GB și o cartelă magnetică inscripționată B.P., având lipite
două etichete de hârtie pe care erau scrise cu pixul grupurile de cifre și
litere A28 și S3.
Asupra inculpatului
P.I.C. au fost descoperite: un stick de memorie culoare albastră de capacitate
1GB, suma de 2540 RON, 17 card-uri magnetice de tip blank sau inscripționate cu
denumiri ale unor societăți comerciale - S., M., A.A.R., O. ș.a., ori cu numele
unor persoane, precum și un telefon marca N. 8800.
La controlul
autoturismului, înmatriculat pe numele lui B.D., mama inculpatului B.R.C., în
torpedo au fost identificate 19 cartele magnetice purtând inscripții similare
celor găsite la percheziția corporală, un portmoneu ce conținea alte 12 cartele
similare și o bucată de hârtie având înscrise coduri formate din câte patru
cifre, suma de 39.650 RON, un telefon marca S. și un Phone marca "A.",
ambele fără cartelă.
Într-un spațiu de
depozitare de sub volan au mai fost găsite 15 card-uri magnetice similare, iar
pe bord un alt telefon marca S. În portiera stânga față au fost descoperite
alte 2 card-uri, iar în cotiera banchetei din spate încă 18. Bunuri similare au
fost identificate și în portbagajul autoturismului.
Cartelele magnetice
au fost supuse examinării în condiții de laborator, ocazie cu care, de pe una
dintre acestea s-a reușit ridicarea unei urme papilare apte explorării.
Prin raportul de constatare
tehnico-științifică s-a concluzionat cu certitudine că aceasta a fost creată de
P.I.C.
Din totalitatea
plasticurilor tip carte de credit citite, 11 reprezintă cărți de credit erau
contrafăcute în totalitate fiind inscripționate pe suporturi tip blank cu
informații referitoare la un cont de card bancar, iar 73 reprezintă cărți de
credit contrafăcute parțial prin inscripționarea benzii magnetice pe pista a
doua a unor suporturi de plastic emise de unități comerciale cu date
referitoare la conturi de card. Celelalte card-uri nu au putut fi citite, fie
datorită deteriorării benzii magnetice, fie datorită lipsei acesteia.
La locuința
inculpatului B.R.C. cu ocazia perchiziției domiciliare au fost identificate
doar piese componente de calculator (monitor, imprimantă, cameră web, cabluri
ș.a.), lipsind însă unitatea centrală.
La locuința
închiriată de inculpatul P.I.C. în urmă cu circa 6 luni, locuință dotată cu
cablu de furnizare Internet, nu a fost descoperită nici o piesă de hardware PC,
ci doar un singur telefon mobil aflat în apartament ce nu avea card de memorie.
La locuință a fost găsită prietena inculpatului, învinuita E.D. care a declarat
că nu are cunoștință de existența vreunui produs electronic în apartament.
Martora P.E., a
arătat însă că la 03 octombrie 2009 în jurul orei 11,00 a observat pe înv. E.D.
care a venit la apartament însoțită de o altă persoană de sex feminin. Cele
două au luat din interior trei genți voluminoase, 2 sacoșe din plastic, pline
și un aparat electric al cărui fir de alimentare atârna, aparatul fiind învelit
într-o pătură. Martora descrie aparatul electric, ca având aproximativ
dimensiunile unei unități centrale de calculator.
Audiată, înv. E.D. a
declarat la rândul său că la data și ora indicate de martoră, s-a deplasat la
apartamentul inc. P.I.C., împreună cu vara ei, B.E. însă, a scos din acest
apartament numai o pereche de pantofi și o cutie cu vopsea, de 500 grame.
Cu ocazia
percheziției domiciliare efectuate la locuința părinților inculpatului P.I.C.
au fost descoperite o unitate centrală de calculator, mai multe componente
hardware, precum și suma de 30.000 RON, sumă ce ulterior a fost restituită.
Cu ocazia
perchezițiilor informatice, asupra bunurilor găsite la percheziție s-a constat
că unitatea centrală de calculator ridicată de la locuința părinților lui
P.I.C. nu reprezintă în interior nici un hard-disk.
Pe suporturile de
stocare a datelor informatice de tip memory stick găsite la percheziția
corporală a inculpaților au fost identificate însă fișiere video ce reprezintă
imagini interceptate de către o cameră video montată orizontal pe un ATM, ce
înregistra codul PIN (pe stickul aparținând inculpatului P.I.C.) și fișiere în
care se găsesc date despre cărți de credit, așa cum au fost descărcate de pe un
dispozitiv artizanal ce copia datele înscrise pe benzile magnetice ale
card-urilor (pe stick-ul aparținând inculpatului B.R.C.).
Din raportul
Institutului pentru Tehnologii Avansate, a rezultat următoarele concluzii:
a. Pe memory stikul
de culoare albastră cu capacitate de 1 GB (descoperit asupra inc. P.I.C.)
există un director conținând dreware pentru adaptoare de la porturi de tip USB
la porturi de tip Serial și alte două directoare ce conțin fișiere reprezentând
diviziunile unei înregistrări audio/video. Formatul fișierelor poate fi
rezultatul unei înregistrări efectuate cu camera video a unui telefon mobil,
iar data creării fișierelor este 27 septembrie 2009.
În înregistrări se
observă în prim plan tastatura unui bancomat. La acest bancomat, la anumite
intervale, diferite persoane vin și realizează diverse operațiuni bancare, cum
ar fi introducerea și scoaterea card-urilor din bancomat, tastarea codurilor
PIN ale card-urilor pe care le-au introdus, tastarea sumelor pe care doresc să
le retragă, retrageri de numerar etc. înregistrarea începe și se termină cu
cadre foarte întunecate în cadrul cărora nu se poate distinge nimic, dar între
aceste două momente se poate observa operația de montare-demontare a aparatului
cu care a fost realizată înregistrarea efectuată deasupra tastaturii unui
bancomat. Operațiunea a fost realizată de către două persoane.
b. Pe memory stikul
marca T. 2GB (descoperit asupra inculpatului B.R.C.) există fișiere de tip text
create la 01 octombrie 2009 pe un sistem de calcul și apoi copiate pe memory
stick.
Analiza a două dintre
fișiere a relevat prezența unor date cu o structură coerentă, similară celei
utilizate în sistemele bancare. Fiind structurate conform datelor bancare,
aceste date ar putea fi utilizate la contrafacerea card-urilor, prin inserarea
informațiilor pe banda magnetică a acestora, cu ajutorul unui dispozitiv
dedicat. De asemenea, în aceste fișiere au fost identificate ceea ce par a fi
comentariile unei persoane, ceea ce indică faptul că acestea au fost modificate
după creare. Ambele fișiere denumite "1o1.txt " au fost modificate la
data de 02 octombrie 2009.
S-a mai arătat ca
programul identificat pe memory stick-ul de culoare albastră cu protecție
metalică, de capacitate 1 GB este un driver pentru adaptoare de la porturi de
tip USB la porturi de tip serial și poate fi utilizat pentru conectarea
calculatorului la orice alt dispozitiv extern care are porturi seriale. Prin
urmare, acesta nu poate fi utilizat în mod direct pentru contrafacerea
card-urilor, dar poate fi utilizat la transferarea datelor dintr-un dispozitiv
artizanal de tip "gură de bancomat", într-un PC.
Cele două fișiere
audio/video descoperite pe acest stick conțin imagini cu tastaturi de bancomat,
precum și cu oameni care efectuează diverse operațiuni bancare, iar în majoritatea
cazurilor se poate observa codul PIN tastat de către aceste persoane.
O parte din datele
găsite pe memory stick-ul marca T. de culoare roșie, de capacitate 2 GB,
respectiv cele conținute în fișierele denumite "1o1.txt" au o
structură similară celei utilizate pentru card-urile bancare, aceste date
putând fi utilizate la contrafacerea card-urilor, prin inserarea informațiilor
pe banda magnetică a acestora, cu ajutorul unui dispozitiv dedicat.
Audiați, inculpații
au recunoscut ca au pus în circulație cardurile astfel falsificate dar au negat
că ar fi falsificat instrumentele electronice de plată găsite asupra lor și în
autoturism. Inculpatul B.R.C. a recunoscut participarea sa la operațiunile de
retragere, prin folosirea card-urilor falsificate la mai multe bancomate,
arătând ca îl însoțea pe inculpatul P., îi dicta pinul de pe foița cu pinuri
despre care susține ca a fost primită odată cu cardurile. Acesta a explicat
prezența cartelelor magnetice din autoturism prin faptul ca P. ar fi primit
acele carduri și deși a arătat constant că pe stick-ul de memorie găsit asupra
sa nu erau informații bancare, în cursul cercetării judecătorești a arătat că
numitul C. solicitase inculpatului P. un stik de memorie și pentru că era plin
i-a fost înmânat stikul său, fără însă a cunoaște ce informații au fost
descărcate pe stik-ul său personal.
La rândul său,
inculpatul P.I.C. a declarat că, fiind împreună cu B.R.C. la o sală de
Internet, a fost abordat de o persoană numită "C." care le-a propus
să facă operațiuni de retragere numerar folosind card-uri false.
Potrivit
declarațiilor date în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării
judecătorești, inculpatul P.I.C. a arătat ca la 02 octombrie 2009, cei doi s-au
întâlnit cu "C." care le-a înmânat 40 - 50 card-uri false și fișierele
descoperite pe stick lui P.I.C. și o listă cu cod-uri PIN lui B.R.C., iar apoi
în aceeași noapte, cei doi au retras numerar de la circa 6 bancomate. Ca
modalitate, inculpatul P.I.C. a precizat că el opera card-urile, în timp ce
inculpatul B.R.C. îi dicta codurile PIN.
Inculpații, potrivit
procesului-verbal de reconstituire a traseului dar și recunoașterii acestora au
efectuat retrageri de numerar de la ATM-urile B. "T.N.", A.B.
"E.", B. "A.", B. "D." și B. "B.".
Din vizionarea
imaginilor primite de la aceste instituții bancare a rezultat că, cei doi
inculpați au acționat împreună, astfel: P.I.C. introducea card-urile în
bancomat și după încercări succesive cu privire la codul PIN și la suma
solicitată pentru retragere, efectua operațiunea. În acest timp, B.R.C.
supraveghea zona sau, în unele cazuri, dicta codul PIN după hârtia cu coduri
descoperită ulterior în autoturism. După ce efectua operațiuni cu mai multe
card-uri, se deplasau la un alt ATM cu autoturismul condus de inculpatul
B.R.C., unde reluau activitatea în mod similar.
Inculpatul P.I.C. nu
a putut preciza ce sumă a scos de la fiecare bancomat, sau câte card-uri a
folosit la fiecare ATM, însă conform declarației sale, de fiecare dată, punea
card-urile folosite și banii retrași în torpedoul autoturismului.
Cu ocazia solicitării
informațiilor bancare, reprezentantul A.B. a predat organelor de poliție un
card capturat de bancomat în aceeași noapte în intervalul în care inculpații au
efectuat operațiunile frauduloase. În urma citirii sale s-a constatat că și
acesta este contrafăcut prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare
a unei persoane.
Cât privește
operațiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică din materialul
probator a rezultat că asupra inculpaților au fost descoperite pe stick-urile
de memorie echipamente software (programe) și imagini care sunt folosite la
contrafacerea card-urilor,
Totodată din
listing-ul telefonic al mobilului inculpatului P.I.C. rezultă că, la data de 24
septembrie 2009 s-a aflat în punctele de frontieră Nădlac și Turnu, iar
fișierele de pe stick-ul găsit asupra acestuia au fost create la data de 27
septembrie 2009. Faptul că nu au fost identificate echipamente hardware la
locuințele inculpaților datorită "ajutorului" primit de la prietena inculpatului
P. și a altor persoane, nu îi exclude, ci dimpotrivă incriminează participarea
inculpaților ca autori ai falsificării card-urilor.
Nu pot fi reținute
declarațiile martorilor M.T.-A. și M.I.-A. propuși de inculpatul P.I.C.
întrucât nu dovedesc în nici un fel că o persoană necunoscută, numită
"C." ar fi cel care a contactat inculpații și i-a instigat la
săvârșirea faptei și deci, ar exclude posibilitatea ca cei doi să fie autorii
falsului. Declarațiile sunt lipsite atât de substanță, cât și de date concrete
cu privire la locul, data, descrierea persoanei "C." sau vreun
indiciu concret al prezenței fizice a acestuia și văzând și maniera prin care a
fost găsit martorul M.I., prin fratele inculpatului P. declarațiile acestora
vor fi înlăturate ca fiind făcute pro cauza.
Pentru a reține
această situație de fapt instanța a avut în vedere:
- proces-verbal de
sesizare din oficiu și percheziție corporală;
- proces-verbal de
control al autoturismului;
- proces-verbal de
cercetare la fața locului însoțit de planșă fotografică;
- planșă foto cu
aspecte fixate și urme ridicate cu ocazia examinării în condiții de laborator a
card-urilor descoperite în interiorul autoturismului;
- adresa
laboratorului AFIS și raportul de constatare tehnico-științifică-dactiloscopică;
- proces-verbal de
reconstituire însoțit de planșă foto;
- autorizații și
procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare;
- procese-verbale de
citire a benzilor magnetice ale hard-urilor, întocmite de Brigada de Combatere
a Criminalității Organizate Constanța;
- liste cuprinzând
tranzacțiile cu card-uri, efectuate în noaptea de 2/3 octombrie 2009 de la
bancomate;
- procese-verbale de
vizualizare a înregistrărilor video, puse la dispoziție de către instituțiile
bancare și planșa foto privind aspecte surprinse de camerele de supraveghere;
- proces-verbal de
predare a card-ului alb, capturat în bancomatul Agenției E. a A.B. SA și
procesul-verbal de citire al acestuia;
- proces-verbal de
efectuare a comparației între listing-urile ATM-urilor și card-urile
descoperite asupra inculpaților, sau în autoturism;
- procese-verbale de
efectuare a perchezițiilor informatice;
- raport de
constatare tehnico-științifică întocmit de Institutul pentru Tehnologii
Avansate;
- procese-verbale de
depunere bunuri la camera de corpuri delicte;
- datele deținute de
SC C.R.M.T. SA, cu privire la numărul de telefon al inc. P.I.C.;
- S-au avut totodată
în vedere și declarațiile martorei E.D. și declarațiile inculpaților în măsura
coroborării acestora cu materialul probator.
ÎN DREPT
Faptele inculpaților
P.I.C. și B.R.C., care în perioada septembrie - octombrie 2009 au falsificat 87
de instrumente de plată electronică, iar în noaptea de 2/3 octombrie 2009 le-au
pus în circulație, au încercat să le pună în circulație sau le-au deținut în
vederea punerii în circulație, efectuând în mod fraudulos operațiuni de
retragere de numerar fără consimțământul titularilor instrumentelor, sau
utilizând neautorizat date de identificare ale titularilor, întrunesc
elementele constitutive ale infracțiunilor de falsificarea instrumentelor de
plată electronică și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos,
prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea
art. 41 alin. (2) C. pen.,
Întrucât inculpații
au săvârșit cele două infracțiuni înainte de a fi fost condamnați definitiv
pentru vreuna din ele, urmează a se reține că acestea au fost săvârșite în
concurs real sau material de infracțiuni și a se aplica dispozițiile art. 33
lit. a) C. pen., pentru fiecare dintre inculpați, urmând ca în conformitate cu
dispozițiilor art. 34 lit. b) C. pen. să se procedeze la contopirea pedepselor
aplicate cu executarea celei mai grele.
Reținând dovedită
vinovăția inculpaților sub forma intenției directe în conformitate cu
dispozițiile art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., la stabilirea și
aplicarea pedepselor instanța va ține seama de criteriile generale și
obligatorii de individualizare utilizate împreună prevăzute de art. 72 C. pen.
Instanța a avut în
vedere gradul concret de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările
concrete în care s-a acționat, efectuarea unor operațiuni financiare
frauduloase repetate, prin folosirea unor carduri contrafăcute, modul în care
s-a conceput și desfășurat activitatea infracțională, valorile sociale lezate
și ocrotite de normele penale, impactul negativ cu scăderea încrederii
populației în siguranța operațiunilor financiar-bancare tip ATM, contribuția
fiecărui inculpat, scopul urmărit, obținerea de surse bănești în mod ilicit,
dispozițiile aflate în partea generală a C. pen., dar și limitele de pedeapsă
prevăzute de lege.
Referitor la persoana
inculpaților, s-a reținut că inculpatul B.R.C. urmează cursurile a două
facultăți - Facultății de drept și Teologie, este la primul conflict cu legea
penală, iar inculpatul P.I.C., se află la primul conflict cu legea penală, este
tânăr cu posibilități de reintegrare în societate.
Având în vedere că
inculpații nu au antecedente penale, sunt infractori primari, au dovedit o bună
conduită anterior comiterii faptelor, dar și după liberarea sub control
judiciar, au un nivel ridicat de instruire, sunt tineri integrați în societate,
s-au prezentat la chemarea organelor judiciare, vor fi reținute drept
circumstanțe atenuante judiciare, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 74
alin. (1) lit. a) alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) și d) C.
pen. coborându-se în mod corespunzător cuantumul pedepselor cu închisoare
stabilite sub minimul special prevăzut de lege.
În raport de
cuantumul pedepsei aplicate fiecărui inculpat și de reținerea în favoarea
acestora de circumstanțe atenuante judiciare, s-a făcut aplicarea pentru
fiecare dintre aceștia a dispozițiilor art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. în
referire la art. 76 alin. (3) C. pen. referitor la pedeapsa complementară.
În privința pedepsei
accesorii, s-a reținut că potrivit art. 71 alin. (2) C. pen. condamnarea la
pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute de art.
64 lit. a) - c) din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă
și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a
restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării
pedepsei.
Având în vedere și
Decizia nr. LXXIX (74) din 05 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secții unite - de admitere a recursului în interesul legii, ale căror
dispoziții sunt obligatorii pentru instanțe conform art. 414
2
alin.
(3) C. proc. pen. față de criteriile stabilite în dispozițiile art. 71 alin.
(3) C. pen., în raport de natura infracțiunilor comise, durata pedepsei,
valorile sociale lezate, gravitatea ridicată a acestora, de împrejurările
cauzei, în baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. s-a interzis fiecărui inculpat
exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.
b) C. pen.
Inculpaților nu le
poate fi restrâns dreptul constituțional de a alege, conform art. 64 alin. (1)
lit. a), teza I C. pen. pentru că indiferent de durata pedepsei stabilite și de
natura infracțiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei
condamnate din rândul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură
între interzicerea dreptului de vot și scopul pedepsei, în acest sens statuând
și Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin hotărârea din data de 30 martie
2004 în Cauza Hirst contra Marii Britani, în raport și de art. 3 din Protocolul
nr. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Totodată nici dreptul
prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. nu va putea fi interzis
inculpaților, întrucât la săvârșirea infracțiunilor aceștia nu s-au folosit de
o anume profesie, funcție sau activitate desfășurată, și interzicerea acestui
drept ar fi doar gratuită.
Față de datele ce
caracterizează persoana fiecărui inculpat, integrarea lor în societate, pentru
a li se acorda o șansă să reflecteze asupra conduitei ilicite adoptate, se
apreciază că scopul preventiv-educativ prevăzut de art. 52 C. pen. poate fi în
mai mare măsură realizat fără executarea pedepsei în regim de detenție.
Constatând
îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 81 C. pen. se va dispune
suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata a câte unui termen de
încercare de 3 ani și 10 luni respectiv 3 ani și 8 luni pentru inculpatul
B.R.C. termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se
adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 82 C. pen.
II. Împotriva acestei
sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța,
criticând-o pentru greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților,
în raport de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de modalitatea
concretă de comitere și nu în ultimul rând, de atitudinea procesuală a
inculpaților, solicitând admiterea apelului, și realizarea unei noi
reindividualizări a pedepselor în sensul majorării acestora, cu suspendarea
executării sub supraveghere.
Examinând legalitatea
și temeinicia sentinței apelate, în raport de criticele formulate cât și din
oficiu curtea constată următoarele:
Instanța de fond a
stabilit în mod corect situația de fapt, vinovată inculpaților P.I.C. și B.R.C.
pentru infracțiunile deduse judecății și totodată s-a realizat o corectă individualizare
a pedepselor aplicate atât în ceea ce privește cuantumul cât și modalitatea de
executare a pedepsei, fiind respectate dispozițiile art. 72 C. pen.
Motivele invocate de
parchet sunt nefondate întrucât instanța de fond cu ocazia stabilirii cuantumului
pedepsei cât și al modalității de executare a avut în vedere dispozițiile art.
72 C. pen., în sensul ca la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de
dispozițiile părții generale, de limitele de pedeapsă fixate în partea
specială, de gradul de pericol social al, faptei săvârșite, de persoana
infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea
penală. Astfel instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social al
faptelor comise, în sensul efectuării unor operațiuni financiare frauduloase
repetate prin folosirea unor carduri contrafăcute, modul în care s-a desfășurat
activitatea infracțională, valorile sociale lezate, de scopul urmărit de
inculpați în obținerea de surse bănești în mod ilicit, dar și de limitele de pedeapsă.
Cu privire la datele
persoanele ale inculpaților s-a reținut că inculpatul B.R.C. urmează cursurile
a două facultăți respectiv facultatea de drept și teologie, este la primul
conflict cu legea penală, iar inculpatul P.I.C. de asemenea se afla Ia primul
conflict cu legea penală cu posibilitatea de reintegrare socială datorită
vârstei.
Având în vedere lipsa
antecedentelor penale, conduita bună a acestora anterior comiterii faptelor,
dar și după liberarea sub control judiciar, cu un nivel ridicat de instruire,
sunt tineri, integrați în societate, și s-au prezentat la chemarea organelor
judiciare, toate acestea au condus la reținerea de circumstanțe atenuante în
sarcina acestora și la aplicarea unor pedepse sub limita minimă a textului
incriminator.
Aplicarea art. 81 C.
pen., în speță s-a datorat împrejurării că cerințele acestui text de lege au
fost îndeplinite. Dovada că reeducarea inculpaților se poate realiza fără
executarea pedepsei în regim de detenție, a constituit factorul determinant
pentru aplicarea suspendării condiționate a pedepsei.
Apelul urmează a fi
admis pentru un alt motiv însă, și anume, cel privind nereținerea dispozițiilor
art. 41 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1),
(2) din Legea nr. 365/2002 pentru ambii inculpați. Deși instanța de fond, în
cuprinsul deciziei face vorbire de împrejurarea că faptele inculpaților s-au
comis în perioada septembrie - octombrie 2009 când au falsificat 87 instrumente
de plată electronică iar în noaptea de 2 spre 3 octombrie 2009 le-au pus în
circulație, comițând infracțiuni de falsificare de instrumente de plată
electronică și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, respectiv
art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2)
C. pen., în dispozitivul hotărârii s-a omis a reține la încadrarea juridică
dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen.
În raport de
elementele mai sus analizate curtea, a admis apelul formulat de Parchetul de pe
lângă Tribunalul Constanța împotriva Sentinței penale nr. 161 din 05 mai 2010
pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 546/118/2010.
În baza art. 382
alin. (2) C. proc. pen., a desființat în parte sentința penală apelată și,
rejudecând:
A reținut aplicarea
dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art.
24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și
alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., pentru inculpații
P.I.C. și B.R.C.
Au fost menținute
celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Așa fiind, prin
Decizia penală nr. 110/P din 09 noiembrie 2010 a Curții de Apel Constanța,
secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 379 pct. 2
lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă
Tribunalul Constanța împotriva Sentinței penale nr. 161 din 05 mai 2010
pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 546/118/2010.
În baza art. 382
alin. (2) C. proc. pen., a desființat în parte sentința penală apelată și,
rejudecând:
S-a reținut aplicarea
dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art.
24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și
alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., pentru inculpații
P.I.C. și B.R.C.
Au fost menținute
celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 192
alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în
sarcina acestuia.
În baza art. 189 C.
proc. pen., suma de 150 RON reprezentând onorarii parțiale apărători desemnați
din oficiu s-a avansat din fundurile Ministerului Justiției în favoarea
Baroului Constanța.
III. Împotriva
acestei decizii penale a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Constanța în baza cazului de casare prevăzut de art. 385
9
pct. 14 C.
proc. pen., solicitând aplicarea dispozițiilor art. 86
1
C. pen. în
sensul dispunerii suspendării sub supraveghere a pedepselor stabilite față de
inculpații B.R.C. și P.I.C., prin înlocuirea modalității suspendării
condiționate a executării pedepselor aplicate acelorași inculpați în temeiul
dispozițiilor art. 81 C. pen.
Se susține prin
motivele scrise de critică din recursul declarat de Parchetul de pe lângă
Curtea de Apel Constanța și însușite și expuse ca atare de către procurorul de
ședință reprezentant al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție că instanța de fond și cea de apel nu au făcut o analiză cumulativă și
obiectivă a criteriilor generale de individualizare a pedepsei, respectiv a
modalității concrete de comitere a faptei, a gradului de pericol social concret
al faptelor comise și a importantei valorii sociale lezate, iar motivația
pentru care inculpaților B.R.C. și P.I.C. le-au fost aplicate pedepse sub
minimul special prevăzut de lege a avut în vedere numai considerente de ordin
personal, respectiv vârsta, nivelul ridicat de instruire, dar și buna conduită
anterior și ulterior comiterii faptelor.
Se consideră că nu
trebuie omis faptul că infracțiunile comise de inculpații B.R.C. și P.I.C.
lezează valori importante ocrotite de legiuitor, respectiv securitatea
depozitelor financiare pe care persoanele le dețin prin carduri bancare,
relațiile privind protecția acestui patrimoniu punând în pericol
confidențialitatea și integritatea datelor pe care le conține sistemul
informatic, scopul fiind folosirea acestor date ulterior, fără ca să existe o
autorizare a subiectului activ din partea adevăraților titulari, periclitând în
mod direct datele informatice în ceea ce privește capacitatea lor de a
funcționa în maniera prevăzută de persoana care dispune de ele.
Se conchide în
consecință prin recursul procurorului că se impune față de cei doi
inculpați-intimați ca modalitate de individualizare suspendarea executării
pedepsei sub supraveghere, și astfel pot fi cumulate și se poate da eficiență
corespunzător atât circumstanțelor reale ale comiterii faptelor, dar și a celor
personale menționate de instanța de fond, dar și de către instanța de prim
control judiciar.
Recursul de față
declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța și însușit de
procurorul reprezentant al Parchetului de pe lângă - fără ca acesta cu ocazia
concluziilor orale să solicite dispunerea executării efective în regim de
detenție a pedepselor stabilite față de inculpații P.I.C. și B.R.C., așa cum
s-a solicitat prin apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul
Constanța împotriva hotărârii instanței de fond, este nu doar nefondat și
declarat total de formal, ci tinde să pună instanța de recurs a Secției penale
a Înaltei Curți de Casație și Justiție în situația de a examina dacă se impune
înlocuirea suspendării condiționate în sensul art. 81 C. pen. a executării
pedepselor aplicate celor doi inculpați nominalizați, cu suspendarea sub
supraveghere a executării acelorași pedepse în sensul dispozițiilor art. 86
1
C. pen.
Un asemenea singular și exclusiv motiv de critică
este steril prin el însuși și lipsit de substanță, avându-se în vedere
pericolul social generic și concret, sporit al faptelor săvârșite, de persoana
infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea
penală, criterii care demonstrează netemeinicia pedepselor aplicate
inculpaților P.I.C. și B.R.C.
În aceste condiții,
stabilirea și aplicarea pedepsei și aprecierea unor împrejurări drept
circumstanțe atenuante trebuie să se facă în raport de modul în care a fost
săvârșită fapta, de pericolul social pe care îl prezintă aceasta și de asemenea
cu persoana inculpatului.
În cauză, dată fiind
insuficienta corelare și aplicare a criteriilor de individualizare, prima instanța
de judecată i-a condamnat pe inculpați la pedepse nejustificat de blânde.
Apreciem ca vârsta,
nivelul ridicat de instruire și buna conduită anterior comiterii faptelor de
către inculpați nu reprezintă argumente suficiente pentru stabilirea unor pedepse
atât de reduse.
Împrejurările și
modalitatea săvârșirii infracțiunilor, respectiv efectuarea de operațiuni
financiare frauduloase repetate, contribuția fiecărui inculpat, scopul urmărit,
și anume obținerea de venituri în mod ilicit, preocupările inculpaților
anterior comiterii faptelor (aceștia petreceau zilnic și timp îndelungat în
săli de internet), încercarea inculpaților de inducere în eroare a organelor de
anchetă prin susținerile în sensul că un anume "C." le-a înmânat
cardurile false, persoană despre care nu au oferit nici un fel de informații
pentru identificarea acestuia, denotă nu numai gravitatea faptelor, ci și
pericol social deosebit pe care-l prezintă inculpații.
Prin însuși
conținutul lor complex, infracțiunile prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) și
art. 27 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002, dobândesc o periculozitate
socială distinctă și sporită în raport cu alte infracțiuni, fiind încălcate
relațiile sociale referitoare la încrederea publică în siguranța și
fiabilitatea instrumentelor de plată electronică, la valabilitatea și
autenticitatea datelor informatice, a întregului proces de tranzacționare
automată a datelor.
Mai mult decât atât,
prin incriminarea acestor fapte s-a urmărit și protejarea interesului juridic
al proprietarului instrumentului de plată electronică, dar și al deținătorului
ori utilizatorului de drept al respectivului mijloc electronic.
Astfel de fapte sunt
de natura să perturbe buna desfășurare a relațiilor sociale referitoare la
încrederea publică în siguranța operațiunilor financiar-bancare. Acesta este și
motivul pentru care legiuitorul a instituit pedeapsa închisorii de la 3 ani la
12 ani și interzicerea unor drepturi, respectiv de la 1 an la 12 ani.
Cum, pentru toate
cele sus-expuse rezultă fără echivoc că declarantul recursului de față,
procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, a exercitat
calea de atac nu pentru a pretinde aplicarea fermă a dispozițiilor art. 72 C.
pen., în cauză și pentru a face veridice finalitățile și scopurile represiv-sancționării
și nu doar educative ale pedepsei așa cum sunt definite prin dispozițiile art.
52 C. pen., ci pentru a pretinde înlocuirea suspendării condiționate a
executării pedepselor stabilite față de intimații inculpați B.R.C. și P.I.C. cu
suspendarea sub supraveghere a acelorași pedepse, Înalta Curte are în vedere că
recursul de față se privește ca nefondat și va fi respins în consecință în baza
dispozițiilor art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând și
dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța
împotriva Deciziei penale nr. 110/P din 9 noiembrie 2010 a Curții de Apel
Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie,
privind pe inculpații P.I.C. și B.R.C.
Cheltuielile
judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul
apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea avocatului ales pentru
intimații inculpați, în sumă de câte 50 RON, se va plăti din fondul
Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 19 mai 2011.