ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2072/2011

Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin Sentința penală nr. 161 din 05 mai 2010 a Tribunalului Constanța s-a hotărât, în baza art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 pentru infracțiunea de punere în circulație în orice mod a instrumentelor de plată electronică falsificate, sau deținerea lor în vederea punerii în circulație, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.; A condamnat pe inculpatul P.I.C. fiul lui C. și T., la pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare. A făcut aplicarea art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen. referitor la pedeapsa complementară.

În baza art. 27 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, fără consimțământul titularului instrumentului, în formă continuată, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.; A condamnat pe inculpatul P.I.C. la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 33 lit. b) C. pen.; A dispus contopirea pedepselor aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare. A făcut aplicarea art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen.

referitor la pedeapsa complementară. În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. ; A interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 81 C. pen.; Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 10 luni, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 82 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen.; A dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii. În baza art. 359 C. proc. pen.; A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 pentru infracțiunea de punere în circulație în orice mod a instrumentelor de plată electronică falsificate, sau deținerea lor în vederea punerii în circulație, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.; A condamnat pe inculpatul B.R.C. fiul lui T.D. și D., la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare. A făcut aplicarea art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen. referitor la pedeapsa complementară. În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, fără consimțământul titularului instrumentului, în formă continuată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.; A condamnat pe inculpatul B.R.C.

la pedeapsa de 10 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 33 lit. b) C. pen.; A dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatul B.R.C., inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare. A făcut aplicarea art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen. referitor la pedeapsa complementară. În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.; A interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 81 C. pen.; A dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 8 (opt) luni, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care s-a dispus să se adauge un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.; A dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii. În baza art. 359 C. proc. pen.; A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 88 C. pen.; A dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat perioada reținerii și a arestării preventive cu începere de la data de 03 octombrie 2009 la 26 februarie 2010 pentru inculpatul B.R.C. și de la data de 03 octombrie 2009 la data de 9 martie 2010 pentru inculpatul P.I.C. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen.; A dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpați a sumei de 42.240 RON, consemnată la Trezoreria municipiului Constanța conform chitanței din 16 octombrie 2009 și a foii de vărsământ.

În baza art. 118 alin. (1) lit. c) C. pen., A dispus confiscarea specială de la inculpați a celor 11 cărți de credit 71 cartele magnetic, contrafăcute parțial, 2 suporturi optice tip CD marca M., capacitate 700 mb, 2 suporturi optice marca V. capacitate 700 mb, carduri, folosite la săvârșirea infracțiunilor. În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen.; A obligat pe fiecare inculpat la plata sumelor de câte 650 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului. S-a reținut că prin Rechizitoriul nr. 2050/P/2009 din 18 ianuarie 2010 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților: P.I.C. - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 27 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., B.R.C. - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., Față de învinuita E.D., s-a dispus sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (1) C. pen. scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.

S-a reținut în sarcina inculpaților prin actul de inculpare că în perioada septembrie - octombrie 2009 au falsificat 87 de instrumente de plată electronică, iar în noaptea de 2/3 octombrie 2009 au încercat să le pună în circulație sau le-au deținut în vederea punerii în circulație, iar pe unele le-au pus în circulație efectuând în mod fraudulos operațiuni de retragere de numerar fără consimțământul titularilor instrumentelor, sau utilizând neautorizat date de identificare ale titularilor. Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele: În noaptea de 2/3 octombrie 2009, în jurul orei 1,45 un echipaj de poliție s-a sesizat cu privire la faptul că la bancomatul B. amplasat pe o latură a Complexului B., două persoane de sex masculin efectuau retrageri de numerar folosind mai multe card-uri.

La apropierea organelor de poliție, cele două persoane, identificate ulterior ca fiind inculpații P.I.C. și B.R.C. au fugit la autoturismul aflat în apropiere, ce ulterior a fost condus de inculpatul B.R.C. Fiind somați cu armamentul din dotare de către organul de poliție, inculpații s-au conformat iar la controlul corporal al celor doi, asupra inculpatului B.R.C. au fost descoperite, alături de alte bunuri, un stick de memorie culoare vișinie marca "T." de 2 GB și o cartelă magnetică inscripționată B.P., având lipite două etichete de hârtie pe care erau scrise cu pixul grupurile de cifre și litere A28 și S3. Asupra inculpatului P.I.C.

au fost descoperite: un stick de memorie culoare albastră de capacitate 1GB, suma de 2540 RON, 17 card-uri magnetice de tip blank sau inscripționate cu denumiri ale unor societăți comerciale - S., M., A.A.R., O. ș.a., ori cu numele unor persoane, precum și un telefon marca N. 8800. La controlul autoturismului, înmatriculat pe numele lui B.D., mama inculpatului B.R.C., în torpedo au fost identificate 19 cartele magnetice purtând inscripții similare celor găsite la percheziția corporală, un portmoneu ce conținea alte 12 cartele similare și o bucată de hârtie având înscrise coduri formate din câte patru cifre, suma de 39.650 RON, un telefon marca S. și un Phone marca "A.", ambele fără cartelă.

Într-un spațiu de depozitare de sub volan au mai fost găsite 15 card-uri magnetice similare, iar pe bord un alt telefon marca S. În portiera stânga față au fost descoperite alte 2 card-uri, iar în cotiera banchetei din spate încă 18. Bunuri similare au fost identificate și în portbagajul autoturismului. Cartelele magnetice au fost supuse examinării în condiții de laborator, ocazie cu care, de pe una dintre acestea s-a reușit ridicarea unei urme papilare apte explorării. Prin raportul de constatare tehnico-științifică s-a concluzionat cu certitudine că aceasta a fost creată de P.I.C.

Din totalitatea plasticurilor tip carte de credit citite, 11 reprezintă cărți de credit erau contrafăcute în totalitate fiind inscripționate pe suporturi tip blank cu informații referitoare la un cont de card bancar, iar 73 reprezintă cărți de credit contrafăcute parțial prin inscripționarea benzii magnetice pe pista a doua a unor suporturi de plastic emise de unități comerciale cu date referitoare la conturi de card. Celelalte card-uri nu au putut fi citite, fie datorită deteriorării benzii magnetice, fie datorită lipsei acesteia. La locuința inculpatului B.R.C. cu ocazia perchiziției domiciliare au fost identificate doar piese componente de calculator (monitor, imprimantă, cameră web, cabluri ș.a.), lipsind însă unitatea centrală.

La locuința închiriată de inculpatul P.I.C. în urmă cu circa 6 luni, locuință dotată cu cablu de furnizare Internet, nu a fost descoperită nici o piesă de hardware PC, ci doar un singur telefon mobil aflat în apartament ce nu avea card de memorie. La locuință a fost găsită prietena inculpatului, învinuita E.D. care a declarat că nu are cunoștință de existența vreunui produs electronic în apartament. Martora P.E., a arătat însă că la 03 octombrie 2009 în jurul orei 11,00 a observat pe înv. E.D. care a venit la apartament însoțită de o altă persoană de sex feminin. Cele două au luat din interior trei genți voluminoase, 2 sacoșe din plastic, pline și un aparat electric al cărui fir de alimentare atârna, aparatul fiind învelit într-o pătură.

Martora descrie aparatul electric, ca având aproximativ dimensiunile unei unități centrale de calculator. Audiată, înv. E.D. a declarat la rândul său că la data și ora indicate de martoră, s-a deplasat la apartamentul inc. P.I.C., împreună cu vara ei, B.E. însă, a scos din acest apartament numai o pereche de pantofi și o cutie cu vopsea, de 500 grame. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința părinților inculpatului P.I.C. au fost descoperite o unitate centrală de calculator, mai multe componente hardware, precum și suma de 30.000 RON, sumă ce ulterior a fost restituită. Cu ocazia perchezițiilor informatice, asupra bunurilor găsite la percheziție s-a constat că unitatea centrală de calculator ridicată de la locuința părinților lui P.I.C.

nu reprezintă în interior nici un hard-disk. Pe suporturile de stocare a datelor informatice de tip memory stick găsite la percheziția corporală a inculpaților au fost identificate însă fișiere video ce reprezintă imagini interceptate de către o cameră video montată orizontal pe un ATM, ce înregistra codul PIN (pe stickul aparținând inculpatului P.I.C.) și fișiere în care se găsesc date despre cărți de credit, așa cum au fost descărcate de pe un dispozitiv artizanal ce copia datele înscrise pe benzile magnetice ale card-urilor (pe stick-ul aparținând inculpatului B.R.C.). Din raportul Institutului pentru Tehnologii Avansate, a rezultat următoarele concluzii: a. Pe memory stikul de culoare albastră cu capacitate de 1 GB (descoperit asupra inc.

P.I.C.) există un director conținând dreware pentru adaptoare de la porturi de tip USB la porturi de tip Serial și alte două directoare ce conțin fișiere reprezentând diviziunile unei înregistrări audio/video. Formatul fișierelor poate fi rezultatul unei înregistrări efectuate cu camera video a unui telefon mobil, iar data creării fișierelor este 27 septembrie 2009. În înregistrări se observă în prim plan tastatura unui bancomat.

La acest bancomat, la anumite intervale, diferite persoane vin și realizează diverse operațiuni bancare, cum ar fi introducerea și scoaterea card-urilor din bancomat, tastarea codurilor PIN ale card-urilor pe care le-au introdus, tastarea sumelor pe care doresc să le retragă, retrageri de numerar etc. înregistrarea începe și se termină cu cadre foarte întunecate în cadrul cărora nu se poate distinge nimic, dar între aceste două momente se poate observa operația de montare-demontare a aparatului cu care a fost realizată înregistrarea efectuată deasupra tastaturii unui bancomat. Operațiunea a fost realizată de către două persoane. b. Pe memory stikul marca T. 2GB (descoperit asupra inculpatului B.R.C.) există fișiere de tip text create la 01 octombrie 2009 pe un sistem de calcul și apoi copiate pe memory stick.

Analiza a două dintre fișiere a relevat prezența unor date cu o structură coerentă, similară celei utilizate în sistemele bancare. Fiind structurate conform datelor bancare, aceste date ar putea fi utilizate la contrafacerea card-urilor, prin inserarea informațiilor pe banda magnetică a acestora, cu ajutorul unui dispozitiv dedicat. De asemenea, în aceste fișiere au fost identificate ceea ce par a fi comentariile unei persoane, ceea ce indică faptul că acestea au fost modificate după creare. Ambele fișiere denumite "1o1.txt " au fost modificate la data de 02 octombrie 2009. S-a mai arătat ca programul identificat pe memory stick-ul de culoare albastră cu protecție metalică, de capacitate 1 GB este un driver pentru adaptoare de la porturi de tip USB la porturi de tip serial și poate fi utilizat pentru conectarea calculatorului la orice alt dispozitiv extern care are porturi seriale.

Prin urmare, acesta nu poate fi utilizat în mod direct pentru contrafacerea card-urilor, dar poate fi utilizat la transferarea datelor dintr-un dispozitiv artizanal de tip "gură de bancomat", într-un PC. Cele două fișiere audio/video descoperite pe acest stick conțin imagini cu tastaturi de bancomat, precum și cu oameni care efectuează diverse operațiuni bancare, iar în majoritatea cazurilor se poate observa codul PIN tastat de către aceste persoane. O parte din datele găsite pe memory stick-ul marca T. de culoare roșie, de capacitate 2 GB, respectiv cele conținute în fișierele denumite "1o1.txt" au o structură similară celei utilizate pentru card-urile bancare, aceste date putând fi utilizate la contrafacerea card-urilor, prin inserarea informațiilor pe banda magnetică a acestora, cu ajutorul unui dispozitiv dedicat.

Audiați, inculpații au recunoscut ca au pus în circulație cardurile astfel falsificate dar au negat că ar fi falsificat instrumentele electronice de plată găsite asupra lor și în autoturism. Inculpatul B.R.C. a recunoscut participarea sa la operațiunile de retragere, prin folosirea card-urilor falsificate la mai multe bancomate, arătând ca îl însoțea pe inculpatul P., îi dicta pinul de pe foița cu pinuri despre care susține ca a fost primită odată cu cardurile. Acesta a explicat prezența cartelelor magnetice din autoturism prin faptul ca P. ar fi primit acele carduri și deși a arătat constant că pe stick-ul de memorie găsit asupra sa nu erau informații bancare, în cursul cercetării judecătorești a arătat că numitul C. solicitase inculpatului P. un stik de memorie și pentru că era plin i-a fost înmânat stikul său, fără însă a cunoaște ce informații au fost descărcate pe stik-ul său personal.

La rândul său, inculpatul P.I.C. a declarat că, fiind împreună cu B.R.C. la o sală de Internet, a fost abordat de o persoană numită "C." care le-a propus să facă operațiuni de retragere numerar folosind card-uri false. Potrivit declarațiilor date în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești, inculpatul P.I.C. a arătat ca la 02 octombrie 2009, cei doi s-au întâlnit cu "C." care le-a înmânat 40 - 50 card-uri false și fișierele descoperite pe stick lui P.I.C. și o listă cu cod-uri PIN lui B.R.C., iar apoi în aceeași noapte, cei doi au retras numerar de la circa 6 bancomate. Ca modalitate, inculpatul P.I.C. a precizat că el opera card-urile, în timp ce inculpatul B.R.C. îi dicta codurile PIN.

Inculpații, potrivit procesului-verbal de reconstituire a traseului dar și recunoașterii acestora au efectuat retrageri de numerar de la ATM-urile B. "T.N.", A.B. "E.", B. "A.", B. "D." și B. "B.". Din vizionarea imaginilor primite de la aceste instituții bancare a rezultat că, cei doi inculpați au acționat împreună, astfel: P.I.C. introducea card-urile în bancomat și după încercări succesive cu privire la codul PIN și la suma solicitată pentru retragere, efectua operațiunea. În acest timp, B.R.C. supraveghea zona sau, în unele cazuri, dicta codul PIN după hârtia cu coduri descoperită ulterior în autoturism. După ce efectua operațiuni cu mai multe card-uri, se deplasau la un alt ATM cu autoturismul condus de inculpatul B.R.C., unde reluau activitatea în mod similar.

Inculpatul P.I.C. nu a putut preciza ce sumă a scos de la fiecare bancomat, sau câte card-uri a folosit la fiecare ATM, însă conform declarației sale, de fiecare dată, punea card-urile folosite și banii retrași în torpedoul autoturismului. Cu ocazia solicitării informațiilor bancare, reprezentantul A.B. a predat organelor de poliție un card capturat de bancomat în aceeași noapte în intervalul în care inculpații au efectuat operațiunile frauduloase. În urma citirii sale s-a constatat că și acesta este contrafăcut prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare a unei persoane. Cât privește operațiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică din materialul probator a rezultat că asupra inculpaților au fost descoperite pe stick-urile de memorie echipamente software (programe) și imagini care sunt folosite la contrafacerea card-urilor, Totodată din listing-ul telefonic al mobilului inculpatului P.I.C.

rezultă că, la data de 24 septembrie 2009 s-a aflat în punctele de frontieră Nădlac și Turnu, iar fișierele de pe stick-ul găsit asupra acestuia au fost create la data de 27 septembrie 2009. Faptul că nu au fost identificate echipamente hardware la locuințele inculpaților datorită "ajutorului" primit de la prietena inculpatului P. și a altor persoane, nu îi exclude, ci dimpotrivă incriminează participarea inculpaților ca autori ai falsificării card-urilor. Nu pot fi reținute declarațiile martorilor M.T.-A. și M.I.-A. propuși de inculpatul P.I.C. întrucât nu dovedesc în nici un fel că o persoană necunoscută, numită "C." ar fi cel care a contactat inculpații și i-a instigat la săvârșirea faptei și deci, ar exclude posibilitatea ca cei doi să fie autorii falsului.

Declarațiile sunt lipsite atât de substanță, cât și de date concrete cu privire la locul, data, descrierea persoanei "C." sau vreun indiciu concret al prezenței fizice a acestuia și văzând și maniera prin care a fost găsit martorul M.I., prin fratele inculpatului P. declarațiile acestora vor fi înlăturate ca fiind făcute pro cauza.

Pentru a reține această situație de fapt instanța a avut în vedere: - proces-verbal de sesizare din oficiu și percheziție corporală; - proces-verbal de control al autoturismului; - proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșă fotografică; - planșă foto cu aspecte fixate și urme ridicate cu ocazia examinării în condiții de laborator a card-urilor descoperite în interiorul autoturismului; - adresa laboratorului AFIS și raportul de constatare tehnico-științifică-dactiloscopică; - proces-verbal de reconstituire însoțit de planșă foto; - autorizații și procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare; - procese-verbale de citire a benzilor magnetice ale hard-urilor, întocmite de Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Constanța; - liste cuprinzând tranzacțiile cu card-uri, efectuate în noaptea de 2/3 octombrie 2009 de la bancomate; - procese-verbale de vizualizare a înregistrărilor video, puse la dispoziție de către instituțiile bancare și planșa foto privind aspecte surprinse de camerele de supraveghere; - proces-verbal de predare a card-ului alb, capturat în bancomatul Agenției E. a A.B.

SA și procesul-verbal de citire al acestuia; - proces-verbal de efectuare a comparației între listing-urile ATM-urilor și card-urile descoperite asupra inculpaților, sau în autoturism; - procese-verbale de efectuare a perchezițiilor informatice; - raport de constatare tehnico-științifică întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate; - procese-verbale de depunere bunuri la camera de corpuri delicte; - datele deținute de SC C.R.M.T. SA, cu privire la numărul de telefon al inc. P.I.C.; - S-au avut totodată în vedere și declarațiile martorei E.D. și declarațiile inculpaților în măsura coroborării acestora cu materialul probator. ÎN DREPT Faptele inculpaților P.I.C.

și B.R.C., care în perioada septembrie - octombrie 2009 au falsificat 87 de instrumente de plată electronică, iar în noaptea de 2/3 octombrie 2009 le-au pus în circulație, au încercat să le pună în circulație sau le-au deținut în vederea punerii în circulație, efectuând în mod fraudulos operațiuni de retragere de numerar fără consimțământul titularilor instrumentelor, sau utilizând neautorizat date de identificare ale titularilor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de falsificarea instrumentelor de plată electronică și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 27 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., Întrucât inculpații au săvârșit cele două infracțiuni înainte de a fi fost condamnați definitiv pentru vreuna din ele, urmează a se reține că acestea au fost săvârșite în concurs real sau material de infracțiuni și a se aplica dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen., pentru fiecare dintre inculpați, urmând ca în conformitate cu dispozițiilor art. 34 lit. b) C. pen. să se procedeze la contopirea pedepselor aplicate cu executarea celei mai grele. Reținând dovedită vinovăția inculpaților sub forma intenției directe în conformitate cu dispozițiile art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor instanța va ține seama de criteriile generale și obligatorii de individualizare utilizate împreună prevăzute de art. 72 C. pen.

Instanța a avut în vedere gradul concret de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete în care s-a acționat, efectuarea unor operațiuni financiare frauduloase repetate, prin folosirea unor carduri contrafăcute, modul în care s-a conceput și desfășurat activitatea infracțională, valorile sociale lezate și ocrotite de normele penale, impactul negativ cu scăderea încrederii populației în siguranța operațiunilor financiar-bancare tip ATM, contribuția fiecărui inculpat, scopul urmărit, obținerea de surse bănești în mod ilicit, dispozițiile aflate în partea generală a C. pen., dar și limitele de pedeapsă prevăzute de lege. Referitor la persoana inculpaților, s-a reținut că inculpatul B.R.C.

urmează cursurile a două facultăți - Facultății de drept și Teologie, este la primul conflict cu legea penală, iar inculpatul P.I.C., se află la primul conflict cu legea penală, este tânăr cu posibilități de reintegrare în societate. Având în vedere că inculpații nu au antecedente penale, sunt infractori primari, au dovedit o bună conduită anterior comiterii faptelor, dar și după liberarea sub control judiciar, au un nivel ridicat de instruire, sunt tineri integrați în societate, s-au prezentat la chemarea organelor judiciare, vor fi reținute drept circumstanțe atenuante judiciare, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) și d) C. pen.

coborându-se în mod corespunzător cuantumul pedepselor cu închisoare stabilite sub minimul special prevăzut de lege. În raport de cuantumul pedepsei aplicate fiecărui inculpat și de reținerea în favoarea acestora de circumstanțe atenuante judiciare, s-a făcut aplicarea pentru fiecare dintre aceștia a dispozițiilor art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen. referitor la pedeapsa complementară. În privința pedepsei accesorii, s-a reținut că potrivit art. 71 alin. (2) C. pen. condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - c) din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

Având în vedere și Decizia nr. LXXIX (74) din 05 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secții unite - de admitere a recursului în interesul legii, ale căror dispoziții sunt obligatorii pentru instanțe conform art. 414 2 alin. (3) C. proc. pen. față de criteriile stabilite în dispozițiile art. 71 alin. (3) C. pen., în raport de natura infracțiunilor comise, durata pedepsei, valorile sociale lezate, gravitatea ridicată a acestora, de împrejurările cauzei, în baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. s-a interzis fiecărui inculpat exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. Inculpaților nu le poate fi restrâns dreptul constituțional de a alege, conform art. 64 alin. (1) lit. a), teza I C. pen.

pentru că indiferent de durata pedepsei stabilite și de natura infracțiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei condamnate din rândul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interzicerea dreptului de vot și scopul pedepsei, în acest sens statuând și Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin hotărârea din data de 30 martie 2004 în Cauza Hirst contra Marii Britani, în raport și de art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului. Totodată nici dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. nu va putea fi interzis inculpaților, întrucât la săvârșirea infracțiunilor aceștia nu s-au folosit de o anume profesie, funcție sau activitate desfășurată, și interzicerea acestui drept ar fi doar gratuită.

Față de datele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat, integrarea lor în societate, pentru a li se acorda o șansă să reflecteze asupra conduitei ilicite adoptate, se apreciază că scopul preventiv-educativ prevăzut de art. 52 C. pen. poate fi în mai mare măsură realizat fără executarea pedepsei în regim de detenție. Constatând îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 81 C. pen. se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata a câte unui termen de încercare de 3 ani și 10 luni respectiv 3 ani și 8 luni pentru inculpatul B.R.C. termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condițiile art. 82 C. pen.

II. Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, criticând-o pentru greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, în raport de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de modalitatea concretă de comitere și nu în ultimul rând, de atitudinea procesuală a inculpaților, solicitând admiterea apelului, și realizarea unei noi reindividualizări a pedepselor în sensul majorării acestora, cu suspendarea executării sub supraveghere. Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, în raport de criticele formulate cât și din oficiu curtea constată următoarele: Instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt, vinovată inculpaților P.I.C.

și B.R.C. pentru infracțiunile deduse judecății și totodată s-a realizat o corectă individualizare a pedepselor aplicate atât în ceea ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare a pedepsei, fiind respectate dispozițiile art. 72 C. pen. Motivele invocate de parchet sunt nefondate întrucât instanța de fond cu ocazia stabilirii cuantumului pedepsei cât și al modalității de executare a avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen., în sensul ca la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al, faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor comise, în sensul efectuării unor operațiuni financiare frauduloase repetate prin folosirea unor carduri contrafăcute, modul în care s-a desfășurat activitatea infracțională, valorile sociale lezate, de scopul urmărit de inculpați în obținerea de surse bănești în mod ilicit, dar și de limitele de pedeapsă. Cu privire la datele persoanele ale inculpaților s-a reținut că inculpatul B.R.C. urmează cursurile a două facultăți respectiv facultatea de drept și teologie, este la primul conflict cu legea penală, iar inculpatul P.I.C. de asemenea se afla Ia primul conflict cu legea penală cu posibilitatea de reintegrare socială datorită vârstei.

Având în vedere lipsa antecedentelor penale, conduita bună a acestora anterior comiterii faptelor, dar și după liberarea sub control judiciar, cu un nivel ridicat de instruire, sunt tineri, integrați în societate, și s-au prezentat la chemarea organelor judiciare, toate acestea au condus la reținerea de circumstanțe atenuante în sarcina acestora și la aplicarea unor pedepse sub limita minimă a textului incriminator. Aplicarea art. 81 C. pen., în speță s-a datorat împrejurării că cerințele acestui text de lege au fost îndeplinite. Dovada că reeducarea inculpaților se poate realiza fără executarea pedepsei în regim de detenție, a constituit factorul determinant pentru aplicarea suspendării condiționate a pedepsei.

Apelul urmează a fi admis pentru un alt motiv însă, și anume, cel privind nereținerea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 pentru ambii inculpați. Deși instanța de fond, în cuprinsul deciziei face vorbire de împrejurarea că faptele inculpaților s-au comis în perioada septembrie - octombrie 2009 când au falsificat 87 instrumente de plată electronică iar în noaptea de 2 spre 3 octombrie 2009 le-au pus în circulație, comițând infracțiuni de falsificare de instrumente de plată electronică și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, respectiv art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în dispozitivul hotărârii s-a omis a reține la încadrarea juridică dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen.

În raport de elementele mai sus analizate curtea, a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța împotriva Sentinței penale nr. 161 din 05 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 546/118/2010. În baza art. 382 alin. (2) C. proc. pen., a desființat în parte sentința penală apelată și, rejudecând: A reținut aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., pentru inculpații P.I.C. și B.R.C. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. Așa fiind, prin Decizia penală nr. 110/P din 09 noiembrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc.

pen., s-a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța împotriva Sentinței penale nr. 161 din 05 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 546/118/2010. În baza art. 382 alin. (2) C. proc. pen., a desființat în parte sentința penală apelată și, rejudecând: S-a reținut aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., pentru inculpații P.I.C. și B.R.C. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

În baza art. 189 C. proc. pen., suma de 150 RON reprezentând onorarii parțiale apărători desemnați din oficiu s-a avansat din fundurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanța. III. Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța în baza cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., solicitând aplicarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen. în sensul dispunerii suspendării sub supraveghere a pedepselor stabilite față de inculpații B.R.C. și P.I.C., prin înlocuirea modalității suspendării condiționate a executării pedepselor aplicate acelorași inculpați în temeiul dispozițiilor art. 81 C. pen.

Se susține prin motivele scrise de critică din recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța și însușite și expuse ca atare de către procurorul de ședință reprezentant al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție că instanța de fond și cea de apel nu au făcut o analiză cumulativă și obiectivă a criteriilor generale de individualizare a pedepsei, respectiv a modalității concrete de comitere a faptei, a gradului de pericol social concret al faptelor comise și a importantei valorii sociale lezate, iar motivația pentru care inculpaților B.R.C. și P.I.C. le-au fost aplicate pedepse sub minimul special prevăzut de lege a avut în vedere numai considerente de ordin personal, respectiv vârsta, nivelul ridicat de instruire, dar și buna conduită anterior și ulterior comiterii faptelor.

Se consideră că nu trebuie omis faptul că infracțiunile comise de inculpații B.R.C. și P.I.C. lezează valori importante ocrotite de legiuitor, respectiv securitatea depozitelor financiare pe care persoanele le dețin prin carduri bancare, relațiile privind protecția acestui patrimoniu punând în pericol confidențialitatea și integritatea datelor pe care le conține sistemul informatic, scopul fiind folosirea acestor date ulterior, fără ca să existe o autorizare a subiectului activ din partea adevăraților titulari, periclitând în mod direct datele informatice în ceea ce privește capacitatea lor de a funcționa în maniera prevăzută de persoana care dispune de ele.

Se conchide în consecință prin recursul procurorului că se impune față de cei doi inculpați-intimați ca modalitate de individualizare suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, și astfel pot fi cumulate și se poate da eficiență corespunzător atât circumstanțelor reale ale comiterii faptelor, dar și a celor personale menționate de instanța de fond, dar și de către instanța de prim control judiciar. Recursul de față declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța și însușit de procurorul reprezentant al Parchetului de pe lângă - fără ca acesta cu ocazia concluziilor orale să solicite dispunerea executării efective în regim de detenție a pedepselor stabilite față de inculpații P.I.C.

și B.R.C., așa cum s-a solicitat prin apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța împotriva hotărârii instanței de fond, este nu doar nefondat și declarat total de formal, ci tinde să pună instanța de recurs a Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în situația de a examina dacă se impune înlocuirea suspendării condiționate în sensul art. 81 C. pen. a executării pedepselor aplicate celor doi inculpați nominalizați, cu suspendarea sub supraveghere a executării acelorași pedepse în sensul dispozițiilor art. 86 1 C. pen. Un asemenea singular și exclusiv motiv de critică este steril prin el însuși și lipsit de substanță, avându-se în vedere pericolul social generic și concret, sporit al faptelor săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, criterii care demonstrează netemeinicia pedepselor aplicate inculpaților P.I.C.

și B.R.C. În aceste condiții, stabilirea și aplicarea pedepsei și aprecierea unor împrejurări drept circumstanțe atenuante trebuie să se facă în raport de modul în care a fost săvârșită fapta, de pericolul social pe care îl prezintă aceasta și de asemenea cu persoana inculpatului. În cauză, dată fiind insuficienta corelare și aplicare a criteriilor de individualizare, prima instanța de judecată i-a condamnat pe inculpați la pedepse nejustificat de blânde. Apreciem ca vârsta, nivelul ridicat de instruire și buna conduită anterior comiterii faptelor de către inculpați nu reprezintă argumente suficiente pentru stabilirea unor pedepse atât de reduse.

Împrejurările și modalitatea săvârșirii infracțiunilor, respectiv efectuarea de operațiuni financiare frauduloase repetate, contribuția fiecărui inculpat, scopul urmărit, și anume obținerea de venituri în mod ilicit, preocupările inculpaților anterior comiterii faptelor (aceștia petreceau zilnic și timp îndelungat în săli de internet), încercarea inculpaților de inducere în eroare a organelor de anchetă prin susținerile în sensul că un anume "C." le-a înmânat cardurile false, persoană despre care nu au oferit nici un fel de informații pentru identificarea acestuia, denotă nu numai gravitatea faptelor, ci și pericol social deosebit pe care-l prezintă inculpații.

Prin însuși conținutul lor complex, infracțiunile prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) și art. 27 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002, dobândesc o periculozitate socială distinctă și sporită în raport cu alte infracțiuni, fiind încălcate relațiile sociale referitoare la încrederea publică în siguranța și fiabilitatea instrumentelor de plată electronică, la valabilitatea și autenticitatea datelor informatice, a întregului proces de tranzacționare automată a datelor. Mai mult decât atât, prin incriminarea acestor fapte s-a urmărit și protejarea interesului juridic al proprietarului instrumentului de plată electronică, dar și al deținătorului ori utilizatorului de drept al respectivului mijloc electronic.

Astfel de fapte sunt de natura să perturbe buna desfășurare a relațiilor sociale referitoare la încrederea publică în siguranța operațiunilor financiar-bancare. Acesta este și motivul pentru care legiuitorul a instituit pedeapsa închisorii de la 3 ani la 12 ani și interzicerea unor drepturi, respectiv de la 1 an la 12 ani. Cum, pentru toate cele sus-expuse rezultă fără echivoc că declarantul recursului de față, procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, a exercitat calea de atac nu pentru a pretinde aplicarea fermă a dispozițiilor art. 72 C. pen., în cauză și pentru a face veridice finalitățile și scopurile represiv-sancționării și nu doar educative ale pedepsei așa cum sunt definite prin dispozițiile art. 52 C. pen., ci pentru a pretinde înlocuirea suspendării condiționate a executării pedepselor stabilite față de intimații inculpați B.R.C.

și P.I.C. cu suspendarea sub supraveghere a acelorași pedepse, Înalta Curte are în vedere că recursul de față se privește ca nefondat și va fi respins în consecință în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța împotriva Deciziei penale nr. 110/P din 9 noiembrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, privind pe inculpații P.I.C. și B.R.C. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea avocatului ales pentru intimații inculpați, în sumă de câte 50 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2011.