ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 613/2013

Prin Sentința civilă nr. 1738 din data de 2 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Vaslui, secția civilă, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei locale de pensii Bârlad; a fost respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu Casa locală de pensii Bârlad ca îndreptată împotriva unei părți lipsite de calitate procesuală pasivă; a admis acțiunea, așa cum a fost precizată, formulată de reclamantul D.D.

în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Vaslui; a anulat Decizia nr. 65394 din data de 17 august 2010 emisă de către pârâtă și, pe cale de consecință, a menținut Decizia nr. 65394 din data de 19 august 2009; a obligat pârâta să plătească reclamantului diferența dintre pensia stabilită prin Decizia nr. 65394 din data de 19 august 2009 și pensia stabilită prin Decizia nr. 65394 din data de 17 august 2010, la care a adăugat dobânda legală, calculată de la 17 septembrie 2010 și până la repunerea în plată a deciziei nr. 65394 din data de 19 august 2009. Prin Decizia nr. 857 din 16 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a fost admis recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Vaslui împotriva Sentinței civile nr. 1738 din 7 decembrie 2010 a Tribunalului Vaslui, pe care a modificat-o în parte, în sensul că: a respins acțiunea formulată de reclamantul D.D.

în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Vaslui și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin deciziei din recurs. Împotriva acestei din urmă decizii, a declarat recurs reclamantul D.D., recurs care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 3280/89/2010. Înalta Curte, la termenul din 8 februarie 2013, a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru considerentele care succed: Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile. Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs. În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 C. proc.

civ. Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fata legii. Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată de o instanță de recurs, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul D.D. împotriva Deciziei nr. 857 din 16 mai 2012 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 februarie 2013. Procesat de GGC - DG