ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.12.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4994/2012

HOTĂRÂRE
13.12.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4994/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând asupra obiectului cauzei

dedus judecății, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la înalta

Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă, reclamantul P.G. a

formulat o acțiune în constatare împotriva intimatei M.M., prin care a

solicitat, printre altele, să se constate că la data de 26 august 2006, mama

numitei M.M. i-a vândut terenul intravilan, dobândit prin sentința civilă nr. 3284/2006

de Judecătoria Buzău, în baza contractului de vânzare cumpărare privind

„tarlaua 251 punctul La Sălcii" cu următoarele vecinătăți:

- la Nord – C.G. și D.M. (fiica lui D.I.);

- la Sud G.L. și Drumul Leiculești și

- la Vest P.A. și descendenții

numitului P.I.;

- la Est D.M. - fiica lui D.I. și

Gârla Leiculeștilor.

Totodată a solicitat pronunțarea unei

hotărâri care să țină loc de act de vânzare - cumpărare.

La termenul de

azi, înalta Curte constată că obiectul cauzei dedus judecății constituie, în

primă instanță, o acțiune în constatare formulată de reclamantul P.G., în

contradictoriu cu M.M. privind imobilul menționat de reclamant în cererea de chemare

în judecată. Față de obiectul cauzei dedus judecății, în raport de dispozițiile

art. 1 pct. 1 C. proc. civ., și având în vedere competența instanței supreme, din

oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a înaltei Curți de Casație

și Justiție și a rămas în pronunțare pe această excepție, conform următoarelor

considerente:

Din examinarea cauzei formulată de

reclamantul P.G., înalta Curte constată că obiectul cauzei dedus judecății, în

primă instanță, îl constituie o acțiune în constatare și pronunțarea unei

hotărâri care să țină loc de act de vânzare - cumpărare a imobilului astfel cum

a fost descris în cererea de chemare în judecată, în raport de dispozițiile art.

1 pct. 1 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 1

cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe".

În considerarea dispozițiilor art. 18

din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu

modificările și completările ulterioare, în România funcționează o singură

instanță supremă în ierarhia instanțelor judecătorești din România și are, în

principal, competența de a judeca recursul în casație și de a asigura

interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe

judecătorești.

În temeiul Legii privind organizarea

judiciară, nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările

ulterioare, Secțiile înaltei Curți de Casație și Justiție judecă recursurile

împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel și a altor hotărâri, în

cazurile prevăzute de lege, iar Secția penală judecă și în primă instanță

procesele și cererile date prin lege în competența de primă instanță a înaltei

Curți de Casație și Justiție.

Față de considerentele expuse, înalta

Curte constată că nu este competentă să soluționeze pricina, motiv pentru care,

urmează să decline competența de soluționare a prezentei cauzei în favoarea

Judecătoriei Buzău, care va stabili cadrul procesual al reclamantului în

concordanță cu capetele de cerere formulate de acesta și în contradictoriu cu

persoanele menționate.

Așa fiind,

Declină competența de soluționare a

cauzei privind pe reclamantul P.G., în contradictoriu cu intimata M.M., în

favoarea Judecătoriei Buzău.

Irevocabilă.

Pronunțată in ședință publică, astăzi,

13 decembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6282/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul București, secția a IV-a civilă, la 12 august 2009, reclamanții S.Z.P. și SC O.I. SRL au chemat în judecată pe pârâta G.L.S., solicitând pronunțarea unei h
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3035/2014
la Sud, D.E.; - la Est, Drum; - la Vest, SC S.M.I. SRL Actul a fost transcris în Registrul de transcripțiuni inscripțiuni din 19 ianuarie 1995. Și terenul de 5.500 mp face parte din terenul reconstituit proprietarei Ș.I., prin titlul de pro
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #162467)
, creanța nu ar include și prețul plătit la cumpărare. Din perspectiva expusă, Curtea a înlăturat și argumentul intimaților relativ la faptul că, la momentul constituirii de parte civilă, contractul de vânzare-cumpărare nu era desființat, a
ÎCCJ 2014-09-23
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2632/2014
sectorului 1 București în Dosarul nr. 3390/299/2012 și în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 17262 din 12 septembrie 2013 prin care s-a admis cererea de lăsare în deplina proprietate a imobilului din str. T. către aceasta. În acest cont
ÎCCJ 2010-11-24
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6300/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 30 martie 2010, C.C. și M.D. au formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1531 din 6 octombrie 2009, pronunțat
Sursă