ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.10.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5407/2010

HOTĂRÂRE
19.10.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5407/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, la 4 septembrie 2008, contestatoarea T.L. a solicitat

suspendarea executării silite a Deciziei nr. 142/C a Curții de Apel Constanța,

secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale.

La termenul din 10

februarie 2009 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Conform art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de

procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data

suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru

continuarea judecății, Curtea a constatat că s-au împlinit cerințele perimării,

respectiv, faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de

lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților, nu a intervenit o

cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o

cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în

temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac,

cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.

Constată perimată

cererea de suspendare a executării silite a Deciziei nr. 142/C a Curții de Apel

Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări

sociale, formulată de contestatoarea T.L.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 octombrie 2010.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-01
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4875/2010
eze culpei părții. Astfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop
ÎCCJ 2012-09-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5455/2012
proc. civ. Recursul declarat este perimat, pentru cele ce se vor arăta în continuare. La termenul din 11 mai 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus suspendarea judecății, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având
ÎCCJ 2012-05-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3130/2012
datoreze culpei părților. Astfel spus, perimarea este reglementată ca o sancțiune procesuală ce operează cu condiția, ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză niciun act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei d
ÎCCJ 2012-09-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5181/2012
". Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de stare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în jud
ÎCCJ 2014-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 209/2014
chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare rămasă în nelucrare din vina părții timp de un an. Prin urmare, pentru a opera perimarea trebuie examinată îndeplinirea cumulativă a ce
Sursă