ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2412/2014

Asupra contestației

de față;

Prin Sentința penală

nr. 236 din 30 iunie 2014 Curtea de Apel București în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. a respins ca inadmisibilă contestația

formulată de petentul condamnat P.L. împotriva Sentinței penale nr. 123 din

data de 21 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, în Dosarul nr.

1014/2/2013.

S-a reținut că prin

contestația la executare, condamnatul P.L. a solicitat ca în dispozitivul

Sentinței penale nr. 123 din 21 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a II-a penală, prin care a fost recunoscută Sentința nr.

332/2011 pronunțată la data de 11 iulie 2011 de Judecătorul pentru cercetări

preliminare din cadrul Tribunalului Ordinar Tivoli - Italia, să se menționeze

că amenda recunoscută de 4.000 euro este o amendă civilă.

În motivarea

contestației, petentul condamnat a arătat că se impune această precizare

deoarece în cazul în care este vorba de o amendă penală aceasta va fi

transformată în zile de închisoare, întemeindu-și contestația pe prevederile

art. 598 lit. c) C. proc. pen. în sensul că s-a ivit o nelămurire cu privire la

hotărârea ce se execută.

S-a constatat că

motivele invocate de către petentul contestator nu se încadrează în niciunul

dintre cazurile prev. de art. 598 C. proc. pen., care prevăd situațiile când se

poate formula contestație la executare.

Împotriva acestei

sentințe, la data de 7 iulie 2014, a formulat contestație petentul P.L. și a

solicitat admiterea contestației în temeiul art. 598 C. proc. pen., arătând că

în hotărârea contestată nu se precizează că este vorba despre o amendă penală.

Analizând actele și

lucrările dosarului, se rețin următoarele:

Potrivit art. 598 C.

proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în

următoarele cazuri:

a) când s-a pus în

executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea

este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de

condamnare;

c) când se ivește

vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la

executare;

d) când se invocă

amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de

micșorare a pedepsei.

Solicitarea

contestatorului de a se stabili că este vorba despre o amendă civilă, nu poate

fi circumcisă motivului de contestație la executare prevăzut de dispozițiile

art. 598 lit. c) C. proc. pen., întrucât pe calea contestației la executare nu

se poate solicita modificarea hotărârii instanței de fond.

Având în vedere că

motivele invocate de contestatorul condamnat P.L. nu se încadrează în cazurile

prevăzute de art. 598 C. proc. pen., se constată că în speță nu este incident

nici unul din cazurile reglementate de lege care ar impune admiterea

contestației la executare, iar față de cele de mai sus, va respinge, ca

nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul condamnat P.L.

împotriva Sentinței penale nr. 236 din 30 iunie 2014 a Curții de Apel

București, secția a II-a penală.

În baza art. 275

alin. (2) C. proc. pen., va obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avans din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul condamnat P.L.

împotriva Sentinței penale nr. 236 din 30 iunie 2014 a Curții de Apel

București, secția a II- a penală.

Obligă contestatorul

la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100

RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 2 septembrie 2014.

Procesat de GGC - LM