ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2412/2014

Asupra contestației de față; Prin Sentința penală nr. 236 din 30 iunie 2014 Curtea de Apel București în baza art. 425 1 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. a respins ca inadmisibilă contestația formulată de petentul condamnat P.L. împotriva Sentinței penale nr. 123 din data de 21 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, în Dosarul nr. 1014/2/2013. S-a reținut că prin contestația la executare, condamnatul P.L. a solicitat ca în dispozitivul Sentinței penale nr. 123 din 21 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin care a fost recunoscută Sentința nr. 332/2011 pronunțată la data de 11 iulie 2011 de Judecătorul pentru cercetări preliminare din cadrul Tribunalului Ordinar Tivoli - Italia, să se menționeze că amenda recunoscută de 4.000 euro este o amendă civilă.

În motivarea contestației, petentul condamnat a arătat că se impune această precizare deoarece în cazul în care este vorba de o amendă penală aceasta va fi transformată în zile de închisoare, întemeindu-și contestația pe prevederile art. 598 lit. c) C. proc. pen. în sensul că s-a ivit o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută. S-a constatat că motivele invocate de către petentul contestator nu se încadrează în niciunul dintre cazurile prev. de art. 598 C. proc. pen., care prevăd situațiile când se poate formula contestație la executare. Împotriva acestei sentințe, la data de 7 iulie 2014, a formulat contestație petentul P.L. și a solicitat admiterea contestației în temeiul art. 598 C. proc.

pen., arătând că în hotărârea contestată nu se precizează că este vorba despre o amendă penală. Analizând actele și lucrările dosarului, se rețin următoarele: Potrivit art. 598 C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei. Solicitarea contestatorului de a se stabili că este vorba despre o amendă civilă, nu poate fi circumcisă motivului de contestație la executare prevăzut de dispozițiile art. 598 lit. c) C. proc.

pen., întrucât pe calea contestației la executare nu se poate solicita modificarea hotărârii instanței de fond. Având în vedere că motivele invocate de contestatorul condamnat P.L. nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 598 C. proc. pen., se constată că în speță nu este incident nici unul din cazurile reglementate de lege care ar impune admiterea contestației la executare, iar față de cele de mai sus, va respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul condamnat P.L. împotriva Sentinței penale nr. 236 din 30 iunie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avans din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul condamnat P.L. împotriva Sentinței penale nr. 236 din 30 iunie 2014 a Curții de Apel București, secția a II- a penală. Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 2 septembrie 2014. Procesat de GGC - LM