ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2015

ÎCCJ, Decizia nr. 54/2015

HOTĂRÂRE
06.04.2015
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 54/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra contestației

de față;

Din actele dosarului

constată următoarele:

Prin

sentința penală nr.

880 din 2 octombrie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, în Dosarul nr. 5644/1/2013 au fost

respinse, ca inadmisibile, contestațiile la

executare formulate de contestatorii P.M., L.S., O.N., B.E., C.E. și M.T. împotriva

sentinței penale nr. 1657 din 7 decembrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 11270/1/1/2007, definitivă

prin Decizia penală nr. 169 din 29 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție - Completul de 5 Judecători din Dosarul nr. 549/1/2012.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța a reținut că împrejurările invocate de contestatori

vizează strict chestiuni de fond, criticându-se legalitate și temeinicia unei

hotărâri judecătorești definitive, intrată în puterea lucrului judecat, aspecte

ce nu se încadrează în motivul de contestație prevăzut de art. 598 alin. (1) lit.

c) Cd procedură penală și nici în vreunul din celelalte cazuri de contestație

la executare expres și limitativ prevăzute de lege.

Împotriva sentinței

penale nr. 880 din 2 octombrie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 5644/1/2013 a formulat contestație

contestatorul B.E. Cauza a fost înregistrată pe rolul secției penale a Înaltei

Curți de Casație și Justiție sub nr. 3621/1/2014.

Prin Încheierea nr. 147

din 2 martie 2015 pronunțată în Dosarul nr. 3621/1/2014 a fost scoasă cauza de

pe rolul secție penale, a Înaltei Curți; contestația formulată de contestatorul

B.E. fiind trimisă spre competentă soluționare la Completul de 5 Judecători al

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Astfel, având în

vedere că instanța care a soluționat cauza în primă instanță este secția

penală, competența de soluționare a contestației formulate de

contestatorul B.E. s-a constatat a aparține instanței ierarhic superioare,

respectiv Completului de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Completului de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație

și Justiție la data de 6 martie 2015, fiind fixat termen la data de 6 martie

2015.

La data de

01 aprilie 2015

contestatorul B.E. a depus la dosar declarația autentificată din 17

februarie 2015 emisă de B.N.P., R.E., prin care a solicitat a se lua act de

renunțarea sa la contestația la executare formulată

împotriva

sentinței penale nr. 880 din 2 octombrie 2014, pronunțată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 5644/1/2013.

Înalta Curte,

Completul de 5 Judecători constată că potrivit dispozițiilor art. 425

1

alin.

(3) C. proc. pen. prin raportare la art. 415 C. proc. pen. „până la închiderea

dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată, și oricare dintre părți

își pot retrage apelul declarat.”

Față de cele mai sus

relevate, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, urmează să ia act de

manifestarea de voință liber exprimată de contestatorul B.E., în sensul

retragerii contestației formulată de acesta împotriva sentinței

penale nr. 880 din 2 octombrie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 5644/1/2013.

În temeiul art. 275 alin.

(2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata

sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

ÎN

D

Ia

act de retragerea contestației formulată de contestatorul B.E. împotriva

sentinței penale nr. 880 din 2 octombrie 2014, pronunțată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 5644/1/2013.

Obligă

contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 06 aprilie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-12-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală
la Registratura Generală a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 25172 din data de 19 august 2014. Ulterior, contestația la executare a fost înaintată spre competentă soluționare Curții de Apel București. Prin sentința penală nr. 335
ÎCCJ 2015-02-09
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 18/2015
prevăzute de art. 92 C. proc. civ. Această cerere a fost respinsă de instanță în ședința publică din data de 4 septembrie 2014, față de obiectul cauzei. În ședința publică din data de 2 octombrie 2014 reprezentantul Ministerului Public a in
ÎCCJ 2014-12-08
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 150/2014
Asupra cauzei de față, constată: La data de 17 iulie 2014, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, cererea formulată de L.S., având ca obiect revizuirea laturii civile a sentinței penale nr. 1657 di
ÎCCJ 2013-05-13
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 116/2013
Asupra cererii de contestație în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 20 martie 2013, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, contestația în anular
ÎCCJ 2013-01-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 257/2013
acest gen de infracțiuni, creându-le impresia făptuitorilor că pot persista în sfidarea legii. Împotriva Deciziei penale nr. 2224 din 22 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 32436/3/201
Sursă