ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.04.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1992/2012

HOTĂRÂRE
24.04.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1992/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Prin Sentința nr.

2224 din data de 22 martie 2011, Curtea de Apel București a admis acțiunea

formulată de reclamantul T.T., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul de

Mediere, a anulat hotărârile nr. 481, 482, 483 din 7 mai 2010, obligând pârâtul

la plata de 15,09 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

hotărâri, la data de 1 iulie 2011, a declarat recurs pârâtul Consiliul de

Mediere București, fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se

întemeiază.

Examinând cauza și

sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu

dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este

nul.

Pentru a ajunge la

această soluție, instanța a avut în vedere că cererea de recurs formulată

inițial la 1 iulie 2011 nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se

întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ.

Potrivit acestor

dispoziții, „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele

de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după

caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

De asemenea, conform

dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. „recursul este nul dacă nu a

fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de

recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică".

Or, în cauză, nu

există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de

către instanță.

Astfel fiind, pentru

considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (1) și

(2) și art. 302 alin. (1) lit. c) Cod procedură civilă, în raport cu faptul că

cererea de recurs formulată nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se

sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.

Constată nul recursul

declarat de Consiliul de Mediere București împotriva Sentinței nr. 2224 din 22

martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință, astăzi, 24 aprilie 2012.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-02
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 481/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2447 din 29 mai 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată
ÎCCJ 2012-03-30
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1750/2012
Instanța de fond nu a constatat niciun motiv de nelegalitate sau netemeinicie a soluției Inspecției Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, reținând că reclamantul a exprimat doar o serie de nemulțumiri generale ce prive
ÎCCJ 2012-02-03
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 529/2012
latitudinea executivului să dispună, în cadrul Regulamentului adoptat, toate măsurile pe care le considera necesare în organizarea aplicării și executării legii. Față de aceste împrejurări, nefiind constatate aspecte de nelegalitate a actul
ÎCCJ 2010-10-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4298/2010
ca urmare a declarării caracterului secret a lucrărilor comisiei a cărei stenogramă a solicitat-o, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă. Împotriva acestei hotărâri, reclamantul Ț.C. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate ș
ÎCCJ 2012-06-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3215/2012
funcțiile prevăzute de art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicată cu modificările și completările ulterioare. Împotriva acestei sentințe, în termen legal pârâtul B. a formulat declarație de recurs, însă, fără a depune motivele pe
Sursă