ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

transmisă la data de 19 februarie 2013, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția penală, la data de 22 februarie 2013, petiționarul

O.B.D. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 1624/54/2011 al Curții de Apel Craiova, susținând că dosarul a fost intens

mediatizat și că există o stare de încordare între persoana sa și mai mulți

magistrați.

Verificând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel Craiova a

fost înregistrat Dosarul nr. 1624/54/2011, prin Rechizitoriul nr. 74/P/2010 al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția

Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, dispunându-se trimiterea

în judecată a inculpatului O.B.D. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

influență, prev.de art. 257 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000,

republicată, și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C.

pen. raportat la art. 17 lit. c) coroborat cu art. 18 din Legea nr. 78/2000,

republicată.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul

Justiției - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și

Libertăților Fundamentale - Direcția Eliberare Acte Normative, se prezintă

etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precizându-se,

totodată, că în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că nu există

informații cu privire la mediatizarea cauzei ce face obiectul Dosarului nr.

1624/54/2011, iar în legătură cu pretinsa stare de încordare dintre magistrați

și inculpat, s-a arătat că aceasta constituie o simplă afirmație, nesusținută

de probe sau de indicii temeinice.

De asemenea, s-a

arătat că la Curtea de Apel Craiova sunt asigurate condițiile necesare pentru

normala și corecta soluționare a cauzei.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și

pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de

procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial nr. 89 din 12 februarie 2013,

Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea

de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută

judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din

circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă

sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori

procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una

dintre cerințele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri

de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție

imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a

hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele

au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței

europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta

Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile

art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

2/2013 și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă, ca neîntemeiată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. 2 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

neîntemeiată, cererea formulată de petiționarul O.B.D. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1624/54/2011 al Curții de

Apel Craiova.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 13 mai 2013.

Procesat de GGC - DG