ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

petiționarul I.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 8554/231/2012 al Judecătoriei Focșani, motivând că la această

instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, datorită calității

părților care pot influența soluția și împrejurărilor cauzei, că persoanele

împotriva cărora a formulat plângere penală, au funcții de conducere din

Spitalul județean de Urgență „Sf.Pantelimon" din Focșani, sunt persoane cu

influență și relații în lumea politică la nivel local și central.

A mai arătat că în

toate cauzele pe care le-a promovat pe rolul Judecătoriei Focșani, a primit

soluții nefavorabile, inclusiv în cauza a cărei strămutare o solicită, ceea ce

îl îndreptățește să creadă că și în acest caz va primi o soluție nefavorabilă.

Potrivit art. 57 C.

proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Vrancea.

Din informarea

transmisă de la Tribunalul Vrancea rezultă că dosarul a cărui strămutare se

solicită are ca obiect plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției

de neîncepere a urmăririi penale față de intimatul M.I.N., O.V. și S.E.Ș. sub

aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciul contra intereselor

persoanelor, fals și uz de fals.

În ce privește

motivele de strămutare, s-a arătat că din verificările efectuate nu au rezultat

relații de natură politică ale intimaților, petiționarul urmând să facă dovada

susținerilor sale.

S-a mai arătat că în

alte cauze promovate de petiționar, acesta a primit soluții favorabile, astfel

că nu se confirmă bănuiala că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită de calitatea părților.

Examinând cererea

formulată în raport de motivele invocate, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii oii când una dintre părți are o rudă sau afin

până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții

judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una

dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri

de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului

și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a

hotărât că. în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele

au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței

europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cauza de față,

Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele

expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate, motiv pentru care

cererea de strămutare apare ca fiind nefondată și urmează a fi respinsă.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petiționarul I.V. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8554/231/2012 al Judecătoriei

Focșani.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 28 martie 2013.

Procesat de GGC - DG