DANILOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
DANILOV v. RUSSIA (CtEDO, 2007)
Comunicat la 31 ianuarie 2007 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 88/05 Valentin Vladimirovich DANILOV împotriva Rusiei depusă la 11 decembrie 2004 Faptele și plângerile din acest caz au fost rezumate în decizia Curții, care este disponibilă în HUDOC. o copie a hotărârii de primă instanță a Curții regionale Krasnoyarsk din 24 noiembrie 2004 în cazul penal al reclamantului; înregistrările procesului; rapoartele de experți relevante care evaluează nivelul de confidențialitate a informațiilor divulgate de solicitant; „Listă detaliată a informațiilor care urmează să fie clasificate în cadrul sistemului condus de Ministerul Educației Generale și Profesionale a Rusiei”, aprobată de Ministerul Educației Generale și Profesionale a Rusiei la 16 aprilie 1998. Aceste documente ar putea fi abrupte pentru a ține seama de preocupările de confidențialitate ale guvernului.
În calitate de șef al Centrului Termo-Fizic de la Universitatea Tehnica de Stat Krasnoyarsk, reclamantul are clearance-ul de securitate și care era domeniul de aplicare exact al angajamentului său de securitate? Reclamantul a fost familiarizat cu „Lista detaliată a informațiilor care trebuie clasificate în sistemul condus de Ministerul Educației Generale și Profesionale a Rusiei” aprobată de Ministerul Educației Generale și Profesionale a Rusiei la 16 aprilie 1998 înainte de evenimentele din martie 1998 și martie 1999, care a condus la condamnarea sa penală pentru mare trădare? Juriul din procesul reclamantului a fost independent și imparțial, astfel cum se prevede în art. 6 din Convenție? În special, Guvernul este solicitat să facă observații cu privire la afirmația reclamantului că patru din șapte jurați au avut clearance-ul de securitate și că unele jurători au respins anumite informații care ar fi putut pune îndoieli cu privire la imparțialitatea lor.
Curtea de recurs în cazul reclamantului a respectat cerințele de la art. 6 din Convenție? În special, guvernul este solicitat să facă observații cu privire la afirmația reclamantului judecătorul K. a fost personal predispus împotriva acestuia.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.