ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1372/2014

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției din 21 martie 2012 a fost sancționat contravenientul pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 26 septembrie 2011 a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe Autostrada A2 km12 +450m, localitatea G., județul Ilfov. Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 20 aprilie 2012 contravenientul a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare a contravenției întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. SA, C.E.S.T.R.I.N. , sus menționat.

Prin încheierea din 22 martie 2013 Judecătoria Cornetu a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia, Judecătoriei Galați spre competentă soluționare, având în vedere dispozițiile art. XXIII alin. (4) din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora, în cazul prevăzut la alin. (1) teza I, procesele în primă instanță, în curs de judecată la data schimbării (deci, evident, și cele aflate pe rolul instanțelor anterior datei de referință, respectiv 15 februarie 2013), potrivit dispozițiilor prezentei legi, (art. III din Legea nr. 2/2013), se judecă de instanțele competente potrivit prezentei legi, așa încât dosarele se trimit, pe cale administrativă, la instanțele devenite competente să le judece, în cazul concret dedus judecății, instanța fiind Judecătoria Galați.

Prin sentința civilă nr. 529 din 21 ianuarie 2014 Judecătoria Galați, la rândul său, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Cornetu, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia. Pentru a se dezînvesti, Judecătoria Galați a reținut că, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă la 20 aprilie 2012, deci anterior adoptării Legii nr. 2/2013. Locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului a fost pe raza localității G., județul Ilfov zonă situată în circumscripția Judecătoriei Corneu, așa încât, această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G.

nr. 2/2001, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională. Învestită a pronunța regulatorul de competență în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili în favoarea Judecătoriei Cornetu competența des soluționare a cauzei, pentru considerentele ce succed: În drept, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Potrivit dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la art. 8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Prin dispozițiile art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10 din O.G. nr. 15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10 1 , potrivit căruia: „prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (...) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.” Dispozițiile art. 10 1 mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.

Soluția se impune și în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor tranzitorii cuprinse în art. XXIII alin. (1)-alin. (4) din Legea nr. 2/2013, care se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea instanțelor pe rolul cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și curțile de apel. În cauza supusă analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de 20 aprilie 2012 , caz în care, competența materială de soluționare revine, potrivit prevederilor art. 10 din O.G.

nr. 15/2002 coroborate cu ale art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Cum, contravenția a fost săvârșită în localitatea G., județul Ilfov, aflată în circumscripția Judecătoriei Cornetu, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a cauzei.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2014.