ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1321/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1321/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei civile de fața, constată
următoarele;
Prin
cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găiești la data de 15 aprilie 2013, după
intrarea în vigoare a noului C. proc. civ., petenta Direcția Silvică Argeș, Ocolul
Silvic T.
a solicitat, în
contradictoriu cu intimatul V.M.R., înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea
obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În
motivarea cererii, petenta a arătat că în termenul de 30 de
zile intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii și nu există posibilitatea executării
silite.
În
drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile
art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 și art. 405 alin. (2) C. proc. civ.
Prin sentința nr. 2483 din 26 noiembrie
2013, Judecătoria Găiești și-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea
Judecătoriei Topoloveni.
Pentru a decide astfel, instanța Judecătoriei
Găiești a reținut că, potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, cu modificările
ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30
de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării
silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată
pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii sancțiunii
amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în
folosul comunității și cum contravenția a fost săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei
Topoloveni, în raport de H.G. nr. 337/1993, această instanță este competentă să
soluționeze acțiunea.
Judecătoria Topoloveni, astfel învestită,
la rândul său, prin sentința civilă nr. 154 din 6 februarie 2014,
și-a declinat competența de soluționare
a cauzei în favoarea Judecătoriei Găiești și, constatând ivit conflictul negativ
de competență, l-a înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cauza a fost înregistrată pe rolul
Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 20 februarie 2014, fiind fixat termen
pentru soluționarea conflictului negativ de competență la 5 martie 2014,
La termenul de judecată din 5 martie 2014,
Înalta Curte, verificând lucrările cauzei, a constatat că minuta sentinței pronunțate
la data de 26 noiembrie 2013 de Judecătoria Găești în Dosarul nr. 1411/232/2013
(Dosarul nr. 1411/232/2013 al Judecătoriei Găiești) nu coincide cu dispozitivul
sentinței nr. 2483 din 26 noiembrie 2013 a Judecătoriei Găiești, în forma tehnoredactată
(Dosarul nr. 1411/232/2013 al Judecătoriei Găiești).
Astfel, în timp ce minuta sentinței are
următorul conținut:
„Admite cererea. Dispune înlocuirea amenzii
contravenționale în cuantum de 1.000 RON aplicată prin procesul-verbal de contravenție
întocmit de Direcția Silvică Argeș, Ocolul Silvic T., cu sancțiunea prestării unei
activități în folosul comunității pe o durată de 100 ore. Cu recurs. Pronunțată
în ședință publică, azi 26 noiembrie 2013.”, dispozitivul sentinței tehnoredactate
are un cu totul alt conținut, respectiv: „Admite excepția necompetenței teritoriale
a Judecătoriei Găești. Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta
Direcția Silvică Argeș, Ocolul Silvic T., cu sediul în localitatea T., județul Argeș,
în contradictoriu cu intimatul V.M.R., cu domiciliul în comuna L., sat S., județul
Dâmbovița, în favoarea Judecătoriei Topoloveni, județul Argeș. Fără cale de atac”,
aceste soluții regăsindu-se în această formă și în ECRIS, programul de evidență
informatizată al instanțelor.
Dată fiind existența neconcordanței dintre
minuta sentinței pronunțate de Judecătoria Găiești și dispozitivul sentinței tehnoredactate,
care se referă la două soluții diferite, Înalta Curte a constatat că nu poate examina
conflictul negativ de competență cu a cărei soluționare a fost învestită și, în
vederea clarificării situației relevate, Înalta Curte a amânat judecata cauzei la
termenul din 7 mai 2014, dispunând trimiterea Dosarului nr. 1411/232/2013 al Judecătoriei
Găiești la această instanță în vederea clarificării neconcordanței menționate, urmând
ca, după îndreptarea erorii, dosarul să fie restituit Înaltei Curți.
Prin încheierea din 28 aprilie 2014 pronunțată
în Dosarul nr. 1411/232/2013, Judecătoria Găiești
a dispus, în temeiul art. 442 din noul
C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței
civile nr. 2483, pronunțată la data de 26 noiembrie 2013 de Judecătoria Găești,
în Dosarul nr. 1411/232/2013, în sensul că în loc de:
„Admite excepția necompetenței teritoriale
a Judecătoriei Găești. Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta
Direcția Silvică Argeș, Ocolul Silvic T., cu sediul în localitatea T., județul Argeș,
în contradictoriu cu intimatul V.M.R., cu domiciliul în comuna L., sat S., județul
Dâmbovița, în favoarea Judecătoriei Topoloveni, județul Argeș. Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință, publică, azi 26 noiembrie 2013”, se va citi, conform minutei
întocmite potrivit art. 401 din noul C. proc. civ.:
Admite cererea formulată de petenta Direcția
Silvică Argeș, Ocolul Silvic T., cu sediul în localitatea T., județul Argeș, în
contradictoriu cu intimatul V.M.R., cu domiciliul în comuna L., sat S., județul
Dâmbovița și în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale
în cuantum de 1.000 RON aplicată prin procesul-verbal de contravenție silvică întocmit
de Direcția Silvică Argeș, Ocolul Silvic T., cu sancțiunea prestării unei activități
în folosul comunității pe o durată de 100 ore, maxim 3 ore/zi, iar în zilele nelucrătoare
6-8 ore/zi conform necesităților existente la Primăria comunei L., județul Dâmbovița.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data
de 26 noiembrie 2013.”
Având în vedere că eroarea materială din
dispozitivul sentinței civile nr. 2483 pronunțată la data de 26 noiembrie 2013 de
Judecătoria Găești, în Dosarul nr. 1411/232/2013 a fost îndreptată conform încheierii
pronunțate la data de 28 aprilie 2014, Înalta Curte constată că între Judecătoria
Găiești și Judecătoria Topoloveni nu există nici un conflict de competență, astfel
că va trimite cauza instanței inițial învestite, Judecătoria Găești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată inexistența conflictului negativ
de competență.
Trimite cauza instanței inițial învestite,
Judecătoria Găești.
Definitivă.
Decizia se va comunica părților.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
7 mai 2014.