ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5382/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 53 din 16 februarie 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială a Municipiului Târgoviște, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, ca nefondată. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut situația de fapt potrivit căreia, în baza Ordinului Ministrului Dezvoltării Regionale și Turismului nr. 2100/2011, s-a dispus efectuarea în perioada 21 iulie 2011 - 29 iulie 2011 a unor verificări asupra proiectului "Consolidarea, reabilitarea și modernizarea Colegiului Național C.C.

(corp A + B) Târgoviște" având ca beneficiar Unitatea Administrativ-Teritorială Târgoviște, iar urmare controlului, Direcția de Control și Verificare Fonduri Comunitare a încheiat procesul-verbal de constatare din 5 august 2011. Împotriva procesului-verbal de control, reclamanta a formulat contestație care, prin Decizia nr. 10 din 28 septembrie 2011, a fost respinsă ca tardiv introdusă, reținându-se că procesul-verbal a fost comunicat reclamantei la data de 12 .august 2011, iar contestația a fost transmisă la data de 16 septembrie 2011 cu depășirea termenului de 30 de zile de la comunicare, potrivit art. 47 din O.U.G. nr. 66/2011.

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de apel, reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr. 10 din 28 septembrie 2011 și trimiterea cauzei în vederea soluționării pe fond a contestației de către Direcția de Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, invocând că procesul-verbal de control a fost primit la data de 16 septembrie 2011 când a și depus contestația, din culpa Oficiului Poștal Târgoviște care, la data de 12 august 2011, a eliberat corespondența respectivă din greșeală delegatului Universității V., iar ulterior, Universitatea V. i-a înmânat corespondența respectivă la data de 16 august 2011, când a înregistrat-o la Primăria Municipiului Târgoviște la aceeași dată sub nr. X. Examinând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a constatat că, deși la dosar s-a depus de către pârâtă dovada de comunicare a corespondenței către reclamantă la data de 12 august 2011, care poartă semnătura unui delegat, prin adresa emisă de Oficiul Județean de Poștă Dâmbovița - Oficiul Târgoviște 1, se confirmă că această corespondență, în care nu se detaliază conținutul și nu se cunoaște dacă cuprindea și procesul-verbal în cauză, a fost ridicată din greșeală de Universitatea V. Însă, a reținut judecătorul fondului, în această situație, având în vedere că termenul prevăzut de art. 47 alin. (1) din O.U.G.

nr. 66/2011 este unul de decădere și având în vedere că această contestație reprezintă totuși o cale administrativ jurisdicțională obligatorie, reclamanta avea posibilitatea să uzeze de teza a II-a din art. 103 C. proc. civ., în sensul că, în termenul prevăzut de art. 103 alin. (2), să solicite repunerea în termenul legal de depunere a contestației, dispoziții legale de care nu s-a folosit. Prin urmare, Curtea a constatat că Decizia nr. 10 din 28 septembrie 2011 emisă de către Direcția de Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, prin care a respins contestația ca tardivă, este legală.

Împotriva Sentinței nr. 53 din data de 16 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs în termen legal reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Târgoviște prin care s-a solicitat admiterea căii extraordinare de atac și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu consecința obligării Direcției de Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului să soluționeze pe fond contestația recurentei îndreptată împotriva Deciziei nr. 10 din 28 septembrie 2012. Recurenta a învederat, prin motivele cererii de recurs, că sentința atacată este nelegală și netemeinică, instanța de fond considerând în mod greșit că reclamanta avea posibilitatea de a uza de teza a II-a a art. 103 din C. proc.

civ. Or, a apreciat recurenta că dispozițiile art. 103 din C. proc. civ. nu pot fi aplicabile în litigiu, instituția repunerii în termenul de a formula calea de atac nefiind aplicabilă reclamantei în condițiile în care este vorba de o procedură necontencioasă iar termenul de 30 de zile în care putea fi atacat titlul de creanță a fost respectat față de momentul în care acesta a fost comunicat instituției. Prin urmare, reclamanta a considerat că instanța de fond trebuia să admită contestația formulată și să dispună trimiterea cauzei în vederea soluționării fondului contestației de către Direcției de Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului.

Intimatul Ministerul Dezvoltării Regionale și al Administrației Publice nu a depus întâmpinare în cauză. Recursul declarat împotriva Sentinței nr. 53 din data de 16 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, de către Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Târgoviște este fondat și urmează a fi admis, cu consecința modificării hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei, a anulării Deciziei nr. 10 din 28 septembrie 2011 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția de Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare și a obligării pârâtului să soluționeze pe fond contestația formulată de Municipiul Târgoviște împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor din 5 august 2011 privind Proiectul "Consolidare, Reabilitare și Modernizare Colegiul Național C.C.

Corp A + B Târgoviște", pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Instanța de fond a considerat în mod eronat că reclamanta avea posibilitatea să uzeze de teza a II-a a art. 103 alin. (1) din C. proc. civ. (a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să formuleze calea administrativă de atac în termenul legal) și să solicite astfel repunerea în termenul legal de depunere a contestației administrative, în conformitate cu cele prescrise de art. 102 alin. (2) din același cod. Înalta Curte reține, în cauză, că numai o comunicare reală, efectivă, a titlului de creanță reprezentat de procesul-verbal de constatare a neregulilor din 5 august 2011 privind Proiectul "Consolidare, Reabilitare și Modernizare Colegiul Național C.C.

Corp A + B Târgoviște" întocmit de Direcția Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, ar fi avut aptitudinea de a face să curgă, pentru reclamantă, termenul de formulare a contestației administrative prevăzut de art. 47 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau fondurilor publice naționale aferente acestora.

Or, s-a probat, în litigiu, că recurentul a luat efectiv la cunoștință de procesul-verbal de constatare a neregulilor din 5 august 2011 întocmit de Direcția Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului la data de 16 august 2011, când a și fost înregistrat la Primăria Municipiului Târgoviște sub nr. X/2011, și că contestația administrativă a fost depusă la poștă la data de 16 septembrie 2011, fiind respectat astfel termenul de 30 de zile calendaristice prevăzut de art. 47 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau fondurilor publice naționale aferente acestora.

În aceste condiții, intimatul avea îndatorirea de a examina pe fond contestația depusă de Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Târgoviște împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor din 5 august 2011 întocmit de Direcția Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, astfel că în mod nelegal și netemeinic, prin actul administrativ atacat, a fost respinsă ca tardiv formulată contestația reclamantei. Prin urmare, constatând că sunt întemeiate motivele de recurs invocate în cauză, se va dispune, în temeiul art. 20 alin. (3) din C. proc. civ. și art. 312 alin. (1) - (3) din C. proc.

civ., admiterea recursului declarat de Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Târgoviște împotriva Sentinței nr. 53 din data de 16 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cu consecința modificării hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei, a anulării Deciziei nr. 10 din 28 septembrie 2011 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția de Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare și a obligării pârâtului să soluționeze pe fond contestația formulată de Municipiul Târgoviște împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor din 5 august 2011 privind Proiectul "Consolidare, Reabilitare și Modernizare Colegiul Național C.C.

Corp A + B Târgoviște".

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Târgoviște împotriva Sentinței nr. 53 din 16 februarie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că admite acțiunea reclamantei Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Târgoviște. Anulează Decizia nr. 10 din 28 septembrie 2011 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția de Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare și obligă pârâta să soluționeze pe fond contestația formulată de reclamantă împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor din 5 august 2011 privind Proiectul "Consolidare, Reabilitare și Modernizare Colegiul Național C.C.

Corp A + B Târgoviște". Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2013 Procesat de GGC - AS