ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5382/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5382/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 53 din 16 februarie 2012,
Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și
fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta Unitatea
Administrativ-Teritorială a Municipiului Târgoviște, în contradictoriu cu
pârâta Direcția de Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din
cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, ca nefondată.
Pentru a pronunța
această soluție, instanța de fond a reținut situația de fapt potrivit căreia,
în baza Ordinului Ministrului Dezvoltării Regionale și Turismului nr.
2100/2011, s-a dispus efectuarea în perioada 21 iulie 2011 - 29 iulie 2011 a
unor verificări asupra proiectului "Consolidarea, reabilitarea și
modernizarea Colegiului Național C.C. (corp A + B) Târgoviște" având ca
beneficiar Unitatea Administrativ-Teritorială Târgoviște, iar urmare
controlului, Direcția de Control și Verificare Fonduri Comunitare a încheiat
procesul-verbal de constatare din 5 august 2011.
Împotriva
procesului-verbal de control, reclamanta a formulat contestație care, prin
Decizia nr. 10 din 28 septembrie 2011, a fost respinsă ca tardiv introdusă,
reținându-se că procesul-verbal a fost comunicat reclamantei la data de 12
.august 2011, iar contestația a fost transmisă la data de 16 septembrie 2011 cu
depășirea termenului de 30 de zile de la comunicare, potrivit art. 47 din
O.U.G. nr. 66/2011.
Prin acțiunea
înregistrată la Curtea de apel, reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr. 10
din 28 septembrie 2011 și trimiterea cauzei în vederea soluționării pe fond a
contestației de către Direcția de Control și Verificare Utilizare Fonduri
Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului,
invocând că procesul-verbal de control a fost primit la data de 16 septembrie
2011 când a și depus contestația, din culpa Oficiului Poștal Târgoviște care,
la data de 12 august 2011, a eliberat corespondența respectivă din greșeală
delegatului Universității V., iar ulterior, Universitatea V. i-a înmânat
corespondența respectivă la data de 16 august 2011, când a înregistrat-o la
Primăria Municipiului Târgoviște la aceeași dată sub nr. X.
Examinând actele
aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a constatat că, deși la dosar s-a
depus de către pârâtă dovada de comunicare a corespondenței către reclamantă la
data de 12 august 2011, care poartă semnătura unui delegat, prin adresa emisă
de Oficiul Județean de Poștă Dâmbovița - Oficiul Târgoviște 1, se confirmă că
această corespondență, în care nu se detaliază conținutul și nu se cunoaște
dacă cuprindea și procesul-verbal în cauză, a fost ridicată din greșeală de
Universitatea V.
Însă, a reținut
judecătorul fondului, în această situație, având în vedere că termenul prevăzut
de art. 47 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011 este unul de decădere și având în
vedere că această contestație reprezintă totuși o cale administrativ
jurisdicțională obligatorie, reclamanta avea posibilitatea să uzeze de teza a
II-a din art. 103 C. proc. civ., în sensul că, în termenul prevăzut de art. 103
alin. (2), să solicite repunerea în termenul legal de depunere a contestației,
dispoziții legale de care nu s-a folosit.
Prin urmare, Curtea a
constatat că Decizia nr. 10 din 28 septembrie 2011 emisă de către Direcția de
Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului
Dezvoltării Regionale și Turismului, prin care a respins contestația ca
tardivă, este legală.
Împotriva Sentinței
nr. 53 din data de 16 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești,
secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs
în termen legal reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul
Târgoviște prin care s-a solicitat admiterea căii extraordinare de atac și
modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în
judecată, cu consecința obligării Direcției de Control și Verificare Utilizare
Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului
să soluționeze pe fond contestația recurentei îndreptată împotriva Deciziei nr.
10 din 28 septembrie 2012.
Recurenta a
învederat, prin motivele cererii de recurs, că sentința atacată este nelegală
și netemeinică, instanța de fond considerând în mod greșit că reclamanta avea
posibilitatea de a uza de teza a II-a a art. 103 din C. proc. civ. Or, a apreciat
recurenta că dispozițiile art. 103 din C. proc. civ. nu pot fi aplicabile în
litigiu, instituția repunerii în termenul de a formula calea de atac nefiind
aplicabilă reclamantei în condițiile în care este vorba de o procedură
necontencioasă iar termenul de 30 de zile în care putea fi atacat titlul de
creanță a fost respectat față de momentul în care acesta a fost comunicat
instituției.
Prin urmare,
reclamanta a considerat că instanța de fond trebuia să admită contestația
formulată și să dispună trimiterea cauzei în vederea soluționării fondului
contestației de către Direcției de Control și Verificare Utilizare Fonduri
Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului.
Intimatul Ministerul
Dezvoltării Regionale și al Administrației Publice nu a depus întâmpinare în
cauză.
Recursul declarat
împotriva Sentinței nr. 53 din data de 16 februarie 2012 pronunțată de Curtea
de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,
de către Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Târgoviște este fondat
și urmează a fi admis, cu consecința modificării hotărârii atacate în sensul
admiterii acțiunii reclamantei, a anulării Deciziei nr. 10 din 28 septembrie
2011 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția de
Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare și a obligării pârâtului să
soluționeze pe fond contestația formulată de Municipiul Târgoviște împotriva
procesului-verbal de constatare a neregulilor din 5 august 2011 privind
Proiectul "Consolidare, Reabilitare și Modernizare Colegiul Național C.C.
Corp A + B Târgoviște", pentru considerentele ce se vor arăta în
continuare.
Instanța de fond a
considerat în mod eronat că reclamanta avea posibilitatea să uzeze de teza a
II-a a art. 103 alin. (1) din C. proc. civ. (a fost împiedicată printr-o
împrejurare mai presus de voința ei să formuleze calea administrativă de atac
în termenul legal) și să solicite astfel repunerea în termenul legal de
depunere a contestației administrative, în conformitate cu cele prescrise de
art. 102 alin. (2) din același cod.
Înalta Curte reține,
în cauză, că numai o comunicare reală, efectivă, a titlului de creanță
reprezentat de procesul-verbal de constatare a neregulilor din 5 august 2011
privind Proiectul "Consolidare, Reabilitare și Modernizare Colegiul
Național C.C. Corp A + B Târgoviște" întocmit de Direcția Control și
Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării
Regionale și Turismului, ar fi avut aptitudinea de a face să curgă, pentru reclamantă,
termenul de formulare a contestației administrative prevăzut de art. 47 alin.
(1) din O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea
neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau
fondurilor publice naționale aferente acestora.
Or, s-a probat, în
litigiu, că recurentul a luat efectiv la cunoștință de procesul-verbal de
constatare a neregulilor din 5 august 2011 întocmit de Direcția Control și
Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării
Regionale și Turismului la data de 16 august 2011, când a și fost înregistrat
la Primăria Municipiului Târgoviște sub nr. X/2011, și că contestația
administrativă a fost depusă la poștă la data de 16 septembrie 2011, fiind
respectat astfel termenul de 30 de zile calendaristice prevăzut de art. 47
alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și
sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene
și/sau fondurilor publice naționale aferente acestora.
În aceste condiții,
intimatul avea îndatorirea de a examina pe fond contestația depusă de Unitatea
Administrativ-Teritorială Municipiul Târgoviște împotriva procesului-verbal de
constatare a neregulilor din 5 august 2011 întocmit de Direcția Control și
Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării
Regionale și Turismului, astfel că în mod nelegal și netemeinic, prin actul
administrativ atacat, a fost respinsă ca tardiv formulată contestația
reclamantei.
Prin urmare, constatând
că sunt întemeiate motivele de recurs invocate în cauză, se va dispune, în
temeiul art. 20 alin. (3) din C. proc. civ. și art. 312 alin. (1) - (3) din C.
proc. civ., admiterea recursului declarat de Unitatea Administrativ-Teritorială
Municipiul Târgoviște împotriva Sentinței nr. 53 din data de 16 februarie 2012
pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios
administrativ și fiscal, cu consecința modificării hotărârii atacate în sensul
admiterii acțiunii reclamantei, a anulării Deciziei nr. 10 din 28 septembrie
2011 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția de
Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare și a obligării pârâtului să
soluționeze pe fond contestația formulată de Municipiul Târgoviște împotriva
procesului-verbal de constatare a neregulilor din 5 august 2011 privind
Proiectul "Consolidare, Reabilitare și Modernizare Colegiul Național C.C.
Corp A + B Târgoviște".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Târgoviște împotriva
Sentinței nr. 53 din 16 februarie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a
civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința
atacată în sensul că admite acțiunea reclamantei Unitatea
Administrativ-Teritorială Municipiul Târgoviște.
Anulează Decizia nr.
10 din 28 septembrie 2011 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale și
Turismului - Direcția de Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare și
obligă pârâta să soluționeze pe fond contestația formulată de reclamantă
împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor din 5 august 2011
privind Proiectul "Consolidare, Reabilitare și Modernizare Colegiul
Național C.C. Corp A + B Târgoviște".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 23 mai 2013
Procesat de GGC - AS