ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5221/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Botoșani, la data de 3 ianuarie 2012, reclamantul H.M.P. a

solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Botoșani, anularea

actului administrativ individual reprezentat de fișa de evaluare a

performanțelor profesionale, încheiată la data de 3 februarie 2012 și a

procesului-verbal din 10 februarie 2012 emis în soluționarea contestației

precum și obligarea pârâtului la plata unor daune în sumă de 10.000 RON și

cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii,

reclamantul a arătat, în esență, că nu s-au respectat dispozițiile legale

prevăzute de O.M.J. nr. 2792/C/2004 pentru evaluarea sa.

Prin întâmpinare,

pârâtul Penitenciarul Botoșani a invocat excepția necompetenței materiale a

Tribunalului Botoșani motivat de faptul că nemulțumirile reclamantului vizează

modul de evaluare a performanțelor profesionale individuale corespunzătoare

activității desfășurate în perioada 01 decembrie 2010 - 01 decembrie 2011 în

cadrul Penitenciarului Botoșani.

A menționat pârâtul

că fișa de evaluare contrasemnată a fost adusă la cunoștința reclamantului,

acesta uzând de dreptul la contestație, a cărei competență de soluționare

revine unei comisii desemnate la nivelul Administrației Naționale a

Penitenciarelor, conform art. 17 alin (1) teza I din O.M.J. nr. 2792/C/2004.

În speță, comisia a

analizat contestația și a consemnat hotărârea adoptată în procesul-verbal de

soluționare a contestațiilor din 10 februarie 2012, hotărâre care a fost

aprobată de directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor.

Potrivit art. 18 din

O.M.J. nr. 2792/C/2004, reclamantul se poate adresa instanței competente de

contencios administrativ, în cazul în care este nemulțumit de modul de

soluționare a contestației prevăzute la art. 17, deci obiectul cererii de

chemare în judecată îl poate constitui doar hotărârea comisiei de soluționare a

contestațiilor din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor.

În opinia pârâtului,

întrucât Administrația Națională a Penitenciarelor este organ al autorității

publice centrale, conform art. 1 din O.M.J. nr. 1849/2004, competența

soluționării în primă instanță a acțiunii promovate împotriva unui act emis de

această autoritate revine secției de contencios administrativ și fiscal a

curții de apel, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu

modificările și completările ulterioare.

generat conflictul negativ de competență

Prin Sentința nr. 2917

din 21 iunie 2012, Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale invocată de

pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de

Apel Suceava, secția II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În considerente,

tribunalul a reținut că reclamantul a contestat atât fișa de evaluare a

performanțelor profesionale încheiată la data de 3 ianuarie 2012, cât și

procesul-verbal din 10 februarie 2012 încheiat în urma analizării contestației

calificativului obținut la evaluarea performanțelor activității profesionale

individuale pe anul 2011.

Actul normativ care

reglementează procedura de evaluare a performanțelor activității profesionale a

funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciare, precum și a

magistraților detașați în sistemul penitenciar, este O.M.J. nr. 2792/C/2004.

Potrivit acestui act

normativ, evaluarea se concretizează într-o fișă de evaluare împotriva căreia

funcționarul public poate face contestație care va fi soluționată printr-o

hotărâre de către o comisie numită în acest scop, hotărâre ce va fi cuprinsă

într-un proces-verbal.

Potrivit art. 18 din

acest Ordin, "Funcționarul public nemulțumit de modul de soluționare a

contestației formulate potrivit art. 17 se poate adresa instanței de contencios

administrativ, în condițiile legii".

Așadar, rezultă că

obiectul acțiunii de contencios administrativ îl constituie procesul-verbal

care cuprinde hotărârea cu privire la modul de soluționare a contestației, fișa

de evaluare fiind un act premergător apt de a fi analizat de instanța de

contencios în conformitate cu art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

În raport de aceste

dispoziții legale, tribunalul a constatat că procesul-verbal din 10 februarie

2012 încheiat cu ocazia soluționării contestației formulată de reclamant

împotriva evaluării pe anul 2011 a fost emis de către o Comisie stabilită prin

dispoziție zilnică de către directorul general al Administrației Naționale a

Penitenciarelor (astfel cum prevede art. 17 din OMJ nr. 2792/2004), fiind

aprobat de directorul general I.B.

În absența unor

dispoziții exprese ale legilor speciale atributive de competență, tribunalul a

reținut că devin incidente prevederile legii-cadru în materia contenciosului

administrativ - Legea nr. 554/2004 și, având în vedere rangul Administrației

Naționale a Penitenciarelor, de instituție centrală, a apreciat că este

competentă să soluționeze acest litigiu curtea de apel, în temeiul art. 10

alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În opinia

tribunalului, faptul că reclamantul a înțeles să cheme în calitate de pârât

Penitenciarul Botoșani și nu Administrația Națională a Penitenciarelor -

emitentul actului - nu este de natură să schimbe instanța competentă să

soluționeze cauza, întrucât competența este dată de emitentul actului

administrativ principal contestat (în speță procesul-verbal nr. 16766) și nu de

pârâtul chemat în judecată de reclamant.

Reținând incidența

dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, tribunalul a admis

excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, iar prin încheierea de ședință

din data de 9 octombrie 2012 instanța a încuviințat introducerea în cauză

alături de pârâtul inițial și a pârâtei Administrația Națională a

Penitenciarelor.

Prin Sentința nr. 368

din 13 noiembrie 2012, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială,

invocată din oficiu, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei,

în favoarea Tribunalului Botoșani, a constatat ivit conflictul negativ de

competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în

vederea pronunțării regulatorului de competență.

În considerente,

curtea de apel a reținut că, raportat la obiectul acțiunii și la dispozițiile

art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, actul administrativ care dă

naștere, modifică sau stinge raporturile juridice, care este supus executării

și care poate constitui obiectul unei cereri adresate instanței de contencios

administrativ, este fișa de evaluare a performanțelor personale individuale a

funcționarului public întocmită de Penitenciarul Botoșani, autoritate publică

locală și, în consecință, competența de a se pronunța în primă instanță revine

tribunalului, potrivit normele de competență materială prevăzute de art. 10

alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În opinia curții de

apel, chiar dacă, prin procesul-verbal din 10 februarie 2012 s-a respins

contestația formulată, actul administrativ care produce efecte și este supus

obligației de executare este tot fișa de evaluare emisă de Penitenciarul

Botoșani.

De altfel, această

soluție se regăsește în nota din 28 februarie 2012 transmisă de Înalta Curte de

Casație și Justiție București și care cuprinde soluții în vederea unificării

practicii, exprimând într-o speță similară principiul enunțat.

În egală măsură,

curtea de apel a avut în vedere și faptul că toate actele premergătoare sau

operațiunile administrative care au stat la baza emiterii sau adoptării unui

act administrativ pot fi supuse controlului de legalitate numai împreună cu

actul administrativ pe care l-au precedat, potrivit art. 18 alin. (2) din Legea

nr. 554/2004. Calitatea de autoritate locală sau centrală a emitentului unui

act sau al unei operațiuni premergătoare nu produce efecte asupra competenței

materiale de judecare a cauzei, care se determină în raport cu poziția

autorității emitente a actului propriu-zis.

Deși jurisprudența nu

este unanimă în acest sens, aceeași soluție s-ar impune și în cazul în care

persoana care se consideră vătămată exercită recursul ierarhic, pentru că actul

vătămător, care a produs efecte juridice și a constituit punctul de plecare al

litigiului, este actul administrativ împotriva căruia s-a formulat recursul

ierarhic, iar nu rezolvarea dată acestei forme de procedură prealabilă.

Regulile cuprinse la

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 se aplică numai dacă, prin legi

speciale nu se prevăd norme derogatorii.

Astfel de legi

speciale instituie, în mod exclusiv, competența în primă instanță a

tribunalului sau dimpotrivă, a curții de apel, indiferent de "rangul"

autorității emitente a actului dedus judecății.

Or, în speța de față,

legiuitorul nu face o asemenea specificare.

A apreciat curtea de

apel că argumentele expuse subzistă și pentru faptul că procesul-verbal de

soluționare al contestației menține în tot constatările fișei de evaluare,

aceasta generând în fapt litigiul ce face obiectul învestirii.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

și de drept relevante

Învestită cu soluționarea

conflictului negativ de competență, în temeiul art. 20 pct. 2 și art. 22 alin.

(3) C. proc. civ., Înalta Curte reține că obiectul acțiunii în contencios

administrativ constă în anularea fișei de evaluare a performanțelor

profesionale, încheiată la data de 3 februarie 2012 și a procesului-verbal din

10 februarie 2012 încheiat cu ocazia soluționării contestației formulată de

reclamant împotriva evaluării pe anul 2011, emis de către comisia stabilită

prin dispoziție zilnică de către directorul general al Administrației Naționale

a Penitenciarelor, potrivit prevederilor art. 17 din OMJ nr. 2792/2004.

Problema dedusă

soluționării Înaltei Curți vizează stabilirea instanței competente din punctul

de vedere al ierarhiei acesteia în sistemul judiciar, în raport de actul

juridic supus contestării și care poate constitui obiect al unei acțiuni în

contencios administrativ, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din

Legea nr. 554/2004, după distincțiile cuprinse în art. 10 din Legea nr.

554/2004.

După cum bine a

reținut judecătorul de la Curtea de Apel, în cauza de față, actul administrativ

care dă naștere, modifică sau stinge raporturile juridice, care este supus

executării și care poate constitui obiectul unei cereri adresate instanței de

contencios administrativ, este fișa de evaluare a performanțelor personale

individuale a funcționarului public întocmită de Penitenciarul Botoșani.

Procedura de evaluare

a activității și conduitei funcționarilor publici din sistemul administrației

penitenciarelor este reglementată prin Ordinul nr. 2792/C din 8 octombrie 2004

emis în temeiul art. 21 din Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcționarilor

publici din Administrația Națională a Penitenciarelor, în conformitate cu

prevederile art. 6 alin. (3) din H.G. nr. 736/2003 privind organizarea și

funcționarea Ministerului Justiției, cu modificările și completările

ulterioare, care se finalizează prin întocmirea fișei de evaluare.

Din analiza

dispozițiilor art. 16 - 19 din Ordinul nr. 2792/C din 8 octombrie 2004, rezultă

că hotărârea de soluționare a contestației finalizează nu numai procedura de

evaluare dar și fișa de evaluare, care reprezintă actul administrativ

producător de efecte juridice în privința evaluării ofițerului, conținând

inclusiv calificativul final, acordat sau menținut prin hotărârea de

soluționare a contestației.

Cum în speță, fișa de

evaluare este emisă de Penitenciarul Botoșani, autoritate publică locală,

competența de a se pronunța în primă instanță revine tribunalului, potrivit

normele de competență materială prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr.

554/2004.

Pentru motivele

expuse, Înalta Curte va stabili că Tribunalul Botoșani, că instanță de

contencios administrativ, este competent să se pronunțe în primă instanță

asupra cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamantul H.M.P. în contradictoriu cu

pârâții Penitenciarul Botoșani și Administrația Națională a Penitenciarelor în

favoarea Tribunalului Botoșani, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 aprilie 2013.

Procesat

de GGC - NN