ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5221/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, la data de 3 ianuarie 2012, reclamantul H.M.P. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Botoșani, anularea actului administrativ individual reprezentat de fișa de evaluare a performanțelor profesionale, încheiată la data de 3 februarie 2012 și a procesului-verbal din 10 februarie 2012 emis în soluționarea contestației precum și obligarea pârâtului la plata unor daune în sumă de 10.000 RON și cheltuieli de judecată. În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că nu s-au respectat dispozițiile legale prevăzute de O.M.J.

nr. 2792/C/2004 pentru evaluarea sa. Prin întâmpinare, pârâtul Penitenciarul Botoșani a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Botoșani motivat de faptul că nemulțumirile reclamantului vizează modul de evaluare a performanțelor profesionale individuale corespunzătoare activității desfășurate în perioada 01 decembrie 2010 - 01 decembrie 2011 în cadrul Penitenciarului Botoșani. A menționat pârâtul că fișa de evaluare contrasemnată a fost adusă la cunoștința reclamantului, acesta uzând de dreptul la contestație, a cărei competență de soluționare revine unei comisii desemnate la nivelul Administrației Naționale a Penitenciarelor, conform art. 17 alin (1) teza I din O.M.J. nr. 2792/C/2004.

În speță, comisia a analizat contestația și a consemnat hotărârea adoptată în procesul-verbal de soluționare a contestațiilor din 10 februarie 2012, hotărâre care a fost aprobată de directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor. Potrivit art. 18 din O.M.J. nr. 2792/C/2004, reclamantul se poate adresa instanței competente de contencios administrativ, în cazul în care este nemulțumit de modul de soluționare a contestației prevăzute la art. 17, deci obiectul cererii de chemare în judecată îl poate constitui doar hotărârea comisiei de soluționare a contestațiilor din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor. În opinia pârâtului, întrucât Administrația Națională a Penitenciarelor este organ al autorității publice centrale, conform art. 1 din O.M.J.

nr. 1849/2004, competența soluționării în primă instanță a acțiunii promovate împotriva unui act emis de această autoritate revine secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență Prin Sentința nr. 2917 din 21 iunie 2012, Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava, secția II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În considerente, tribunalul a reținut că reclamantul a contestat atât fișa de evaluare a performanțelor profesionale încheiată la data de 3 ianuarie 2012, cât și procesul-verbal din 10 februarie 2012 încheiat în urma analizării contestației calificativului obținut la evaluarea performanțelor activității profesionale individuale pe anul 2011. Actul normativ care reglementează procedura de evaluare a performanțelor activității profesionale a funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciare, precum și a magistraților detașați în sistemul penitenciar, este O.M.J. nr. 2792/C/2004. Potrivit acestui act normativ, evaluarea se concretizează într-o fișă de evaluare împotriva căreia funcționarul public poate face contestație care va fi soluționată printr-o hotărâre de către o comisie numită în acest scop, hotărâre ce va fi cuprinsă într-un proces-verbal.

Potrivit art. 18 din acest Ordin, "Funcționarul public nemulțumit de modul de soluționare a contestației formulate potrivit art. 17 se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii". Așadar, rezultă că obiectul acțiunii de contencios administrativ îl constituie procesul-verbal care cuprinde hotărârea cu privire la modul de soluționare a contestației, fișa de evaluare fiind un act premergător apt de a fi analizat de instanța de contencios în conformitate cu art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. În raport de aceste dispoziții legale, tribunalul a constatat că procesul-verbal din 10 februarie 2012 încheiat cu ocazia soluționării contestației formulată de reclamant împotriva evaluării pe anul 2011 a fost emis de către o Comisie stabilită prin dispoziție zilnică de către directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor (astfel cum prevede art. 17 din OMJ nr. 2792/2004), fiind aprobat de directorul general I.B.

În absența unor dispoziții exprese ale legilor speciale atributive de competență, tribunalul a reținut că devin incidente prevederile legii-cadru în materia contenciosului administrativ - Legea nr. 554/2004 și, având în vedere rangul Administrației Naționale a Penitenciarelor, de instituție centrală, a apreciat că este competentă să soluționeze acest litigiu curtea de apel, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. În opinia tribunalului, faptul că reclamantul a înțeles să cheme în calitate de pârât Penitenciarul Botoșani și nu Administrația Națională a Penitenciarelor - emitentul actului - nu este de natură să schimbe instanța competentă să soluționeze cauza, întrucât competența este dată de emitentul actului administrativ principal contestat (în speță procesul-verbal nr. 16766) și nu de pârâtul chemat în judecată de reclamant.

Reținând incidența dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, tribunalul a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, iar prin încheierea de ședință din data de 9 octombrie 2012 instanța a încuviințat introducerea în cauză alături de pârâtul inițial și a pârâtei Administrația Națională a Penitenciarelor.

Prin Sentința nr. 368 din 13 noiembrie 2012, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Botoșani, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În considerente, curtea de apel a reținut că, raportat la obiectul acțiunii și la dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, actul administrativ care dă naștere, modifică sau stinge raporturile juridice, care este supus executării și care poate constitui obiectul unei cereri adresate instanței de contencios administrativ, este fișa de evaluare a performanțelor personale individuale a funcționarului public întocmită de Penitenciarul Botoșani, autoritate publică locală și, în consecință, competența de a se pronunța în primă instanță revine tribunalului, potrivit normele de competență materială prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. În opinia curții de apel, chiar dacă, prin procesul-verbal din 10 februarie 2012 s-a respins contestația formulată, actul administrativ care produce efecte și este supus obligației de executare este tot fișa de evaluare emisă de Penitenciarul Botoșani.

De altfel, această soluție se regăsește în nota din 28 februarie 2012 transmisă de Înalta Curte de Casație și Justiție București și care cuprinde soluții în vederea unificării practicii, exprimând într-o speță similară principiul enunțat. În egală măsură, curtea de apel a avut în vedere și faptul că toate actele premergătoare sau operațiunile administrative care au stat la baza emiterii sau adoptării unui act administrativ pot fi supuse controlului de legalitate numai împreună cu actul administrativ pe care l-au precedat, potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. Calitatea de autoritate locală sau centrală a emitentului unui act sau al unei operațiuni premergătoare nu produce efecte asupra competenței materiale de judecare a cauzei, care se determină în raport cu poziția autorității emitente a actului propriu-zis.

Deși jurisprudența nu este unanimă în acest sens, aceeași soluție s-ar impune și în cazul în care persoana care se consideră vătămată exercită recursul ierarhic, pentru că actul vătămător, care a produs efecte juridice și a constituit punctul de plecare al litigiului, este actul administrativ împotriva căruia s-a formulat recursul ierarhic, iar nu rezolvarea dată acestei forme de procedură prealabilă. Regulile cuprinse la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 se aplică numai dacă, prin legi speciale nu se prevăd norme derogatorii. Astfel de legi speciale instituie, în mod exclusiv, competența în primă instanță a tribunalului sau dimpotrivă, a curții de apel, indiferent de "rangul" autorității emitente a actului dedus judecății.

Or, în speța de față, legiuitorul nu face o asemenea specificare. A apreciat curtea de apel că argumentele expuse subzistă și pentru faptul că procesul-verbal de soluționare al contestației menține în tot constatările fișei de evaluare, aceasta generând în fapt litigiul ce face obiectul învestirii. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență 1. Argumente de fapt și de drept relevante Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 20 pct. 2 și art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., Înalta Curte reține că obiectul acțiunii în contencios administrativ constă în anularea fișei de evaluare a performanțelor profesionale, încheiată la data de 3 februarie 2012 și a procesului-verbal din 10 februarie 2012 încheiat cu ocazia soluționării contestației formulată de reclamant împotriva evaluării pe anul 2011, emis de către comisia stabilită prin dispoziție zilnică de către directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor, potrivit prevederilor art. 17 din OMJ nr. 2792/2004. Problema dedusă soluționării Înaltei Curți vizează stabilirea instanței competente din punctul de vedere al ierarhiei acesteia în sistemul judiciar, în raport de actul juridic supus contestării și care poate constitui obiect al unei acțiuni în contencios administrativ, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, după distincțiile cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004.

După cum bine a reținut judecătorul de la Curtea de Apel, în cauza de față, actul administrativ care dă naștere, modifică sau stinge raporturile juridice, care este supus executării și care poate constitui obiectul unei cereri adresate instanței de contencios administrativ, este fișa de evaluare a performanțelor personale individuale a funcționarului public întocmită de Penitenciarul Botoșani. Procedura de evaluare a activității și conduitei funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciarelor este reglementată prin Ordinul nr. 2792/C din 8 octombrie 2004 emis în temeiul art. 21 din Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcționarilor publici din Administrația Națională a Penitenciarelor, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. (3) din H.G.

nr. 736/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, cu modificările și completările ulterioare, care se finalizează prin întocmirea fișei de evaluare. Din analiza dispozițiilor art. 16 - 19 din Ordinul nr. 2792/C din 8 octombrie 2004, rezultă că hotărârea de soluționare a contestației finalizează nu numai procedura de evaluare dar și fișa de evaluare, care reprezintă actul administrativ producător de efecte juridice în privința evaluării ofițerului, conținând inclusiv calificativul final, acordat sau menținut prin hotărârea de soluționare a contestației. Cum în speță, fișa de evaluare este emisă de Penitenciarul Botoșani, autoritate publică locală, competența de a se pronunța în primă instanță revine tribunalului, potrivit normele de competență materială prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Pentru motivele expuse, Înalta Curte va stabili că Tribunalul Botoșani, că instanță de contencios administrativ, este competent să se pronunțe în primă instanță asupra cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul H.M.P. în contradictoriu cu pârâții Penitenciarul Botoșani și Administrația Națională a Penitenciarelor în favoarea Tribunalului Botoșani, secția de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 aprilie 2013. Procesat de GGC - NN