ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3403/2014

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție la data de 17 septembrie 2014, Sindicatul Călătorii Feroviari

V., a solicitat în contradictoriu cu intimatele Societatea Națională de Transport

Feroviar de Călători C.F.R. Călători SA și Sucursala de Transport Feroviar de Călători

Craiova revizuirea deciziei civile nr. 2430 din 11 decembrie 2013 pronunțată de

Curtea de Apel Galați, în Dosarul nr. 2929/121/2012 al acestei instanțe.

În motivarea cererii,

întemeiată pe cazul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuientul a susținut că dispozițiile hotărârii judecătorești a cărei anulare

se solicită sunt contradictorii unor hotărâri din cauze similare, pronunțate de

instanțe de același grad, astfel cum rezultă din opisul anexat la dosar.

La termenul de judecată

din data de 2 decembrie 2014, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra

tardivității cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 324 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, urmând a o admite pentru

considerentele ce succed:

Căile de atac și termenele

în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică,

deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar

putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile

și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele

prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care

acestea se calculează.

Potrivit dispozițiilor

art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și

se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la

comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de

recurs după evocarea fondului, de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În speță, din actele dosarului

rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) a fost depășit, întrucât

ultima hotărâre, decizia nr. 2987 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, a cărei

revizuire se cere, a fost pronunțată la data de 19 septembrie 2013, iar cererea

de revizuire a fost formulată la data de 17 septembrie 2014, potrivit datei menționate

pe cererea de revizuire, cu încălcarea termenului legal enunțat.

Or, pentru cererea de

revizuire a unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs, legiuitorul a prevăzut,

în mod expres, prin dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., că termenul

de revizuire este de o lună și se va socoti de la pronunțarea hotărârii.

Legea sancționează cu

decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor

de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui

act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune

altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai

presus de voința sa.

În speță, revizuentul

a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a formulat cererea

cu depășirea termenului de o lună prevăzut de textul menționat.

În consecință, având în

vedere considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire,

ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul Călătorii Feroviari V.

împotriva deciziei nr. 2987 din data de 19 septembrie 2013 a Curții de Apel Pitești,

secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 5303/90/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 decembrie 2014.