ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.12.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5396/2012

HOTĂRÂRE
14.12.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5396/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea de

ședință din data de 19 ianuarie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul

nr. 10833/63/2010, a fost admisă cererea de sesizare a instanței de contencios

administrativ competente a soluționa fondul excepției de nelegalitate a

dispozițiilor art. 11 pct. 5 din Ordinul M.J. 399/2007 și art. 4 din Decizia nr.

307/2007, fiind sesizată Curtea de Apel Craiova cu soluționarea excepției de

nelegalitate invocată.

Prin sentința nr.

274/2012 din 2 aprilie 2012 a Curții de Apel Craiova a fost respinsă excepția

de nelegalitate invocată de reclamantul L.D., în contradictoriu cu pârâții Penitenciarul

Craiova, M.J., A.N.P. și M.F.P.

Pentru a

pronunța această hotărâre, instanța a reținut că

excepția de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate

invocată de pârâta A.N.P. este neîntemeiată.

A reținut

instanța de primă jurisdicție că natura juridică de act administrativ

unilateral cu caracter normativ a Ordinul M.J. nr. 399/C/2007 pentru aprobarea

normelor metodologice de aplicare a O.G. nr. 64/2006 privind salarizarea și

alte drepturi ale funcționarilor publici, cu statut special din sistemul

administrației penitenciarelor, aprobată prin Legea nr. 462/2006, precum și al

Deciziei Directorului General al A.N.P. nr. 307/2007, nu atrage

inadmisibilitatea excepției de nelegalitate în raport cu sfera de reglementare

a art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Instanța a

apreciat că evoluția în timp a actualei legi a contenciosului administrativ și

însăși terminologia uzitată în textele ce reglementează excepția de

nelegalitate nu sunt de natură să configureze un fine de neprimire a excepției

de nelegalitate a actelor administrativ-normative, principiul coerenței

legislative impunând interpretarea art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în

sensul admisibilității excepției de nelegalitate pentru ambele categorii de

acte administrative unilaterale, astfel încât acest mijloc de apărare să nu fie

aplicat restrictiv, deturnat de la scopul pentru care a fost instituit de

legiuitor.

Pe baza

argumentului de interpretare logică a fortiori, dacă legiuitorul a creat un

mijloc procesual de apărare, pe calea excepției de nelegalitate, pentru acte de

autoritate individuale, cu atât mai mult un asemenea mijloc de apărare trebuie

oferit subiectelor de drept în legătură cu actele administrativ-normative, ale

căror efecte au caracter general, impersonal și abstract.

Instanța

de fond a reținut și practica judiciară constantă a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, care s-a pronunțat în

mod repetat în sensul admisibilității excepției de nelegalitate a actului

administrativ cu caracter normativ, atât anterior cât și ulterior modificării

Legii nr. 554/2004 prin Legea nr. 262/2007.

Instanța de

fond a reținut, pe fondul excepției de nelegalitate invocată, că în

conformitate cu pct. 11.5 din Ordinul M.J. nr. 399/C/2007 privind aprobarea

normelor metodologice de aplicare a O.G. nr. 64/2006 privind salarizarea și

alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul

administrației penitenciare, aprobată prin Legea nr. 462/2006 „In cazul

lucrului în ture, orele prestate peste durata normală a timpului de lucru,

conform pontajului lunar, se vor plăti astfel:

a) Total

ore lucrate conform pontaj - total ore lucrătoare din lună = ore lucrate

suplimentar;

b) Ore

lucrate suplimentar/ 8 ore pe zi = număr de zile lucrate suplimentar;

c) Primele

două ore din fiecare zi lucrată suplimentar se plătesc cu un spor de 75% din

salariul de bază, iar diferența până la opt ore, se plătește cu un spor de 100%

din salariul de bază. Fracțiunile de zile rezultate ca lucrate suplimentar se

neglijează”, iar dispozițiile art. 4 alin. (3) și (4) din Decizia Directorului

General al A.N.P. nr. 307 din 25 ianuarie 2007 privind plata orelor suplimentare

efectuate de către funcționarii publici cu statut special și personalul civil

din sistemul administrației penitenciare,prevăd: - alin. (3) „În cazul lucrului

în ture, numărul orelor prestate peste durata normală a timpului de lucru,

conform pontajului lunar, se calculează astfel:Total ore lucrate conform pontaj

- total ore lucrătoare din lună = ore lucrate suplimentar;

Ore lucrate

suplimentar/ 8 ore pe zi = număr de zile lucrate suplimentar”.

- alin. (4) „Primele

două ore din fiecare zi lucrată suplimentar se plătesc cu un spor de 75% din

salariul de bază, iar diferența până la opt ore, se plătește cu un spor de 100%

din salariul de bază. Fracțiunile de zile se neglijează”.

Dispozițiile

legale în raport de care se susține nelegalitatea prevederilor menționate sunt

cele ale art. 16 din O.G. nr. 64/2006 și cele ale Legii nr. 293/2004 privind

Statutul funcționarilor publici cu statut special din A.N.P., dispoziții în

conformitate cu care (art. 16 din O.G. nr. 64/2006) „pentru orele prestate de

funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare

peste durata normală a timpului de lucru, în zilele de repaus săptămânal sau în

celelalte zile în care, potrivit legii, nu se lucrează, sunt aplicabile

prevederile art. 43 din Legea nr. 293/2004, cu modificările și completările

ulterioare”, iar art. 43 din Legea nr. 293/2004 la care face trimitere art. 16

din O.G. nr. 64/2006 are în actuala reglementare nr. 45 și prevede că:

„(1)

Durata normală a programului de lucru este de 8 ore pe zi și de 40 de ore pe

săptămână.

(2) Programul

de lucru al personalului din compartimentele a căror activitate impune prezența

în serviciu mai mult de 8 ore se stabilește de către directorii unităților, în

raport cu necesitățile operative, asigurându-se respectarea timpului de lucru

legal.

(3) În cazul

în care, pentru anumite categorii profesionale, durata programului normal de

lucru este stabilită prin dispoziții legale specifice, se vor aplica aceste

dispoziții legale.

(4) Orele

prestate de funcționarii publici din sistemul administrației penitenciare peste

durata normală a timpului de lucru se compensează cu timp liber corespunzător.

In cazul în care compensarea muncii suplimentare cu timp liber corespunzător nu

a fost posibilă în următoarele 30 de zile după efectuarea acesteia, orele

suplimentare sevor plăti, în luna următoare, cu un spor din salariul de bază,

după cum urmează:

a) 75% din

salariul de bază pentru primele două ore de depășire a duratei normale a zilei

de lucru;

b) 100% din

salariul de bază pentru orele următoare. Cu un spor de 100% se plătesc și orele

lucrate în zilele de repaus săptămânal sau în celelalte zile în care, în

conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează.

(5) Munca

peste durata normală a timpului de lucru poate fi prestată și sporurile

prevăzute la alin. (4) se pot plăti numai dacă efectuarea orelor suplimentare a

fost dispusă în scris de șeful ierarhic,fără a se depăși 120 de ore anual, iar

în cazuri cu totul deosebite se poate aproba efectuarea orelor suplimentare și

peste acest plafon, dar nu mai mult de 360 de ore anual, cu aprobarea

ordonatorului de credite și cu încadrarea în fondurile bugetare aprobate.”

Instanța

a reținut că în cauză, Ordinul M.J. nr. 399/C/2007 conține chiar normele

metodologice de aplicare a ordonanței privind salarizarea funcționarilor

publici din A.N.P., norme al căror scop îl reprezintă expunerea în concret a

modului în care se realizează salarizarea pentru orele lucrate suplimentar.

Astfel,

dispozițiile a căror nelegalitate este invocată, prevăd modul în care se

calculează orele lucrate suplimentar în cazul lucrului în ture și cum se

remunerează acestea.

Ori,

pentru verificarea concordanței actului administrativ normativ dedus judecății

cu actul normativ cu forță juridică superioară în executarea căruia a fost emis

instanța de fond reține că se impune analiza logico-sistematică a prevederilor

O.G. nr. 64/2006 și ale Legii nr. 293/2002, care conțin referiri la salarizarea

orelor lucrate suplimentar.

Din motivarea

excepției de nelegalitate rezultă că singura critică a reclamantului vizează

faptul că prevederile ordinului și ale deciziei contravin prin adăugare la

dispozițiile legale întrucât „nu se transformă orele lucrate suplimentar în

zile lucrate suplimentar” căci, procedând astfel, se produc prejudicii

rezultând din modul de remunerare a acestora.

Instanța de

primă jurisdicție a reținut că este nefondată susținerea reclamantului potrivit

căreia prin transformarea orelor lucrate suplimentar în zile lucrate

suplimentar se adaugă prevederilor legale, întrucât astfel cum rezultă din

conținutul art. 45, legiuitorul a avut în vedere ca unități de timp nu doar

ora, ci și ziua, săptămâna și respectiv luna, statuând că „ Durata normală a

programului de lucru este de 8 ore pe zi și de 40 de ore pe săptămână.”(alin. (1)

art. 45) iar „orele suplimentare se vor plăti, în luna următoare, cu un spor

din salariul de bază, după cum urmează: a) 75% din salariul de bază pentru

primele două ore de depășire a duratei normale a zilei de lucru; b) 100% din

salariul de bază pentru orele următoare”.

Așadar,

retine instanța că sunt remunerate în luna următoare orele suplimentare, iar

numărul acestora se calculează la finalul fiecărei luni, salarizarea

realizându-se prin adăugarea unui spor de 75% pentru primele două ore

suplimentare calculate, raportându-se la ziua de lucru (8 ore), și respectiv a

unui spor de 100% din salariul de bază pentru orele următoare.

Faptul

că la pct. 11.5 din Ordinul M.J. nr. 399/2007 emitentul a arătat modul concret

de calcul al orelor și respectiv zilelor lucrate suplimentar, anume: „a) Total

ore lucrate conform pontaj - total ore lucrătoare din lună = ore lucrate

suplimentar; b) Ore lucrate suplimentar/ 8 ore pe zi = număr de zile lucrate

suplimentar)”, a apreciat instanța că nu înseamnă că a adăugat la lege ci a

detaliat, a dezvoltat conținutul noțiunilor de ore/zile lucrate suplimentar

utilizate în cuprinsul prevederilor legii, organizând practic executarea

acestora, în limitele stabilite de art. 108 alin. (2) din Constituție și art. 4

alin. (3) din Legea nr. 24/2000.

Chiar și

propoziția de la pct. 11.5 lit. c) „Fracțiunile de zile rezultate ca lucrate

suplimentar se neglijează” nu adaugă legii, căci nu instituie prin ea însăși o

procedură diferită de calcul al orelor/zilelor lucrate suplimentar, ea fiind

subsumată aplicării prevederilor amintite mai sus, astfel că nu este în măsură

să schimbe, să deturneze scopul și sensul prevederilor legii.

Este de

altfel, reține instanța de fond, ceea ce se reglementează în mod expres în art.

16 alin. (4) din Legea nr. 24/2000, potrivit cu care „într-un act normativ emis

pe baza și în executarea altui act normativ de nivel superior nu se utilizează

reproducerea unor dispoziții din actul superior, fiind recomandabilă numai

indicarea textelor de referință. In asemenea cazuri preluarea unor norme în

actul inferior poate fi făcută numai pentru dezvoltarea ori detalierea

soluțiilor din actul de bază.”

Instanța

reține că actele emise pe baza și în executarea unor alte acte normative nu

trebuie să se rezume la o simplă preluare formală a dispozițiilor acestora din

urmă, ci trebuie să ofere soluții concrete pentru punerea în executare a

acestora, urmărind însă scopul și spiritul legii.

Mai

mult, dispozițiile pct. 11.5 din Ordinul M.J. nr. 399/2007 reglementează

situația specială a „lucrului în ture” ori, alin. (3) al art. 45 din Legea nr. 293/2004

prevede că „(3) În cazul în care, pentru anumite categorii profesionale, durata

programului normal de lucru este stabilită prin dispoziții legale specifice, se

vor aplica aceste dispoziții legale”.

Ca

urmare, a înlătura pe calea excepției de nelegalitate prevederile care

reglementează o situație specială pentru care legea trimite la dispoziții

speciale, echivalează practic cu imposibilitatea punerii în executare chiar a

normelor legale, fapt care contravine prevederilor art. 108 alin. (2) din

Constituție și art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs L.D., criticând soluția instanței de fond ca

netemeinică și nelegală, în acest sens opinând că instanța a interpretat în mod

eronat dispozițiile cuprinse în actele administrative criticate, care instituie

un mod de calcul al orelor lucrate suplimentar contrar prevederilor actelor

normative cu forță juridică superioară.

Înalta Curte

de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând

motivele de recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator

și dispozițiile legale incidente în cauză va admite recursul și rejudecând

cauza pe fond, va admite excepția de nelegalitate invocată, pentru

considerentele ce urmează:

Punctul

11.5 din Normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 64/2006, aprobate prin

Ordinul M.J. nr. 399/C/2007 prevede că, în cazul lucrului în ture, orele

prestate peste durata normală a timpului de lucru, conform pontajului lunar, se

vor plăti:

a) Total

ore lucrate conform pontaj - total ore lucrătoare din lună= ore lucrate

suplimentar.

b) Ore

lucrate suplimentar/8 ore pe zi = număr de zile lucrate suplimentar.

c) Primele

2 ore din fiecare zi lucrată suplimentar se plătesc cu un spor de 75% din

salariul de bază, iar diferența până la 8 ore se plătește cu un spor de 100%

din salariul de bază. Fracțiunile de zile rezultate ca lucrate suplimentar se

neglijează.

De asemenea, art.

4 din Decizia nr. 307 din 25 ianuarie 2007 a directorului general al

Administrației Penitenciarelor prevede la alineatele 3 și 4 modul de calcul al

orelor suplimentare, astfel:

- alin. (3):

In cazul lucrului în ture, numărul orelor prestate peste durata normală a

timpului de lucru, conform pontajului lunar, se calculează:

Total

ore lucrate conform pontaj - total ore lucrătoare din lună = ore lucrate

suplimentar;

Ore

lucrate suplimentar/8 ore pe zi = număr de zile lucrate suplimentar.

- alin. (4):

Primele 2 ore din fiecare zi lucrată suplimentar se plătesc cu un spor de 75%

din salariul de bază, iar diferența până la 8 ore se plătește cu un spor de

100% din salariul de bază. Fracțiunile de zile se neglijează.

Potrivit art. 16

din O.G. nr. 64/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor

publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, pentru

orele prestate de acești funcționari publici peste durata normală a timpului de

lucru, în zilele de repaus săptămânal sau în celelalte zile în care, potrivit

legii nu se lucrează, sunt aplicabile prevederile art. 4.3 din Legea nr. 293/2004

privind Statutul funcționarilor publici din A.N.P.

În

conformitate cu forma în vigoare a acestor din urmă dispoziții, durata normală

a timpului de lucru este, de regulă, de 8 ore pe zi și de 40 de ore pe

săptămână.

Actul

normativ mai prevede că, în cazul în care nu este posibilă compensarea cu timp

liber a orelor lucrate suplimentar acestea se vor plăti cu 75% din salariul de

bază, primele 2 ore și respectiv cu 100% din salariul de bază orele următoare

și orele lucrate în zilele de repaus, săptămânal sau în care nu se lucrează,

potrivit legii.

Legea nr.

293/2004 instituie și o limită a orelor lucrate suplimentar, respectiv 120 ore anual

și în mod excepțional, 360 ore anual, cu aprobarea ordonatorului de credite și

cu încadrarea în fondurile bugetare aprobate.

Așadar, Înalta

Curte reține că dispozițiile cuprinse în Legea nr. 293/2004 reglementează modul

de plată a muncii suplimentare necompensate cu timp liber, calculul

raportându-se exclusiv ca unitate de timp la orele suplimentare, fără a

distinge după cum este vorba de lucru în ture sau nu.

Contrar

acestor prevederi legale, prin dispozițiile contestate din cele două acte

administrative emise în baza și în aplicarea actelor normative cu forță

superioară, modalitatea de calcul a orelor lucrate suplimentar se raportează la

altă unitate de timp, ziua lucrată suplimentar, transformându-se orele în zile

suplimentare, cu neglijarea fracțiunilor de zile.

Aplicând acest

mod de calcul se ajunge la situația în care funcționarii publici din sistemul

administrației penitenciare sunt privați de drepturile salariale pentru o parte

din orele suplimentare efectuate, respectiv cele ce reprezintă o fracțiune mai

mică de o zi lucrată suplimentar.

În raport de

cele expuse, Înalta Curtea reține că excepția invocată de reclamant este

întemeiată, normele contestate adăugând la lege și stabilind un alt regim de

calcul al sporurilor cuvenite pentru orele lucrate suplimentar, motiv pentru

care, rejudecând pe fond excepția invocată, va constata nelegalitatea

dispozițiilor art. 11 pct. 5 din Ordinul Ministerului Justiției nr. 399/2007 și

respectiv art. 4 alin. (3) și (4) din Decizia nr. 307/2007.

LEGII

Admite

recursul declarat de L.D. împotriva Sentinței nr. 274/2012 din 2 aprilie 2012 a

Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Modifică

sentința atacată în sensul că admite excepția de nelegalitate invocată de

reclamantul L.D. și constată nelegalitatea dispozițiilor art. 11 pct. 5 din

Normele metodologice aprobate prin Ordinul M.J. nr. 399/2007 și a art. 4 alin.

(3) și alin. (4) din Decizia

nr.

307/2007 emisă de Directorul General al A.N.P.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-14
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5391/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 7 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 11093/63/2010, a fost admisă cererea de sesiz
ÎCCJ 2012-12-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5246/2012
Asupra recursului de față: Din analiza actelor și lucrărilor dosarului: 1. Circumstanțele cauzei. Prin încheierea de ședință din data de 10 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 11012/63/2010 a fost admisă cere
ÎCCJ 2012-12-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5276/2012
Asupra recursului de față: Din analiza actelor și lucrărilor dosarului: 1. Circumstanțele cauzei. Prin încheierea de ședință din data de 7 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. 10977/63/2010 a fost admisă cere
ÎCCJ 2012-11-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5068/2012
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea supusă recursului în prezenta cauză. Prin Sentința civilă nr. 233 din 29 martie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrat
ÎCCJ 2012-12-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5277/2012
Asupra recursului de față: Din analiza actelor și lucrărilor dosarului: 1. Circumstanțele cauzei. Prin încheierea de ședință din data de 5 decembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. 10782/63/2010 a fost admisă cere
Sursă