Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.01.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 205/2015

HOTĂRÂRE
22.01.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 205/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față; Prin decizia civilă nr. 965A din 3 iulie 2014 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, s-a admis apelul formulat de pârâta C.M. împotriva sentinței civile nr. 7659 din 16 mai 2012, pronunțată de Judecătoria sector 2 București, în contradictoriu cu reclamanții S.J. și S.V. și s-a schimbat în parte sentința civilă, în sensul că pârâta a fost obligată să plătească fiecărui reclamant o sultă în sumă de 69.623 RON, în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii; s-a respins cererea reclamanților de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată și s-au menținut dispozițiile referitoare la sistarea stării de indiviziune și la restituirea taxei de timbru către reclamanți; s-a respins cererea formulată de intimații reclamanți de obligare a apelantei pârâte la plata cheltuielilor de judecată efectuate de aceștia în apel, ca neîntemeiată.

Prin cererea înregistrată la data de 6 noiembrie 2014 C.M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 965A din 3 iulie 2014 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, fără a indica temeiul de drept. Investită cu soluționarea prezentei contestații în anulare, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă. Dat fiind caracterul contestației în anulare, de cale de atac de retractare, revine instanței care a pronunțat hotărârea atacată să soluționeze o astfel de cerere. Întrucât decizia împotriva căreia a fost formulată contestația în anulare a fost pronunțată de Tribunalului București, urmează a fi declinată competența soluționării cauzei în favoarea acestei instanțe.

D E C I D E Declină, în favoarea Tribunalului București, competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea C.M. împotriva deciziei nr. 965A din 3 iulie 2014 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4447/2018
reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B.. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 13.658,89 RON, reprezentând cote întreținere aferente perioadei februarie 2014 - ianuarie 2016, și suma de 13.658,89 RON, reprezentând pe
ÎCCJ 2017-11-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1711/2017
respins ca nefondat apelul formulat de apelanta-pârâtă B. formulat împotriva încheierii de ședință din data de 07.02.2015, a sentinței civile nr. 210/22.02.2016 și a sentinței civile nr. 1155/2016, toate pronunțate de Tribunalul București,
ÎCCJ 2015-02-05
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 243/2015
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea atacată Prin Decizia nr. 2.626 din 4 iunie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios
ÎCCJ 2016-04-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1311/2016
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Decizia contestată Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizi
ÎCCJ 2018-11-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3713/2018
proc. civ., solicitând admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate și rejudecarea recursului. 1.6. Decizia pronunțată în contestația în anulare Prin Decizia nr. 1441 din 30 martie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiți
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă