ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.01.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 205/2015

HOTĂRÂRE
22.01.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 205/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față;

Prin decizia civilă nr. 965A din 3 iulie 2014

a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, s-a admis apelul formulat de pârâta

C.M. împotriva sentinței civile nr. 7659 din 16 mai 2012, pronunțată de Judecătoria

sector 2 București, în contradictoriu cu reclamanții S.J. și S.V. și s-a schimbat

în parte sentința civilă, în sensul că pârâta a fost obligată să plătească fiecărui

reclamant o sultă în sumă de 69.623 RON, în termen de 3 luni de la data rămânerii

irevocabile a hotărârii; s-a respins cererea reclamanților de obligare a pârâtei

la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată și s-au menținut dispozițiile

referitoare la sistarea stării de indiviziune și la restituirea taxei de timbru

către reclamanți; s-a respins cererea formulată de intimații reclamanți de obligare

a apelantei pârâte la plata cheltuielilor de judecată efectuate de aceștia în apel,

ca neîntemeiată.

Prin cererea înregistrată

la data de 6 noiembrie 2014 C.M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei

civile nr. 965A din 3 iulie 2014 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă,

fără a indica temeiul de drept.

Investită cu soluționarea

prezentei contestații în anulare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor

art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare se introduce la instanța

a cărei hotărâre se atacă.

Dat fiind caracterul contestației

în anulare, de cale de atac de retractare, revine instanței care a pronunțat hotărârea

atacată să soluționeze o astfel de cerere.

Întrucât decizia împotriva

căreia a fost formulată contestația în anulare a fost pronunțată de Tribunalului

București, urmează a fi declinată competența soluționării cauzei în favoarea acestei

instanțe.

Declină, în favoarea Tribunalului

București, competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea

C.M. împotriva deciziei nr. 965A din 3 iulie 2014 a Tribunalului București, secția

a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 ianuarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4447/2018
reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B.. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 13.658,89 RON, reprezentând cote întreținere aferente perioadei februarie 2014 - ianuarie 2016, și suma de 13.658,89 RON, reprezentând pe
ÎCCJ 2017-11-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1711/2017
respins ca nefondat apelul formulat de apelanta-pârâtă B. formulat împotriva încheierii de ședință din data de 07.02.2015, a sentinței civile nr. 210/22.02.2016 și a sentinței civile nr. 1155/2016, toate pronunțate de Tribunalul București,
ÎCCJ 2015-02-05
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 243/2015
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea atacată Prin Decizia nr. 2.626 din 4 iunie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios
ÎCCJ 2018-11-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3713/2018
proc. civ., solicitând admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate și rejudecarea recursului. 1.6. Decizia pronunțată în contestația în anulare Prin Decizia nr. 1441 din 30 martie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiți
ÎCCJ 2014-11-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3403/2014
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3855 din 8 noiembrie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A. Îm
Sursă