ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2921/2014

Asupra cererii de revizuire de față: Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 28 februarie 2014, revizuenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc a solicitat revizuirea Deciziei nr. 53/Ap. din 21 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, Dosarul nr. 4051/119/2010, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin Decizia nr. 53/Ap. din 21 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, s-a respins apelul declarat de reclamanta SC M. SA prin administrator special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M. SA Tg. Secuiesc, împotriva Sentinței civile nr. 330/11 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Covasna.

La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, în raport de dispozițiile prevăzute de art. 324 C. proc. civ., rămânând în pronunțare asupra acesteia. Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege. Din cuprinsul capitolului II intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect, legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene. Dintre aceste condiții, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 324 C. proc.

civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri. Din text se desprinde cu claritate faptul că, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), când hotărârile au fost date de instanțe de recurs, de la pronunțare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri. Observând decizia care constituie obiectul cererii de revizuire se constată că termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care ultima hotărâre este a instanței de recurs, curge de la pronunțarea acestei hotărâri.

Astfel, decizia dată de instanța de recurs atacată cu cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a fost pronunțată la data de 21 iunie 2011 astfel că, cererea de revizuire înregistrată la data de 28 februarie 2014 este tardivă, întrucât cererea putea fi introdusă până cel târziu la data de 7 iulie 2011. În acest context, se reține că cererea de revizuire formulată de a fost depusă peste termenul de o lună, prevăzut de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Așa fiind, Înalta Curte va da eficiență prevederilor mai sus evocate și va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc împotriva Deciziei civile nr. 53/Ap din 21 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2014. Procesat de GGC - NN