ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2922/2014

Asupra cererii de

revizuire de față:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 28

februarie 2014, revizuenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M. SA Târgu

Secuiesc a solicitat revizuirea Deciziei nr. 64/Ap. din 20 septembrie 2011

pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, Dosarul nr.

996/119/2011, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin Decizia nr.

64/Ap. din 20 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția

comercială s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta SC M. SA Tg.

Secuiesc prin administrator special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M.

SA împotriva Sentinței civile nr. 763 din 24 martie 2011 a Tribunalului

Covasna.

La termenul de

dezbateri în fond, Înalta Curte a invocat excepția tardivității cererii de

revizuire, în raport de dispozițiile prevăzute de art. 324 C. proc. civ.,

rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Revizuirea fiind o

cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de

strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în

cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Din cuprinsul

capitolului II intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind

condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect,

legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene.

Dintre aceste

condiții, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire,

astfel cum este stabilit în art. 324 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul

de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322

pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când

hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la

pronunțare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la

pronunțarea ultimei hotărâri.

Din text se desprinde

cu claritate faptul că, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti,

în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), când hotărârile au

fost date de instanțe de recurs, de la pronunțare, iar pentru hotărârile

prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Observând decizia

care constituie obiectul cererii de revizuire se constată că termenul de

introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul

în care ultima hotărâre este a instanței de recurs, curge de la pronunțarea

acestei hotărâri.

Astfel, decizia dată

de instanța de recurs atacată cu cerere de revizuire, întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a fost pronunțată la data de 20

septembrie 2011 astfel că, cererea de revizuire înregistrată la data de 28

februarie 2014 este tardivă, întrucât cererea putea fi introdusă până cel

târziu la data de 6 octombrie 2011.

În acest context, se

reține că cererea de revizuire formulată de a fost depusă peste termenul de o

lună, prevăzut de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Așa fiind, Înalta

Curte va da eficiență prevederilor mai sus evocate și va respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociația pentru Salvarea

Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociația pentru Salvarea

Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc împotriva Deciziei nr. 64/Ap din 20

septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, în

Dosar nr. 996/119/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 octombrie 2014.

Procesat

de GGC - NN