ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 30/2015

Deliberând asupra contestației de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 323 din data de 29 decembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 7561/2/2014, în baza art. 115 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă sesizarea nr. 1404/11-5 din 16 decembrie 2014 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București. S-a hotărât extinderea consimțământului autorității judiciare române de executare pentru urmărirea, judecarea, condamnarea sau deținerea persoanei solicitate M.C.

și pentru faptele de furt în bandă organizată, tentative de furt în bandă organizată, comise în perioada 1 ianuarie 2013-19 mai 2014, respectiv asociere de răufăcători și tăinuire de furturi în bandă organizată, comise între 13 martie 2014-19 mai 2014, alte fapte decât cele care au condus la predarea sa în baza mandatului european de arestare emis la data de 21 mai 2014 de către Tribunalul de Mare Instanță din Besancon, privindu-l pe M.C. În baza art. 87 din Legea nr. 302/2004,cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin adresa din 04 iunie 2014, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat instanța în conformitate cu disp.

art. 102 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, pentru desfășurarea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare franceze față de cetățeanul român M.C., urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunii de participare la asociație de răufăcători în vederea pregătirii unei crime, tăinuire în bandă organizată de bunuri provenite dintr-un delict, infracțiuni prev. de art. 450 - 1, art. 450-3 si art. 450-5, art. 321-1, art. 321-2 si art. 132-71 C. pen. francez. La termenul de judecată din data de 04 iunie 2014, judecătorul de drepturi și libertăți a verificat identitatea persoanei solicitate M.C., acesta afirmând că este de acord cu predarea către autoritățile judiciare franceze.

Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul de drepturi și libertăți a constatat ca, din cuprinsul mandatului european de arestare emis de către Tribunalul de Mare Instanță din Besancon la data de 21 mai 2014 în privința persoanei solicitate M.C., a rezultat faptul ca aceasta este cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de participare la asociație de răufăcători în vederea pregătirii unei crime -tăinuire în banda organizata de bunuri provenite dintr-un delict, infracțiuni prev. de art. 450 1 , art. 450 3 și art. 450 5 , art. 321 1 , art. 321 2 și art. 132-71 C. pen. francez. În fapt, s-a arătat că persoana solicitata M.C. a fost identificată ca participant la comiterea unor fapte de furt de mărfuri, comise începând cu 1 mai 2013 în diverse zone de servicii de pe autostrada A 36 din Franța.

Ținând cont de faptul că persoana solicitată a declarat că își exprimă consimțământul la predarea către autoritățile franceze și având în vedere că nu este incident vreunul din motivele de refuz al executării, prev. de art. 98 din Legea nr. 302/2004, modificată, văzând și dispozițiile art. 103 alin. (5) și 6 din Legea nr. 302/2004, Curtea de Apel a luat act de consimțământul la predare și a admis cererea de executare a mandatului european de arestare, dispunând predarea persoanei solicitate către autoritățile franceze sub condițiile prev. de art. 115 din Legea nr. 302/2004.

Totodată, a dispus arestarea persoanei solicitate M.C., în vederea predării, pe o perioadă de-30 de zile,: cu începere de la data de 04 iunie 2014 până la data de 03 iulie 2014, inclusiv: A constatat că persoana solicitată a fost reținută pe o durata de 24 de ore începând de la 03 iunie 2014 ora 20.18 pana ;la 04 iunie 2014 ora 20.18; Ulterior, prin adresa din 16.decembrie 2014, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat judecătorul de drepturi și libertăți, în conformitate cu dispozițiile'aii. 115 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, cu privire la-extinderea mandatului european de arestare emis la data de 21 mai 2014 de către Tribunalul de Mare Instanța din Besancon, privindu-l pe; M.C., referitor la alte fapte decât cele care au făcut anterior obiectul predării.

Judecătorul fondului, în raport de exigențele art. 97 din Legea nr. 302/2004, analizând actele și lucrările dosarului, inclusiv înscrisurile depuse de către apărătorul ales al persoanei solicitate M.C., a constatat că sunt incidente prevederile textului de lege invocat, potrivit căruia autoritățile române își pot da consimțământul pentru urmărirea, judecarea, condamnarea sau deținerea unei persoane și pentru alte fapte decât cele care au condus la predarea sa în baza unui mandat european de arestare, chiar și în situația în care persoana solicitată nu este de acord cu extinderea și nu renunță la regula'specialității.

Împotriva sentinței penale nr. 323 din data de 29 decembrie 2014 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 7561/2/2014, persoana solicitată M.C., prin apărător, a formulat contestația de față solicitând admiterea acesteia, desființarea sentinței și în rejudecare respingerea sesizării formulate de Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, de extindere a consimțământului autorității judiciare române pentru urmărirea, judecarea, condamnarea sau deținerea persoanei solicitate M.C. și pentru alte presupuse fapte penale. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând contestația formulată de persoana solicitată M.C.

împotriva sentinței penale nr. 323 din data de 29 decembrie 2014, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, constată că aceasta este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Potrivit art. 7 din Legea nr. 302/2004 ( republicată), cererile adresate autorităților romane în domeniile reglementate de prezenta lege se îndeplinesc potrivit normelor române de drept procesual penal, dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel.

Potrivit art. 115 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 ( republicată), pentru urmărirea, judecarea, condamnarea sau deținerea unei persoane pentru alte fapte comise anterior predării acesteia în baza unui mandat european de arestare este necesar consimțământul autorității judiciare române . În acest sens, judecătorul competent se pronunță, prin încheiere definitivă, dată în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de cel mult 30 de zile de la primirea cererii, fără a aduce atingere garanțiilor la care se refera art. 97. Din interpretarea textului de lege mai sus - evocat - art. 115 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 (republicată) - rezultă că hotărârea prin care autoritățile judiciare române își exprimă consimțământul pentru urmărirea, judecarea, condamnarea sau deținerea unei persoane pentru alte fapte comise anterior predării acesteia în baza unui mandat european de arestare este definitivă.

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție, statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv, exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice. Potrivit dispozițiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual-penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din'acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Față de considerentele expuse, potrivit art. 115 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 (republicată), contestația formulată de persoana solicitată M.C. împotriva sentinței penale nr. 323 din data de 29 decembrie 2014 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a lI-a penală, în Dosarul nr. 7561/2/2014, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, cotestația formulatp de persoana solicitată M.C., împotriva sentinței penale nr. 323 din data de 29 decembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarl nr. 756/2/2014. Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 7 ianuarie 2015.