ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 871/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 2 iulie 2012, revizuentul

N.N. a solicitat revizuirea hotărârilor pronunțate de Tribunalul Dolj în

Dosarul nr. 12218/63/2009 și de către Curtea de Apel Craiova, la data de 31 mai

2012, în Dosarul nr. 10648/215/2009/al.

La termenul din 26

septembrie 2012, prin Decizia civilă nr. 5766, instanța supremă a anulat ca

netimbrată cererea de revizuire.

Împotriva acestei

hotărâri, N.N. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile

art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., arătând că nu a fost citat la judecata

cererii de revizuire la domiciliul său din Craiova, astfel că procedura de

citare a fost viciată.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că nu poate primi contestația dedusă judecății

pentru următoarele considerente:

Căile ordinare și

extraordinare de atac, respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate,

sunt de ordine publică deoarece se întemeiază pe interesul general de a

înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui

proces.

Ca atare, niciuneia

dintre părți nu îi este permis să formuleze în mod nelimitat căi de atac, iar

instanțele judecătorești nu se pot învesti cu judecata acestora în cazul în

care au exercitate în afara sistemului căilor de atac instituit de legiuitor.

Contestația în

anulare reglementată prin dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

poate fi exercitată "când procedura de chemare a părții, pentru ziua când

s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".

Dispoziția legală

menționată constituie numai pentru acea parte care nu a fost legal citată și

care a lipsit la proces din acest motiv o garanție a dreptului de apărare care

i-a fost astfel încălcat.

Cu alte cuvinte,

numai partea care nu a fost legal citată la termenul de judecată se poate

plânge pe calea contestației în anulare, întrucât nefiind prezentă în instanță

din acest motiv, nu a avut posibilitatea de a se apăra, fapt ce pune în

discuție încălcarea și a prevederilor art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor

Omului.

În speța supusă

analizei, se constată că N.N. a fost legal înștiințat despre data procesului,

26 septembrie 2012, de două ori: citația afișată la 16 iulie 2012, cât și prin

citația primită de către mama sa, N.V., la data de 20 august 2012, când i s-au

comunicat precizările depuse de intimat.

Înmânarea citației

unei persoane din familie, atunci când cel citat nu se regăsește la domiciliu,

respectă dispozițiile art. 92 alin. (3) C. proc. civ.

Prin urmare,

împrejurarea de fapt invocată pe calea contestației în anulare, anume că

procedura de citare nu s-a realizat, nu este de natură să pună în discuție

legalitatea procedurii de citare a sa în proces și nici încălcarea dreptului

său la apărare.

Așa fiind, pentru

considerentele de fapt și de drept arătate, Înalta Curte urmează a constata că

nu poate primi contestația dedusă judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația

în anulare împotriva Deciziei nr. 5766 din 26 septembrie 2012 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de contestatorul N.N.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 februarie 2013.

Procesat de GGC - GV