ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 36/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 C.

proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Gorj,

la data de 30

aprilie 2012, revizuientul R.D. a solicitat ca, în baza dispozițiilor art. 322

pct. 7 C. proc. civ. și în contradictoriu cu intimații O.C.N., O.I., O.V., C.V.,

G.G., G.A., O.E., D.D., O.G., T.E., B.V., P.V., C.I., Parchetul de pe lângă Tribunalul

Gorj, Administrația Finanțelor Publice Novaci, să fie revizuită încheierea din 30

noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Novaci, în Dosarul nr. 2349/267/2011.

În fapt, revizuientul a arătat că prin

încheierea din 30 noiembrie 2011 a fost admisă acțiunea petentei O.C.N., dispunându-se

înscrierea în Registrul Asociaților și Fundaților, modificarea Statutului Obștei

Cerbul Novaci, județul Gorj, așa cum s-a stabilit în Adunarea Generală a Obștei

din 27 martie 2011, această încheiere fiind contrară dispozițiilor deciziei civile

din 07 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. 715/267/2011,

prin care a fost respins recursul declarat de O.C.N. împotriva încheierii din 21

septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Novaci, în Dosarul nr. 751/267/2011,

încheiere prin care a fost respinsă acțiunea formulată de petenta O.C.N., pentru

modificarea Statutului Obștei conform actului adițional și celor hotărâte în Adunarea

Generală a Obștei din 27 martie 2011.

Prin sentința civilă nr. 160 din 28 mai

2012, pronunțată de Tribunalul Gorj,

în

Dosarul nr. 4905/95/2012, s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire

formulată de revizuientul R.D. în favoarea Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Pentru a pronunța astfel, tribunalul a

reținut că, potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de

revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei

revizuire se cere, alin. (2) al aceluiași text de lege prevăzând că, în cazul

art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad

față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

În cauza dedusă judecății, cererea de revizuire

vizează o încheiere pronunțată de Judecătoria Novaci și o decizie pronunțată de

Tribunalul Gorj, astfel că, în conformitate cu dispozițiile textului de lege anterior

arătat, competența de soluționare a cererii revine Curții de Apel Craiova.

La data de 25 iunie 2012, cauza a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova care, la termenul din 9 octombrie 2012,

a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de

revizuire.

Prin decizia nr. 9443 din 9 octombrie 2012,

Curtea de Apel Craiova, s

ecția

I

civilă, a declinat competența de judecată

a cererii de revizuire formulată de revizuientul R.D., în favoarea Tribunalului

Gorj.

A constatat ivit conflictul negativ de

competență și în consecință, în temeiul art. 20 pct. 2 din C. proc. civ., a înaintat

dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru a soluționa conflictul.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut

că, potrivit art. 323 alin. (3) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7, invocat

în cauză, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față

de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

În cauză, hotărârile pretins potrivnice

sunt: încheierea pronunțată de Judecătoria Novaci în data de 30 noiembrie 2011 în

cadrul Dosarului 2349/267/2011 și încheierea pronunțată de Judecătoria Novaci în

data de 21 septembrie 2011 în Dosar 715/267/2011* irevocabilă prin decizia civilă

din 7 noiembrie 2011 a Tribunalului Gorj.

În determinarea hotărârii care poate fi

atacată și implicit, în determinarea competenței trebuie avută în vedere instanța

care s-a pronunțat asupra fondului în cadrul procesului respectiv, iar nu instanța

la care a rămas definitivă sau irevocabilă hotărârea.

În consecință, având în vedere că cele

două hotărâri pretins potrivnice sunt pronunțate de către Judecătoria Novaci, s-a

constatat că instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire formulată în

temeiul art. 322 pct. 7 este, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ., Tribunalul

Gorj - ca instanță mai mare în grad.

Cu privire la conflictul negativ de competență

Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea formulată în temeiul art.

322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul R.D. a solicitat expres revizuirea încheierii

din data de 30 noiembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Novaci, județul Gorj, în

Dosarul nr. 2349/267/2011. Revizuentul a susținut că această hotărâre este contrară

încheierii din data de 21 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Novaci, județul

Gorj, în Dosarul nr. 715/267/2011*, rămasă irevocabilă prin decizia din 7 noiembrie

2011 a Tribunalului Gorj.

Așadar, instanța a fost învestită cu revizuirea

unei hotărâri pronunțate de Judecătoria Novaci, potrivit voinței petentului exprimată

prin cererea de exercitare a căii extraordinare de atac, fără a se cere revizuirea

unei hotărâri a Tribunalului Gorj.

Totodată, hotărârea în raport de care instanța

trebuie să verifice contrarietatea este încheierea din 21 septembrie 2011 a Judecătoriei

Novaci, prin decizia din 7 noiembrie 2011, Tribunalul Gorj respingând, ca nefondat,

recursul declarat împotriva acestei încheieri.

Conform art. 323 alin. (2) C. proc.

civ., cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care

au pronunțat hotărârile pretins potrivnice.

Cum instanța mai mare în grad Judecătoriei

Novaci este Tribunalul Gorj, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a

cererii de revizuire în favoarea acestui tribunal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția

I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2013.