ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 36/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, la data de 30 aprilie 2012, revizuientul R.D. a solicitat ca, în baza dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și în contradictoriu cu intimații O.C.N., O.I., O.V., C.V., G.G., G.A., O.E., D.D., O.G., T.E., B.V., P.V., C.I., Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, Administrația Finanțelor Publice Novaci, să fie revizuită încheierea din 30 noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Novaci, în Dosarul nr. 2349/267/2011.

În fapt, revizuientul a arătat că prin încheierea din 30 noiembrie 2011 a fost admisă acțiunea petentei O.C.N., dispunându-se înscrierea în Registrul Asociaților și Fundaților, modificarea Statutului Obștei Cerbul Novaci, județul Gorj, așa cum s-a stabilit în Adunarea Generală a Obștei din 27 martie 2011, această încheiere fiind contrară dispozițiilor deciziei civile din 07 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. 715/267/2011, prin care a fost respins recursul declarat de O.C.N.

împotriva încheierii din 21 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Novaci, în Dosarul nr. 751/267/2011, încheiere prin care a fost respinsă acțiunea formulată de petenta O.C.N., pentru modificarea Statutului Obștei conform actului adițional și celor hotărâte în Adunarea Generală a Obștei din 27 martie 2011. Prin sentința civilă nr. 160 din 28 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. 4905/95/2012, s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul R.D. în favoarea Curții de Apel Craiova, secția civilă. Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc.

civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, alin. (2) al aceluiași text de lege prevăzând că, în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. În cauza dedusă judecății, cererea de revizuire vizează o încheiere pronunțată de Judecătoria Novaci și o decizie pronunțată de Tribunalul Gorj, astfel că, în conformitate cu dispozițiile textului de lege anterior arătat, competența de soluționare a cererii revine Curții de Apel Craiova. La data de 25 iunie 2012, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova care, la termenul din 9 octombrie 2012, a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire.

Prin decizia nr. 9443 din 9 octombrie 2012, Curtea de Apel Craiova, s ecția I civilă, a declinat competența de judecată a cererii de revizuire formulată de revizuientul R.D., în favoarea Tribunalului Gorj. A constatat ivit conflictul negativ de competență și în consecință, în temeiul art. 20 pct. 2 din C. proc. civ., a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru a soluționa conflictul. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit art. 323 alin. (3) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7, invocat în cauză, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

În cauză, hotărârile pretins potrivnice sunt: încheierea pronunțată de Judecătoria Novaci în data de 30 noiembrie 2011 în cadrul Dosarului 2349/267/2011 și încheierea pronunțată de Judecătoria Novaci în data de 21 septembrie 2011 în Dosar 715/267/2011* irevocabilă prin decizia civilă din 7 noiembrie 2011 a Tribunalului Gorj. În determinarea hotărârii care poate fi atacată și implicit, în determinarea competenței trebuie avută în vedere instanța care s-a pronunțat asupra fondului în cadrul procesului respectiv, iar nu instanța la care a rămas definitivă sau irevocabilă hotărârea. În consecință, având în vedere că cele două hotărâri pretins potrivnice sunt pronunțate de către Judecătoria Novaci, s-a constatat că instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 7 este, conform art. 323 alin. (2) C. proc.

civ., Tribunalul Gorj - ca instanță mai mare în grad. Cu privire la conflictul negativ de competență Înalta Curte reține următoarele: Prin cererea formulată în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul R.D. a solicitat expres revizuirea încheierii din data de 30 noiembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Novaci, județul Gorj, în Dosarul nr. 2349/267/2011. Revizuentul a susținut că această hotărâre este contrară încheierii din data de 21 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Novaci, județul Gorj, în Dosarul nr. 715/267/2011*, rămasă irevocabilă prin decizia din 7 noiembrie 2011 a Tribunalului Gorj. Așadar, instanța a fost învestită cu revizuirea unei hotărâri pronunțate de Judecătoria Novaci, potrivit voinței petentului exprimată prin cererea de exercitare a căii extraordinare de atac, fără a se cere revizuirea unei hotărâri a Tribunalului Gorj.

Totodată, hotărârea în raport de care instanța trebuie să verifice contrarietatea este încheierea din 21 septembrie 2011 a Judecătoriei Novaci, prin decizia din 7 noiembrie 2011, Tribunalul Gorj respingând, ca nefondat, recursul declarat împotriva acestei încheieri. Conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile pretins potrivnice. Cum instanța mai mare în grad Judecătoriei Novaci este Tribunalul Gorj, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea acestui tribunal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2013.