ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6908/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6908/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cauzei civile
de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul
Tribunalului Dolj la data de 1 februarie 2011, reclamantul B.C.I. a chemat în
judecată pe pârâta C.P.S. a M.A.N. solicitând anularea deciziei de pensie din
data de 31 decembrie 2010 emisă de pârâtă și să se dispună menținerea
drepturilor de pensie stabilite prin decizia din data de 30 mai 2006 emisă de
aceeași pârâtă; să se dispună obligarea pârâtei la plata diferenței dintre
pensia stabilită inițial și cea ulterior recalculată la care să se adauge
dobânda legală calculată de la data de 1 ianuarie 2011 și până la repunerea în
plată a deciziei din data de 30 mai 2006.
Prin Sentința nr.
3375/2011 din 9 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și
asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Tribunalului București.
Pentru a se pronunța
astfel, tribunalul a reținut că decizia de recalculare a pensiei, contestată în
cauză, a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010 iar potrivit art. 7 din Legea
nr. 119/2010 procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare
și contestare a pensiilor este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000.
Conform art. 156 din
Legea nr. 19/2000 cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau Caselor
teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își
are domiciliul reclamantul iar celelalte cereri se adresează instanței în a
cărei rază teritorială își are domiciliul pârâtul.
În speță, cererea
reclamantului nu este îndreptată împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva unei case
teritoriale de pensii pentru se face aplicarea Tezei I a art. 156, astfel încât
tribunalul a găsit incidente dispozițiile cuprinse în Teza a II-a, cu referire
la "celelalte cereri" care se adresează instanței în a cărei rază
teritorială își are domiciliul pârâtul.
Învestit prin
declinare, Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și
asigurări sociale, a pronunțat Sentința civilă nr. 6048 din 25 iunie 2012, prin
care și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea primei instanțe
sesizate, Tribunalul Dolj și, constatând ivit conflict negativ de competență, a
înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea
regulatorului de competență.
Pentru a hotărî
astfel, această din urmă instanță a reținut că, întrucât Legea nr. 19/2000 a
fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare
a Legii nr. 263/2010, în speță, determinarea instanței competente se face în
raport de dispozițiile în materie ale legii noi, și anume art. 154 din Legea
nr. 263/2010.
Prin legea nouă,
competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise
de casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale M.A.N., a M.A.I. și
S.R.I.) a fost modificată în sensul că cererile în această materie se
soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Normele de procedură
civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 alin. (1) C.
proc. civ., astfel că în raport de norma de competență instituită prin legea
nouă, cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a
cauzei revine instanței de la domiciliul reclamanților, în speță Tribunalul
Dolj.
Cu privire la
conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în
baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte
reține următoarele:
Cererea dedusă
judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a
pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și
anume C.P. din cadrul M.A.I.
Decizia contestată a
fost emisă la data de 31 decembrie 2010 iar sesizarea instanței s-a făcut la
data de 1 februarie 2011.
Legea nr. 19/2000,
care prin art. 156 prevedea că "Cererile îndreptate împotriva CNPAS sau
împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază
teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se
adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul
pârâtului" a fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr.
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data
de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr.
263/2010.
Prin urmare, la data
sesizării instanței, și anume 1 februarie 2011, era în vigoare Legea nr.
263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, "Cererile
îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva
caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială
își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al
aceluiași articol, "Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei
rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."
Rezultă că, odată cu
intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare
a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care
sunt fostele case de pensii ale M.A.N., M.A.I. și S.R.I., s-a modificat în
sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul
reclamantului.
Raportat la
dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de
procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de
competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr.
263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.
Cum, în speță,
instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale,
iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se
adresează instanței de la domiciliul reclamantului, instanța competentă
teritorial să judece pricina este cea de la domiciliul reclamantului, respectiv
Tribunalul Dolj.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință
publică astăzi, 12 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - AA