ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3324/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2592 din data de 27

octombrie 2010, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, a constatat perimate recursurile formulate de către Inspecția Muncii

și Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj împotriva sentinței civile nr. 2229

din 21 noiembrie 2008 a Tribunalului Cluj.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs recurenta Inspecția Muncii, solicitând repunerea în

termenul de recurs și constatarea faptului că perimarea nu a operat, motivele

de recurs fiind încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 4 și 9 și art.

304¹ din C. proc. civ..

În motivarea cererii,

recurenta a susținut că suspendarea judecării cauzei a intervenit în temeiul

art. 244 pct. 1 din C. proc. civ., și deci nu poate fi reținută culpa părților

pentru nelucrare, că în mod eronat a fost constatată împlinirea termenului de

perimare, că decizia recurată nu le-a fost comunicată și a invocat excepția de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 253 alin. (2) din C. proc. civ..

Examinând actele și

înscrisurile dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 299 din C. proc. civ., hotărârile date fără drept de

apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile

altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Din

aceste dispoziții rezultă faptul că sunt susceptibile de a fi contestate pe

calea recursului doar hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, și

hotărârile date în apel.

Or, în

speță, obiectul recursului îl reprezintă o hotărâre dată de către o instanță de

recurs.

Deși

dispozițiile art. 253 alin. (2) prevăd că hotărârea care constată perimarea

este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, acestea nu sunt de

natură a deroga de la regimul juridic aplicabil hotărârilor date în recurs.

Pentru aceste

considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) din C. proc. civ.

raportat la art. 299, Înalta Curte urmează a respinge recursul formulat în

cauză de recurenta Inspecția Muncii ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

formulat de Inspecția Muncii împotriva deciziei civile nr. 2592 din data de 27

octombrie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie

2011.