ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.09.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4597/2010

HOTĂRÂRE
20.09.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4597/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la data de 27 august 2008, la Tribunalul Hunedoara, reclamantul M.D. a chemat în

judecată pe pârâta SC F.R. SRL Deva, solicitând obligarea acesteia la plata sumei

de 7.800 RON, reprezentând salariile pe lunile februarie, martie, aprilie 2007,

pe care pârâta nu i le-a achitat până la data de 23 aprilie 2007, când acesta a

fost arestat.

Prin sentința civilă

nr. 1553/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara a fost declarată competența

de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Timiș, cu motivarea că potrivit

art. 284 alin. (1) și (2) C. muncii, conflictele de muncă se adresează instanței

competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința

sau după caz sediul.

Tribunalul Timiș, prin

sentința civilă nr. 1361/PI din 14 mai 2009, a declinat competența de soluționare

în favoarea Tribunalului Arad, întrucât reședința actuală a reclamantului este în

Penitenciarul Arad.

Tribunalul Arad prin sentința

civilă nr. 1113 din 31 iunie 2009 a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Tribunalului Hunedoara, a constatat că s-a ivit conflict negativ de

competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în drept

să hotărască asupra conflictului negativ de competență cu motivarea că sediul pârâtei

se află în circumscripția Tribunalului Hunedoara.

Înalta Curte va stabili

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara pentru considerentele

ce succed.

Competența de soluționare

a conflictelor de muncă revine instanței în a cărei circumscripție își are domiciliul

sau reședința sau după caz, sediul conform art. 284 alin. (2) C. muncii, dat fiind

că dispozițiile art. 72 din Legea nr. 168/1999 avute în vedere au fost abrogate

implicit.

Cum în cauză reclamantul

își are domiciliu în raza teritorială a Tribunalului Hunedoara acesta este competent

a soluționa litigiul de față.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-23
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1697/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, reclamantul H.T., a chemat în judecată pe pârâta SC E.M.I. SRL Petroșani, solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor salariale r
ÎCCJ 2012-09-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5785/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad reclamantul V.F.V. a chemat în judecată pârâta SC P.L.C. & M. SRL pentru acordarea drepturilor salariale pe perioada 1 aprilie 2010 - 8 februa
ÎCCJ 2005-09-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6550/2005
nr. 158 din 22 februarie 2005 a Tribunalului Hunedoara s-a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii formulate de A.C., prin care a solicitat obligarea SC C. SA la plata sumei de 10 milioane lei, reprezentând drepturi salarial
ÎCCJ 2012-10-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5877/2012
instanța de la locul de muncă al angajatorului și cea de la domiciliul său. Chiar dacă reclamantul are domiciliul în județul Hunedoara, a ales să formuleze prezenta acțiune la tribunalul de la locul de muncă al angajatorului, respectiv, Tri
ÎCCJ 2010-09-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4323/2010
intrarea în vigoare a Codului muncii la 1 martie 2003 și dispozițiile art. 174 și art. 284 C. muncii. Întrucât domiciliul reclamanților se află în raza teritorială a Tribunalului Arad, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin.
Sursă