ÎCCJ, Secția I civilă

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: Secția I civilă, Secția a II-a civilă, Secția penală și Secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.

În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători. Alocarea unor competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012) s-a realizat prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate, în cadrul secției I civilă funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale. Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere, s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul secției a II-a civilă, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de V2 pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației ECRIS.

În speță, se constată că obiectul dosarului, respectiv o acțiune în realizare - răspunderea vânzătorului pentru vicii ascunse, nu se circumscrie competențelor specializate alocate completelor de judecată ale secției I civilă și nici competențelor specializate alocate completelor de judecată ce funcționează la nivelul secției a II-a civilă, ci este în sfera competențelor comune, alocate completelor de judecată de la nivelul ambelor secții civile. În consecință, dosarul a fost repartizat spre soluționare, aleatoriu, secției a II-a civilă, prin intermediul aplicației ECRIS, bifa repartizare între secții, în considerarea competențelor comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei secții.

Prin Încheierea din 25 aprilie 2012 dată de secția a II-a civilă a ICCJ, cauza a fost scoasă, însă, de pe rolul acelei secții și trimisă spre competentă soluționare secției I civilă, reținându-se, în mod eronat, existența unei competențe specializate. Așa fiind, cum completul de judecată inițial învestit al secției a II-a civilă, în mod corect a fost desemnat să judece cauza, în concordanță cu prevederile Hotărârii nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, față de cele ce preced, dosarul urmează a fi scos de pe rolul secției I civilă și trimis, spre competentă soluționare, secției a II-a civilă a ICCJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Scoate de pe rol cauza având ca obiect C.G.L. și C.D.G. împotriva Deciziei nr. 769/A din 6 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă și o trimite, spre competentă soluționare, secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2012. Procesat de GGC - LM