ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7105/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7105/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele
cauzei
Cadrul procesual
Prin acțiunea
introductivă, reclamantul B.C. a chemat în judecată pe pârâții Înalta Curte de
Casație și Justiție și pe T.D. (grefier la secția civilă și de proprietate intelectuală
a Înaltei Curți de Casație și Justiție)
pentru anularea
actului emis de prima pârâtă la data de 22 februarie 2011, ca urmare a
solicitării de comunicare a Deciziei civile nr. 8727 din 27 octombrie 2009,
pentru a se constata refuzul nejustificat al pârâților de a autentifica
sus-amintita decizie, precum și pentru a fi obligați pârâții la plata de
despăgubiri în cuantum de 500.000 lei.
Hotărârea instanței
de fond
A. Prin sentința civilă
nr. 2823 din 30 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a
contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția netimbrării acțiunii
și, în consecință, a fost anulată acțiunea formulată de reclamantul B.C., în
contradictoriu cu pârâții Înalta Curte de Casație și Justiție și T.D., ca
netimbrată.
B. Motivele de fapt și
de drept care au stat la baza formării convingerii instanței.
Pentru a
pronunța această hotărâre, instanța a reținut că
prin rezoluția din data de 15 noiembrie 2011
s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a depune taxa de timbru în
cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, până la primul
termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii.
Cum,
reclamantul a fost legal citat pentru termenul din 30 aprilie 2012 - la locul
de detenție, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei de timbru și a
timbrului judiciar, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii
de citare de la filele 8-9 dosar; iar prin Încheierea din Camera de Consiliu
atașată la fila 25 dosar, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar,
formulată de reclamant, în ședința publică de la acest termen - 30 aprilie 2012,
nu s-a făcut dovada îndeplinirii obligației impusă de instanță, Curtea a
constatat că partea nu s-a conformat acestei obligații, motiv pentru care a
reținut cauza în pronunțare pe excepția de netimbrare.
Astfel,
având în vedere dispozițiile art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997
care prevăd că taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea
obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii
sau cererii, și dispozițiile art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, care dispun
că în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda
conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru, Curtea a
admis excepția netimbrării și a anulat acțiunea, ca netimbrată.
Recursul formulat
de B.C.
Împotriva hotărârii
instanței de fond recurentul a formulat recurs, criticând hotărârea instanței
de fond ca netemeinică și nelegală, invocând aspecte care țin de fondul litigiului
dedus judecății.
II. Decizia instanței
de recurs
Înalta Curte de
Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, mai înainte
de a analiza motivele de recurs formulate, a constatat că recursul nu au fost
timbrat cu taxa de timbru datorată, deși recurentul a fost citat cu mențiunea
achitării taxei datorate pentru soluționarea recursului declarat.
Înalta Curte reține
că în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, recursul trebuia timbrat cu suma de 4 lei
și cu 0,15 lei timbru judiciar conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată
prin Legea nr. 123/1997.
Având în vedere
faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea, conform
prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de
dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G.
nr. 32/1995 și, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,
va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
formulat de B.C. împotriva sentinței civile nr. 2823 din 30 aprilie 2012 a
Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,
ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 6 noiembrie 2013.