CASE OF EVALDSSON AND OTHERS v. SWEDEN

Reclamanții s-au născut în 1948, 1974, 1965, 1964 și, respectiv, 1963. Ei au fost angajati de societatea de construcții LK Mässinteriör AB (denumită în continuare „societatea”) între 3 martie și 30 iulie 1999 în timp util. Compania, fiind membru al Industriilor, a fost obligată de un acord colectiv de muncă, de Hotărârea de Construcție (Byggnads-avtalet), încheiat între Sindicatul Suedez al Muncitorilor Clădirii (Svenska Byggnadsarbetareförbundet, denumit în continuare „Uniune”) și Industriile. În momentul material, opt angajați ai societății au efectuat lucrări acoperite de acordul de muncă, trei dintre acești lucrători erau membri ai Uniunii, în timp ce cele cinci solicitanți nu erau membri ai Uniunii sau ai oricărui alt sindicat. În temeiul sectiunii 3, subsecțiunea f 5 din convenția colectivă, după cum stătea la momentul respectiv, sucursala locală a avut dreptul de a inspecta în mod continuu condițiile salariale prin măsurarea pieselor (ackordsarbete) și a lucrărilor rezultate (resultatarbete), precum și de monitorizarea lucrărilor bazate pe timp (tidlönearbete). Dacă inspecțiile au fost efectuate în conformitate cu convenția colectivă, sucursala locală are dreptul la rambursarea costurilor implicate pe baza unei taxe de 1,5% din salariile lucrătorilor. Angajatorul a fost obligat să deducă această sumă din salariile lucrătorilor și să furnizeze sucursala locală informațiile necesare pentru activitatea de inspecție. La 12 ianuarie 1978, industriile și Uniunea au încheiat un acord în temeiul căruia un lucrător organizat într-un alt sindicat decât Uniunea ar putea solicita angajatorului său să nu deduce taxa de inspecție, prin urmare, Uniunea nu ar mai avea dreptul de a solicita informații sau de a plăti o taxă în ceea ce privește lucrătorul respectiv. Într-un conflict ulterior între industrie și Uniune în ceea ce privește interpretarea acordului, la 29 februarie 2000, s-a atins o soluție extrajudiciară în sensul că aceasta se aplică tuturor lucrătorilor aparținând unui sindicat altul decât Uniunea. 10. La 22 mai 1991, societatea și Byggettan au încheiat un acord privind lucrările de inspecție. Hotărârea a dat detalii despre munca și a specificat, printre altele, că a fost responsabilitatea societății să furnizeze Byggettan cu informațiile salariale și să deducă taxele din salariile lucrătorilor și să le plătească lui Byggettatan de șase ori pe an. Informațiile au fost de a include locul de muncă, numele și numărul de securitate socială al lucrătorilor și orele de muncă și salariile nete. 11. Reclamanții au solicitat să fie scutiți de deducerile, care în cazul lor se referă la taxele de monitorizare a salariilor pentru muncă oră. Compania a respectat cererile lor, a încetat să plătească taxele către Byggettan și nu a furnizat informațiile salariale menționate mai sus referitoare la solicitanți. Byggettan a insistat asupra plăților și a inițiat negocieri locale oficiale. Acestea s-au desfășurat la 23 martie și 19 aprilie 1999. Cu toate acestea, nici în negocierile locale, nici în negocierile centrale ulterioare dintre industriile și Uniunea. 12. În cele din urmă, Industriile au introdus cazul în fața Curții de Muncii (Arbetstolen), cerând o hotărâre declaratorie în sensul că societatea nu a fost obligată să impună taxele de monitorizare în cauză. Acesta a susținut că inspecția salariilor, în măsura în care nu se referă la măsurarea tehnică a pieței, care vizează asigurarea respectării dispozițiilor acordului colectiv de muncă și face parte, prin urmare, din activitățile generale ale Uniunii. În plus, rapoartele anuale din 1998 și 1999 ale lui Byggettan au arătat că taxele de inspecție au depășit în mare măsură costurile lucrărilor și că excedentul a fost utilizat pentru activitățile sindicale generale. În consecință, deducerile corespunzătoare din salariile reclamanților au fost egale cu aderarea forțată la uniunea sau, cel puțin, au implicat o compulsiune inacceptabilă de a adera la Uniune sau la un alt sindicat. Conducta a încălcat astfel libertatea de asociere negativă în temeiul articolului 11 din Convenție, precum și în temeiul dreptului intern. În plus, întrucât reclamanții nu au împărtășit valorile politice ale Uniunii, taxele pe salariile lor au încălcat, de asemenea, drepturile lor în temeiul art. 10 din Convenție. Ei au susținut că s-au opus deducerilor deoarece nu au crezut că lucrările de monitorizare au fost de nici un folos pentru ei și au considerat deducerile o cheltuială nejustificată. Uniunea nu este de acord cu Industriile, susținând că taxele de monitorizare nu ar putea fi considerate ca fiind egale cu aderarea forțată la Uniune, astfel de aderări fiind garantate prin plata unei taxe de aderare separate. În plus, reclamanții nu au exprimat motive ideologice pentru faptul că nu doresc să contribuie la activitatea de monitorizare. Uniunea a susținut că, în contradicție cu afirmația Industriilor, rapoartele anuale din 1998 și 1999 ale lui Byggettan au arătat că rezultatele lucrărilor respective nu au contribuit la activitățile sindicale generale, dar că, de fapt, monitorizarea a fost efectuată cu pierdere. În plus, lucrările de inspecție au fost strict separate, din punct de vedere economic și altfel, de celelalte activități ale lui Byggettan. În sfârșit, argumentând că aspectul pozitiv al libertății de asociere în temeiul articolului 11 din Convenție a fost mai puternic decât omologul său negativ, Uniunea a susținut că interzicerea impozitării taxelor de monitorizare a salariilor lucrătorilor neorganizați ar încălca drepturile pozitive ale membrilor săi, deoarece acest lucru ar putea induce membrii să părăsească Uniunea pentru a evita plata taxelor. 15. Prin hotărârea din 7 martie 2001, Curtea de Muncire a respins afirmațiile Industriilor, menționând mai multe din hotărârile sale anterioare privind diferite tipuri de taxe de măsurare și monitorizare. Într-un caz din 1977 (AD 1977 nr 222), instanța a constatat că monitorizarea salariilor bazate pe timp este complet diferită de măsurarea pieselor, deoarece nu a fost necesară o acțiune specială pentru a stabili valoarea și tipul lucrărilor efectuate. În schimb, inspecția salariilor bazate pe timp a avut ca scop asigurarea respectării acordului colectiv de muncă și a servit, de asemenea, ca bază pentru statisticile utilizate de Uniune în negocierea salarială cu angajatorii. În consecință, monitorizarea a beneficiat de activitățile sindicale generale și de taxele care au contribuit financiar la aceste activități. Prin urmare, instanța a concluzionat că taxarea taxelor pentru salariile membrilor Uniunii Syndicalist pentru lucrările de monitorizare efectuate de un alt sindicat implică o încălcare a libertății de asociere pozitive ale lucrătorilor aceștia, deoarece ar trebui să demisioneze de la propria organizație pentru a evita contribuția ambelor organizații. Tribunalul muncii a afirmat că nu există motive pentru a ajunge la o concluzie diferită în cazul instantaneu cu privire la natura lucrărilor de monitorizare. Astfel, din punctul de vedere al legii de asociere, nu există motive pentru a distinge între activitatea de monitorizare și activitățile generale de unire. Având în vedere concluzia respectivă, instanța nu a găsit niciun motiv pentru a determina dacă taxele de monitorizare au generat un excedent care a contribuit la alte activități unionale. Cu toate acestea, situația în cazul instantaneu a fost diferită de cazul din 1977, deoarece reclamanții nu au fost supuși la presiune pentru a părăsi organizația lor. În schimb, întrebarea a fost în ce măsură acestea sunt protejate de un drept la libertatea de asociere negativă. Curtea muncii a remarcat că libertatea de asociere negativă în temeiul dreptului intern se bazează exclusiv pe Convenția. Acesta s-a referit la jurisprudența Curții Europene și a concluzionat că doar centrul libertății negative de asociere a fost protejat în temeiul articolului 11 din Convenție, ceea ce înseamnă că o persoană trebuie să fi fost supusă unei anumite măsuri de forță sau cel puțin o presiune puternică de aderare la o organizație pentru a provoca o încălcare a articolului 11. Tribunalul muncii a concluzionat inițial că deducerile taxelor de monitorizare nu implică aderarea la Uniune și că nu s-a exercitat nicio presiune pentru a obliga reclamanții să adere la Uniune împotriva voinței lor. De asemenea, Comisia a constatat că faptul că reclamanții, prin plata taxei de monitorizare, au sprijinit indirect activitățile Uniunii nu a constituit, în sine, aderarea forțată, deoarece fiind membru al Uniunii implică și anumite alte obligații, cum ar fi loialitatea față de obiectivele sale și plata unei taxe de aderare. Situația ar fi fost diferită dacă reclamanții ar fi fost, într-o măsură, asociați cu ideologia Uniunii ca urmare a deducerilor taxelor de monitorizare. Cu toate acestea, taxa în cauză a fost dedusă în conformitate cu obligațiile angajatorului în temeiul contractului colectiv de muncă și, în consecință, a fost dificil de observat o legătură cu ideologia Uniunii. În acest sens, instanța a făcut referire, de asemenea, la dovezile furnizate de dl Evaldsson și dl Hodell. Deși s-a întrebat dacă motivele pentru poziția lor în acest caz ar putea influența libertatea lor negativă de asociere, instanța a constatat totuși că nu exista nici o indicație că s-au opus deducerii taxelor deoarece au luat o excepție la activitățile Uniunii în general sau la ideologia Uniunii. Tribunalul muncii a continuat să afirme că, în timp ce reclamanții, prin deducerea taxelor, au contribuit la activitățile generale ale Uniunii, acestea nu au fost tratate în mod diferit de membrii Uniunii în ceea ce privește monitorizarea. În vederea monitorizării respectării acordului colectiv de muncă, lucrările au fost desfășurate în ceea ce privește toți angajații afectați de acord, indiferent dacă aparțin sau nu unui sindicat. Remarcand faptul că ar putea părea ofensiv pentru un lucrător neorganizat să fie obligat să contribuie la muncă, Curtea a declarat că nu a fost fără importanță faptul că lucrătorul neorganizat a obținut, de fapt, ceva în schimbul taxei plătite. Tribunalul muncii a remarcat, de asemenea, că, teoretic, reclamanții ar putea fi inclinați să se alăture unui alt sindicat decât Uniunea pentru a evita deducerea salarială a taxei de monitorizare. Cu toate acestea, a constatat că nu este foarte realist faptul că un angajat ar considera deducerea salarială ca un stimulent special să facă acest lucru. Tribunalul muncii a concluzionat că toate considerațiile de mai sus au indicat că deducerile nu au încălcat drepturile reclamanților în temeiul convenției. În ceea ce privește principala chestiune care trebuie determinată – dacă taxa de monitorizare a fost destinată ca măsură de presiune a acestora să adere la Uniune – instanța nu a putut constata că are un efect coercitiv. Întrucât taxa nu a fost egală cu aderarea forțată la Uniune și nu a influențat sau forțat reclamanții să adere la Uniune, societatea a fost obligată să facă o deducere din salariile lor în conformitate cu acordul colectiv de muncă. 16. Libertatea de asociere este garantată în constituția suedeză. Capitolul 2, secțiunea 1 din Instrumentul de Guvern (Regeringsformen) prevede în părțile sale relevante: „În ceea ce privește administrația publică, fiecare cetățean este garantat: 1. libertatea de exprimare: libertatea de a comunica informații și de a exprima idei, opinii și emoții, fie orale, în scris, în reprezentări picturale sau în orice alt mod; ... libertatea de asociere: libertatea de a se uni cu alții în scopuri publice sau private; ...” Capitolul 2, secțiunea 2 protejează, printre altele, aspectul negativ al libertății de asociere. Se citește: „În ceea ce privește administrația publică, fiecare cetățean este protejat împotriva coerciției de a divulga o opinie într-o astfel de legătură politică, religioasă, culturală sau altă. În ceea ce privește administrația publică, el este, în plus, protejat împotriva coerciției de a participa la o ședință de formare a opiniei sau la o demonstrație sau o altă manifestare de opinie, sau de a aparține unei asociații politice, adunări religioase sau alte asociații pentru opiniile menționate în prima teză.” 17. Secțiunea 7 din Legea privind co-determinarea la locul de muncă din 1976 (Lag om medbestämmante i arbetslivet, SFS 1976:580, denumită în continuare „Legea din 1976”) garantează dreptul angajatorilor și angajaților de a forma, de a aparține și de a lucra pentru organizațiile de pe piața forței de muncă. Dreptul de asociere este protejat în continuare de secțiunea 8, care interzice orice recurs la acțiune împotriva cuiva din partea opusă pentru a fi exercitat acest drept sau pentru a nu o exercita. 18. Secțiunea 10 din Legea din 1976 conferă organizațiilor angajatorilor și angajaților, precum și angajatorilor individuali, un drept de negociere în ceea ce privește aspectele legate de relația dintre angajatorii și angajații. Acesta nu prevede nici un drept de negociere pentru angajații individuali, care sunt obligați să își exercite competențele prin intermediul sindicatului. 19. În temeiul articolului 26 din Legea din 1976, un acord colectiv de muncă este obligatoriu nu numai pentru organizațiile angajatorilor și angajaților, ci și pentru membrii acestora, adică societățile și lucrătorii individuali. În plus, în practică, acordul colectiv este, de asemenea, important pentru angajații care nu sunt membri sindicali, în sensul că are un efect normativ. Acest lucru presupune că contractele individuale de muncă sunt considerate are același conținut ca contractul colectiv, cu excepția cazului în care părțile în contract au convenit în mod expres contrar. 20. În temeiul articolului 27 din Legea din 1976, un angajator și un angajat nu pot încheia un acord juridic valabil care contrazice acordul colectiv prin care sunt obligați. Aceasta înseamnă că un acord contrazicerea acordului colectiv este automat nul și nul. Deși contractele cu condiții mai puțin favorabile decât convenția colectivă sunt în mod normal invalide, validitatea contractelor cu condiții mai favorabile depinde de o interpretare a acordului în cauză. Întrucât dispoziția imediată interzice oficial doar angajatorului să încheie contracte contradictorii cu membrii sindicatului care este parte la contractul colectiv, angajatorul poate încheia astfel de contracte cu angajații care nu sunt membri ai sindicatului relevant. Cu toate acestea, majoritatea acordurilor colective se bazează pe presupunerea că un angajator nu are dreptul de a încheia astfel de contracte cu lucrători nemembri. Prin urmare, în timp ce contractele în cauză rămân valabile, angajatorul poate fi responsabil să plătească daune sindicale. 21. Monitorizarea salariilor pentru muncă orară se efectuează într-un mod determinat de angajatorul și filiala sindicală locală. În mod normal, aceasta implică examinarea documentelor furnizate de angajatorul și a vizitelor personale de către reprezentanții sindicatului la angajator. În cazul în care o greșeală este descoperită, clarificări sau corecții pot fi făcute prin telefon sau scrisoare. În unele cazuri, sunt necesare negocieri formale. 22. În conformitate cu termenii Hotărâreaui de Construcție, sucursala sindicală locală are dreptul la o taxă ca compensare pentru costurile implicate de activitatea de monitorizare. Taxa – 1,5% din salariile angajatului – este dedusă de angajatorul din salariile fiecărui lucrător individual. 23. Potrivit reclamanților, un membru al Uniunii plătește anual aproximativ 3.500 de coroane suedeze (SEK) în taxele de monitorizare, în plus față de taxele de aderare la uniune de 3.000 SEK. Cel mai mare sindicat concurențial, sindicalist sindicalist, nu dispune de un sistem de monitorizare. Prin urmare, Uniunea are un monopol de facto în acest domeniu. 24. Regulamentul privind monitorizarea salariilor a fost încorporat în Hotărârea de Construcție din 1976. Anterior, salariile plătite pe timp nu au fost supuse deducerilor pentru monitorizarea taxelor. Potrivit reclamanților, scopul a fost ca lucrătorilor să plătească salarii pe timp, ca un act de solidaritate cu lucrătorii care desfășoară piese de muncă, să contribuie la întregul sistem de inspecție. În momentul material, majoritatea lucrătorilor au efectuat o lucrare pe piesă, a căror măsură a fost costisitoare și de consum de timp. Taxa pentru monitorizarea salariilor bazate pe timp nu a fost introdusă în principal ca rambursare pentru serviciul în cauză, ci ca mijloc de sprijin pentru măsurarea salariilor pe piese. 25. Astăzi, aproximativ 80% din lucrătorii sunt salariați în timp, ceea ce reprezintă raportul aproape opus față de situația din 1976. În general, monitorizarea salariilor este acum informatizată și bazată pe informațiile furnizate de angajator. 26. Potrivit unei declarații din 24 mai 2006 de dl Lars-Göran Bromander, fost manager de diviziune de la Byggettan, o revizuire a materialului de audit încă existent pentru 1999 a arătat că, ca urmare a lucrărilor de monitorizare, salariile au fost ajustate în sus pentru 648 de lucrători, dintre care 250 nu sunt membri ai Uniunii. 27. Activitățile lui Byggettan, ramura sindicală locală, sunt împărțite în două părți: activitățile ramurilor (între altele, negocierile salariale, agitația sindicală și activitatea politică) și activitățile de afaceri (de exemplu, lucrările de inspecție, incluse în monitorizarea salariilor bazate pe timp și măsurarea piesei). Activitățile ramificative sau fără scop lucrativ trebuie plătite prin intermediul taxelor de aderare sindical. Veniturile din activitățile de afaceri, care fac obiectul impozitului pe valoarea adăugată, ar trebui să acopere costurile acestor activități. 28. Părțile au prezentat Curții diverse documente care conțin informații privind veniturile și costurile activităților Uniunii muncitorilor de clădiri și filialei Byggettan. Următoarele informații au fost compilate din aceste documente. 29. Conform raportului anual pentru 1998, Byggettan a avut 94 de angajați permanenti (54 de funcționari și 40 de personal administrativ) la 31 decembrie 1998. Înainte de Curtea de Muncire, Uniunea Muncitorilor de Clădiri a declarat că numărul de persoane implicate în lucrări de inspecție (monitor și măsurare) în perioada relevantă pentru acest caz, martie – iulie 1999, a fost același ca la sfârșitul anului 1998, iar raportul anual din 1998 a numit 21 de oficiali care au fost ocupați cu această activitate. Cu toate acestea, raportul anual menționează doar, în plus față de șeful departamentului relevant, 12 funcționari care se ocupau de o astfel de activitate, unul dintre cei care au făcut acest lucru numai până la 26 martie 1998. Se pare că, în perioada relevantă, 12-13 funcționari au fost implicați în activitatea de inspecție, adică aproximativ 22-24% din numărul total de funcționari. În mod incident, raportul anual pentru 1999 indică faptul că, la sfârșitul anului 1999, forța de muncă totală a Byggettanului a rămas aceeași. 30. Rapoartele anuale ale lui Byggettan pentru 1997-2000 conțin declarații de conturi în cazul în care activitățile sale de afaceri, adică lucrările de inspecție, sunt separate de activitățile sale filiale. Potrivit declarației de cont pentru 1999, activitățile filialei lui Byggettan au arătat o pierdere de 10,3 milioane SEK, în timp ce activitatea de inspecție a înregistrat un profit de 5 milioane SEK. Venitele totale din lucrările de inspecție s-au ridicat la 30,9 milioane SEK, costurile operaționale și administrative ale acestui sector de activitate au fost de 25,2 milioane SEK și costurile de înregistrare a mobiliilor au ajuns la 0,7 milioane SEK. întrucât se arată, într-o nota de subsol a situației conturilor, că, din veniturile din lucrările de inspecție, 21,6 milioane SEK derivate din taxele de monitorizare, nu există o astfel de diferență în ceea ce privește costurile. Cu toate acestea, în altă nota de subsol, se furnizează informații privind costurile lui Byggettan, care sunt acordate separat pentru activitățile filialei și pentru activitatea de inspecție. Costurile totale pentru salariile și remunerațiile din 1999 s-au ridicat la 25,5 milioane SEK, din care 12,5 milioane SEK (aproximativ 49%) au fost atribuite lucrărilor de inspecție.Suma totală a plăților pentru pensii a fost de 6,9 milioane SEK, din care 6,346 milioane SEK (aproximativ 92%) au constituit o sarcină pentru aceste ultime activități. Restul costurilor, inclusiv birourile, călătoriile, administrația și contribuțiile sociale, au totalizat 28 de milioane SEK, dintre care 12,7 milioane SEK (aproximativ 45%) au fost atribuite lucrărilor de inspecție. 31. În argumentele prezentate de Uniunea Muncitorilor de Clădiri la Curtea de Muncă și de Guvern în cadrul prezentei proceduri, s-a afirmat că rezultatul lucrărilor de inspecție trebuie corectat în măsura în care a fost primită o rambursare din fondul de pensii al Uniunii Muncitorilor de Clădiri. În declarația de conturi pentru 1999, a fost înregistrată o rambursare de 6.360 milioane SEK pentru lucrările de inspecție. Întrucât această rambursare a redus costurile, suma trebuie dedusă din profitul înregistrat de 5 milioane SEK pentru a ajunge la rezultatul financiar real al lucrărilor de inspecție. Astfel, în opinia Guvernului, plățile de pensii ar trebui înregistrate ca un cost, în timp ce rambursarea fondului de pensii nu ar trebui considerată ca venituri. Prin urmare, în 1999, acest sector de activitate a fost de fapt executat cu o pierdere de peste 1,3 milioane SEK. Reclamanții, totuși, nu sunt de acord cu calculul de mai sus. Acestea au declarat că, în cursul anilor, sucursalele Sindicatului Muncitorilor Clădirii au efectuat contribuții la fondul de pensii, ale căror active acumulate sunt utilizate pentru a respecta angajamentele de pensie ale Uniunii față de personalul său pensionat. Astfel, atunci când se efectuează plăți de pensii, sucursalele Uniunii nu sunt plătitoarele efective, ci fac plățile în numele fondului de pensii, probabil deoarece fondul nu dispune de o divizie administrativă a propriei sale pentru a gestiona astfel de plăți. În consecință, reclamanții susțin că, atunci când se stabilește rezultatul anual real al lucrărilor de inspecție, tranzacțiile de pensii ar trebui să fie luate în considerare numai în măsura în care rambursările fondului diferă de plățile de pensie. În 1999, rambursarea primită de Byggettan a depășit plățile de pensie la minimum 14 000 SEK. Rezultatul financiar al acelui an ar trebui, prin urmare, să fie redus doar cu suma respectivă, iar profitul înregistrat de 5 milioane SEK rămâne, prin urmare, practic neschimbat. În declarațiile conturilor filialei Sindicatului Muncitorilor de Construcții din Goteborg pentru anii 1997-2000, rambursările fondurilor de pensii au fost înregistrate ca venituri și plăți de pensii ca costuri. În consecință, numai diferențele dintre rambursări și plăți au afectat rezultatele anuale. 32. Raporturile conturilor din rapoartele anuale de Byggettan pentru 1997, 1998 și 2000 conțin cifre care oferă o imagine similară cu 1999. În 1997, veniturile din lucrările de inspecție au fost de 27,9 milioane SEK (dintre care taxele de monitorizare au ajuns la 17,3 milioane SEK) și profitul înregistrat al acestui sector de activitate a fost de 3,4 milioane SEK. Byggettan a primit un rambursare a fondului de pensii de peste 8,3 milioane SEK. În cazul în care rezultatul este corectat cu această sumă, în modul solicitat de Guvern, profitul s-ar transforma într-o pierdere de 4,9 milioane SEK. Cu toate acestea, rambursarea depășește plățile de pensii cu numai 1,7 milioane SEK. În cazul în care tranzacțiile de pensii au fost cu totul excluse din calcul, după cum sugerează efectiv reclamanții, profitul ar fi redus la jumătate și se ridică la 1,7 milioane SEK. 45% din costurile salariale, 92% din plățile de pensii și 42% din celelalte costuri ale acelui an au fost atribuite lucrărilor de inspecție. 33. În 1998, veniturile din lucrările de inspecție au fost de 28,8 milioane SEK (dintre care taxele de monitorizare s-au ridicat la 19,8 milioane SEK) și profitul înregistrat a fost de 3,5 milioane SEK. S-a primit o rambursare a fondului de pensii de 6,8 milioane SEK care, dacă ar fi permisă corectarea integrală a rezultatului, ar schimba aceasta din urmă într-o pierdere de 3,3 milioane SEK. Cu toate acestea, deoarece rambursarea depășește plățile de pensii de doar 14 000 SEK, profitul va rămâne la 3,5 milioane SEK dacă tranzacțiile de pensii nu au fost luate în considerare. 46% din costurile salariale, 93% din plățile de pensii și 44% din celelalte costuri au fost atribuite lucrărilor de inspecție. 34. În 2000, veniturile din lucrările de inspecție au fost de 37 milioane SEK (dintre care taxele de monitorizare au ajuns la 27,2 milioane SEK) și profitul înregistrat a fost de 8,5 milioane SEK. S-a primit o rambursare a fondului de pensii de 6,4 milioane SEK care, în cazul corectării rezultatului, ar reduce profitul la 2,1 milioane SEK. Cu toate acestea, deoarece rambursarea a depășit plățile de pensii de numai 315.000 SEK, profitul ar fi de 8,2 milioane SEK dacă tranzacțiile de pensii nu au fost luate în considerare. 53% din costurile salariale, 93% din plățile de pensii și 51% din celelalte costuri au fost atribuite lucrărilor de inspecție. 35. Bugetele pentru 1998 și 2000-2003 au fost puse la dispoziția Curții de către părți. 36. În bugetul său pentru 1998, Byggettan a estimat că lucrările de monitorizare ar costa 3,9 milioane SEK și că costurile directe ale unității de inspecție (în urma monitorizării salariilor bazate pe timp și a medirii pieței) ar constitui 12 milioane SEK. Venitele preconizate din lucrările de inspecție au fost 29 milioane SEK. Astfel, se pare că costurile lucrărilor de monitorizare au reprezentat aproximativ o treime din costurile de inspecție. Cu toate acestea, după cum se observă din cifrele menționate mai sus prezentate în raportul anual pentru 1998 (a se vedea punctul 33 de mai sus), cota de monitorizare a veniturilor de inspecție a ajuns la mai mult de două treimi ( 19,8 milioane SEK din un total înregistrat de 28,8 milioane SEK). Această cotă a fost aproximativ aceeași în 1997, 1999 și 2000. 37. Bugetele pentru 2000-2003 conferă costurile totale estimate ale diferitelor unități de Byggettan. În 2000, costurile totale preconizate pentru toate sectoarele de activitate au fost 69,4 milioane SEK. Unitatea de monitorizare a avut un buget de SEK 6.1. milionul de salarii și unitatea contractelor (cea mai mare unitate de Byggettan, care, potrivit descrierii bugetului, se ocupă, printre altele, de măsurarea pieței, negocierilor salariale și aspectele referitoare la co-determinarea lucrătorilor, mediul de muncă și siguranța) au avut un buget de 18,1 milioane SEK. Nu este posibil să se discerneze, din materialul disponibil Curții, cât de mult din costurile bugetate ale acesteia din urmă legate de lucrările de măsurare. În plus, ca parte necunoscută a costurilor administrative generale ale lui Byggettan ar trebui probabil să fie atribuite monitorizării și măsurarii costurilor bugetare totale pentru cele două tipuri de lucrări de inspecție. Cu toate acestea, costurile lucrărilor de inspecție în funcție de rezultatele oficiale pentru anul 2000 par să fie considerabil mai mari decât costurile bugetate pentru această activitate. Astfel, declarația conturilor pentru acel an atribuie 28,5 milioane SEK în costuri operaționale și administrative și costuri de revocare la activitatea de inspecție, care corespunde la aproximativ 52% din totalul total al SEK 54,8 milioane SEK. În cazul în care, după cum a solicitat Guvernul, o sumă corespunzătoare rambursării fondului de pensii din acel an este adăugată ca un cost real, costurile oficiale atribuite lucrărilor de inspecție au crescut la 57% din costurile totale. 38. În bugetul pentru 2001, costurile totale preconizate ale Byggettan au fost 73,5 milioane SEK, în timp ce cele legate de unitatea de monitorizare și unitatea salariilor și contractelor au fost 6,3 milioane SEK și, respectiv, 19,6 milioane SEK. Bugetul din 2002 a estimat costurile totale la 73,1 milioane SEK. Atât unitatea de monitorizare, cât și noua unitate salarială (responsabilă, printre altele, pentru măsurarea muncii) au avut un buget de 7,2 milioane SEK. În 2003, costurile totale bugetate au fost 77,8 milioane SEK și cele legate de unitatea de monitorizare și unitatea salariale au fost 7,1 milioane SEK și, respectiv, 8,6 milioane SEK. 39. O carte compilată de dl Leif Hjelm, șef adjunct al finanțelor la Uniune și prezentată Curții de Guvern, conține rezultatele activităților de monitorizare și măsurare ale tuturor 34 de sume ale Uniunii. Potrivit graficului, Byggettan a înregistrat un rezultat pozitiv în patru din cei cinci ani prezentate și a avut un profit acumulat de 36,2 milioane SEK în cursul perioadei. Dacă se corectează cu rambursările primite de la fondul de pensii, profitul acumulat ar ridica 21,8 milioane SEK. Cu toate acestea, graficul prezintă un rezultat global negativ pentru 26 de sume. În consecință, rezultatul acumulat de cinci ani al lucrărilor de inspecție a tuturor sumelor Uniunii a fost o pierdere de 5 milioane SEK sau – dacă rezultatul este corectat cu contribuțiile efectuate de sumele la fondul de pensii și rambursările primite din fondul respectiv în cursul perioadei – o pierdere de 58 milioane SEK. Trebuie remarcat faptul că graficul în cauză nu furnizează nicio informație privind plățile reale de pensii efectuate de sucursalele Uniunii, nici modul în care costurile anuale au fost atribuite între lucrările de inspecție și celelalte activități ale sucursalelor. Cu toate acestea, declarațiile conturilor filialei Göteborg pentru anii 1997-2000 arată că această sucursală a alocat costurile în același mod ca Byggettan. 40. Într-o declarație din 23 februarie 2005, făcută în ceea ce privește cazul în cauză și prezentată Curții de către Guvern, dl Rolf Andersson a furnizat următoarele informații privind activitățile de monitorizare ale lui Byggettan în 1999. Un total de aproximativ 9,4 milioane SEK a fost dedus din salariile lucrătorilor care lucrează pentru angajatorii obligați de Hotărârea de Construcție. Costurile totale ale lucrărilor de monitorizare au fost de aproximativ 16,4 milioane SEK. O mare parte din costurile au fost finanțate de angajatorii înșiși și nu prin deduceri din salariile lucrătorilor. 41. În periodicul Uniunii, Byggnadsarbetaren, emiterea nr. 8/2006 (publicat la 18 mai 2006), dl Hans Tilly a declarat că Uniunea are o taxă relativ redusă de aderare în comparație cu alte sindicate majore, deoarece taxele de monitorizare și măsurare constituie costul organizării negocierilor.