CASE OF EVALDSSON AND OTHERS AGAINST SWEDEN

Rezoluția CM/ResDH(2009)12 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Evaldsson și a altor persoane împotriva Suediei (domanda nr. 75252/01, hotărârea din 13 februarie 2007, finală la 13 mai 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la o încălcare a dreptului reclamanților la bucuria pașnică a bunurilor lor din cauza deficiențelor din mecanismul prin care taxele pentru monitorizarea salariilor sindicale au fost deduse din salariile lor (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1). după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Suediei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit,

Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice); reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)12 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Evaldsson și alții împotriva Rezoluției CM/ResDH(2009)12 Acest caz se referă la o încălcare a dreptului reclamanților la bucuria pașnică a bunurilor lor din cauza deficiențelor din mecanismul prin care taxele pentru monitorizarea salariilor sindicale au fost deduse din salariile lor (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1). Curtea Europeană a remarcat că aproximativ 30 de euro au fost deduse lunar din salariile reclamanților pentru a acoperi taxa de monitorizare a sindicatului,

dar că această deducere ar putea fi considerată ca fiind un obiectiv legitim “în interesul public” ca lucrări de inspecție care vizează protejarea intereselor lucrătorilor de construcții în general. În 1999, 250 de lucrători nesindicați au fost ajustați salariile lor ca urmare a activităților de monitorizare ale sindicatului, ceea ce arată că reclamanții au primit un anumit serviciu în schimbul taxei plătite. Cu toate acestea, aceste taxe ar fi trebuit să fie destinate numai activităților de inspecție și nu utilizate pentru a contribui la activitățile sindicale și ar fi trebuit, de asemenea, să fie contabilizate separat.

Curtea a constatat că reclamanții nu au primit suficiente informații pentru a le permite să verifice cum au fost utilizate taxele pe care le-au plătit, informații la care au avut cu atât mai mult dreptul, având în vedere că taxele au fost deduse din plata lor împotriva voinței lor și plătite unei organizații cu o agendă politică cu care nu au fost de acord. Curtea a concluzionat că activitățile de monitorizare a salariilor s-au lipsit de transparență și, chiar având în vedere sumele limitate de bani implicate, nu era proporțional în cazul reclamanților să facă deduceri din salariile lor fără să le ofere o oportunitate adecvată de a verifica modul în care au fost cheltuite banii. Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 euro 800 euro 112 800 euro Pagate la 16/07/2007 b) Măsuri individuale Reclamanții au fost angajate de societatea de construcții în cauză de la 03/03/1999 la 30/07/1999.

Sumele percepute au fost de aproximativ 160 euro pe solicitant. Reclamanții nu au, totuși, susținut orice prejudiciu material. Curtea a acordat reclamanților satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale suportate. Potrivit informațiilor furnizate de autoritățile suedeze în august 2007, s-a încheiat, la 24/04/2007, o nouă convenție colectivă pentru sectorul construcțiilor (Sveriges Byggindustriert, Avtalsrörelsen 2007), care a abolit clauza privind taxa de monitorizare (a se vedea articolele §3, §4 și §5). Retragerea clauzei privind taxa de monitorizare în cadrul convenției colective pentru sectorul construcțiilor indică faptul că părțile la convenția colectivă relevantă au exprimat dorința de a se conforma hotărârii Curții Europene.

În orice caz, dacă o astfel de clauză ar fi introdusă din nou într-o convenție colectivă și activitățile de monitorizare a salariilor ar lipsi transparența necesară, este rezonabil să presupunem că instanțele naționale ar refuza să aplice clauza, precum și să accepte orice obligație de plată care rezultă din aceasta. Având în vedere efectul direct al Convenției și al jurisprudenței Curții Europene în Suedia, retragerea clauzei privind taxa de monitorizare și publicarea și difuzarea hotărârii către autoritățile relevante sunt măsuri suficiente pentru executarea hotărârii și pentru prevenirea unor încălcări similare în viitor. Hotărârea Curții Europene și un rezumat în suedeză au fost publicate pe site-ul guvernului ( www.manskligaratigheter.gov.se ) și pe site-ul Administrației Curților Naționale ( www.domstol.se ). Hotărârea a fost publicată și pe buletinul de știri privind jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

Acesta a fost difuzat către autoritățile în cauză, cum ar fi Curtea Muncii, Curtea Supremă, Curtea Administrativă Supremă, Ombudsmanului Parlamentar și Cancelarul Justiției. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat consecințele pentru reclamanții privind încălcarea convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Suedia și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 9 ianuarie 2009 la a 1043-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)12 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Evaldsson and others against Sweden (Application No. 75252/01, judgment of 13 February 2007, final on 13 May 2007) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns a breach of the applicants’ right to the peaceful enjoyment of their possessions due to shortcomings in the mechanism whereby fees for a trade union’s monitoring of wages were deducted from their pay (violation of Article 1 of Protocol No. 1). Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Sweden’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set,

the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix); Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures, preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)12 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Evaldsson and others against Sweden Introductory case summary This case concerns a breach of the applicants’ right to the peaceful enjoyment of their possessions due to shortcomings in the mechanism whereby fees for a trade union’s monitoring of wages were deducted from their pay (violation of Article 1 of Protocol No. 1). The European Court noted that approximately 30 euros had been deducted monthly from the applicants’ wages to cover the union’s monitoring fee but that this deduction could be considered as pursuing a legitimate aim “in the public interest” as the inspection work aimed to protect the interests of construction workers generally.

In 1999, 250 non-union workers had had their wages adjusted as a result of the union’s monitoring activities thus showing that the applicants did receive a certain service in return for the fee paid. However, these fees should have been for inspection activities only and not used to contribute to the union’s activities and should also have been accounted for separately. The Court found that the applicants had not been given sufficient information to enable them to verify how the fees they paid had actually been used, information to which they were all the more entitled, given that the fees were deducted from their pay against their will and paid to an organisation with a political agenda they did not agree with.

The Court concluded that the union’s wage-monitoring activities lacked transparency and, even having regard to the limited amounts of money involved, it was not proportionate in the applicants’ case to make deductions from their wages without giving them a proper opportunity to check how the money was spent. I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total - 25 000 euros 87 800 euros 112 800 euros Paid on 16/07/2007 b) Individual measures The applicants were employed by the construction company in question from 03/03/1999 to 30/07/1999. The sums levied were about 160 euros per applicant. The applicants have not, however, claimed any pecuniary damages.

The Court awarded the applicants just satisfaction in respect of the non-pecuniary damage sustained. According to the information provided by the Swedish authorities in August 2007, a new collective agreement for the building sector (Sveriges Byggindustriert, Avtalsrörelsen 2007), which abolished the clause on the levy of the monitoring fee (see articles §3, §4 and §5), was concluded on 24/04/2007. II. General measures The withdrawal of the clause on the monitoring fee in the collective agreement for the building sector indicates that the parties to the relevant collective agreement have expressed a willingness to comply with the judgment of the European Court. In any event, if any such clause were to be inserted again in a collective agreement and the wage-monitoring activities would lack the necessary transparency, it is reasonable to assume that the national courts would refuse to apply the clause, as well as to accept any payment obligation arising from it.

Given the direct effect of the Convention and of the European Court’s jurisprudence in Sweden, the withdrawal of the clause on the levy of the monitoring fee and the publication and dissemination of the judgment to relevant authorities are sufficient measures for the execution of the judgment and for the prevention of similar violations in future. The European Court’s judgment and a summary in Swedish, has been published on the government’s website ( www.manskligarattigheter.gov.se ) and on the website of the National Courts Administration ( www.domstol.se ). The judgment has also been published on the news bulletin on the case-law of the European Court of Human Rights. It has been disseminated to the authorities concerned, such as the Labour Court, the Supreme Court, the Supreme Administrative Court, to the Parliamentary Ombudsmen, and the Chancellor of Justice.

III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have remedied the consequences for the applicants of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new similar violations and that Sweden has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1 of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 9 January 2009 at the 1043rd meeting of the Ministers’ Deputies