CASE OF STOCKHOLMS FORSAKRINGS- OCH SKADESTANDSJURIDIK AB AGAINST SWEDEN

Rezoluția CM/ResDH(2009)13 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Stockholms Försäkrings- och Skadeståndsjuridik Ab împotriva Suediei (domanda nr. 38993/97, hotărârea din 16 septembrie 2003, finală la 16 decembrie 2003) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la răspunderea strictă nejustificată de a plăti costurile de faliment impuse societății reclamante și, ca urmare, la privarea bunurilor sale, precum și la lipsa unui remediu eficace în acest sens (violații la art. 1 din Protocolul nr. 1 și la art. 13) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Suediei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit societății reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)13 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Stockholms Försäkrings- och Skadeståndsjuridik Ab împotriva Suedia Cauza se referă la obligația societății reclamante de a plăti costurile receptorului care rezultă dintr-o falimentă care a fost ulterior constatată că a fost eronată și anulată de Curtea Supremă. Curtea Europeană a constatat că, întrucât reclamantul nu a contribuit la declarația falimentului, eroarea fiind atribuibilă exclusiv instanței responsabile, nu ar trebui să fie obligată să plătească costurile rezultate. Alocarea activelor din proprietatea falimentului societății pentru a plăti aceste costuri pe baza declarației falimentate de către instanțele suedeze nu a fost, prin urmare, proporțională cu interesul public în cauză (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1). Cazul se referă, de asemenea, la absența unui remediu eficace în aceste circumstanțe specifice, care ar putea fi considerat capabil să furnizeze soluții pentru reclamațiile în ceea ce privește art. 1 din Protocolul nr. 1 (violație la art. 13). 700 EUR plătite la 13/02/2004 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a atribuit societății reclamante, ca prejudiciu material, valoarea costurilor falimentului plus dobânzi. II. Măsuri generale Capitolul 17§3 din Legea privind banca ( Konkurslagen 1987:672 ) a fost modificată prin Legea 2005:190, care a intrat în vigoare la 1 mai 2005. În conformitate cu noua lege, în cazul în care o decizie de faliment este anulată, creditorul care solicită faliment va compensa debitorul pentru costurile de faliment eliminate din proprietate, cu excepția cazului în care debitorul a provocat costurile din cauza neglijenței sale. În plus, o hotărâre a Curții de district cu privire la răspunderea costurilor de faliment poate fi apelată la Curtea de Apel și apoi la Curtea Supremă. Hotărârea Curții Europene a fost distribuită autorităților în cauză și un rezumat a fost publicat în Buletinul Administrației Curților Naționale și în jurnalul legal Svensk Juristidning. Un rezumat al hotărârii este disponibil și pe site-ul guvernului ( www.manskligaratigheter.gov.se ), de la care există o legătură cu hotărârile privind HUDOC. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Suedia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 9 ianuarie 2009 la a 1043-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)13

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Stockholms Försäkrings- och Skadeståndsjuridik Ab against Sweden

(Application No. 38993/97, judgment of 16 September 2003, final on 16 December 2003)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the unjustified strict liability to pay bankruptcy costs imposed upon the applicant company and as a result the deprivation of its possessions as well as the lack of an effective remedy in this respect (violations of Article 1 of Protocol No. 1 and Article 13) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Sweden’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant company the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)13

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Stockholms Försäkrings- och Skadeståndsjuridik Ab against Sweden

Introductory case summary

The case concerns the obligation of the applicant company to pay receiver’s costs arising from a bankruptcy which was subsequently found to have been erroneous and annulled by the Supreme Court. The European Court found that since the applicant had not by its actions contributed to the declaration of bankruptcy, the error being solely attributable to the responsible court, it should not have to pay the resulting costs. The appropriation of the assets of the bankruptcy estate of the company in order to pay these costs on the basis of the erroneous declaration of bankruptcy by the Swedish courts was thus not proportionate to the public interest in the case (violation of Article 1 of Protocol No. 1).

The case also concerns the absence of an effective remedy in these particular circumstances which could be considered capable of providing relief for the grievances in respect of Article 1 of Protocol No. 1 (violation of Article

13).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

200 EUR

-

12

500 EUR

12

700 EUR

Paid on 13/02/2004

b) Individual measures

The European Court awarded the applicant company, as pecuniary damages, the amount of the bankruptcy costs plus interest.

II.

General measures

Chapter 17§3 of the Bankruptcy Act (

Konkurslagen 1987:672

) has been amended by Law 2005:190, which entered into force on 1 May 2005. According to the new law, if a bankruptcy decision is quashed, the creditor applying for bankruptcy shall compensate the debtor for bankruptcy costs taken out of the estate, unless the debtor has caused the costs by his own negligence. In addition, a decision by a District Court on responsibility for bankruptcy costs may be appealed to the Court of Appeal and then to the Supreme Court.

The judgment of the European Court has been distributed to the authorities concerned and a summary has been published in the

Bulletin of the National Courts Administration

and in the legal journal

Svensk Juristtidning

. A summary of the judgment is also available on the government’s website (

www.manskligarattigheter.gov.se

), from where there is a link to the judgments on HUDOC.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violations of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new similar violations and that Sweden has thus complied with its obligations under Article

46 paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 9 January 2009 at the 1043rd meeting of the Ministers’ Deputies