Afffaire Evaldsson și alții împotriva Suediei

Rezoluția CM/ResDH(2009)12 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Evaldsson și altele împotriva Suediei (solicitarea nr. 75252/01, Hotărârea din 13 februarie 2007, definitivă la 13 mai 2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea Curții transmisă Comitetului după încheierea acesteia.

Reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la dreptul reclamanților la respectarea bunurilor lor din cauza deficiențelor mecanismului de percepere a contribuțiilor la salariile lor pentru a acoperi cheltuielile de supraveghere a salariilor de către un sindicat al lucrătorilor (încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile în lit. (a) ; După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să informeze în legătură cu măsurile luate în urma hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care o are Suedia de a se conforma în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în lai) prin care se reamintește faptul că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele,

dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d'în mai . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)12 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Evaldsson și alții împotriva Suediei Rezumat introductiv al cauzei Această cauză se referă la dreptul reclamanților de a-și respecta bunurile din cauza lacunelor în ceea ce privește mecanismul de percepere a cotizațiilor pe salariile lor pentru a acoperi costurile de supraveghere a salariilor de către un sindicat al lucrătorilor (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1). Curtea Europeană a remarcat că o sumă lunară de aproximativ 30 de euro a fost dedusă din salariile reclamanților pentru a acoperi cheltuielile legate de activitatea de supraveghere a sindicatului, dar a considerat că această deducere poate fi considerată ca urmărind un scop legitim de interes general.

Din moment ce această activitate de supraveghere viza protejarea intereselor angajaților clădirii în general. În 1999, 250 de angajați neasociați au beneficiat de o ajustare a salariilor lor ca urmare a activităților de supraveghere ale sindicatului, ceea ce demonstrează că reclamanții au beneficiat de un anumit serviciu în schimbul cotizației plătite. Cu toate acestea, aceste contribuții ar fi trebuit să fie utilizate exclusiv pentru finanțarea costurilor de supraveghere ale sindicatului și nu pentru alte activități ale sindicatului; acestea ar fi trebuit, de asemenea, să fie plătite într-un cont separat. Curtea a constatat că persoanele în cauză nu au primit suficiente informații pentru a putea verifica utilizarea efectivă a contribuțiilor lor, informații la care aveau cu atât mai mult dreptul cu cât aceste cotizații erau percepute împotriva voinței lor și plătite unei organizații a cărei linie politică nu o aprobau.

Curtea a concluzionat că activitățile de supraveghere a salariilor sindicatului erau lipsite de transparență și, chiar și ținând seama de suma limitată a sumelor în cauză, nu era proporțional, în speță, cu deducerile din salariile persoanelor interesate, fără a le da posibilitatea de a controla modul în care erau cheltuiți acești bani. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 112 800 EUR Plata la 16/07/2007 b) Măsuri individuale Reclamanții au fost angajați de întreprinderea clădirii în cauză între 03/03/99 și 30/07/1999. Sumele deduse s Cu toate acestea, nu există nicio pretenție pentru prejudiciile materiale pe care Curtea Europeană le-a acordat reclamanților o compensație pentru prejudiciul moral suferit.

Conform informațiilor furnizate de autoritățile suedeze în august 2007 o nouă convenție colectivă în sectorul construcțiilor (Sveriges Bygg Industriert, Avtalsrörelsen 2007), care a abolit clauza privind costurile de supraveghere [a se vedea articolele §3, §4 și §5), a fost încheiată la 24/004/2007. II. Măsuri generale Eliminarea clauzei privind cheltuielile de supraveghere a convenției colective pentru sectorul construcțiilor demonstrează că părțile la convenția colectivă menționată și-au exprimat dorința de a se conforma hotărârii Curții Europene. Cu toate acestea, dacă o astfel de clauză ar fi introdusă din nou într-o convenție colectivă și dacă activitățile de supraveghere a salariilor nu ar avea transparența necesară, se poate aștepta ca instanțele interne să refuze aplicarea unei astfel de clauze, cum ar fi acceptarea oricărei obligații de plată care ar rezulta din aceasta.

Având în vedere efectul direct acordat Convenției și jurisprudenței Curții Europene în Suedia, eliminarea clauzei privind cheltuielile de supraveghere și publicarea și difuzarea hotărârii în fața autorităților competente sunt măsuri suficiente pentru a preveni noi încălcări similare. La Tribunalul Curții Europene și rezumatul său în limba suedeză au fost publicate pe site-ul web al guvernului www.manskligarattigheter.gov.se) și pe site-ul internet al instanțelor naționale (www.domstol.se) ) Hotărârea a fost, de asemenea, publicată în buletinul de informare privind jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Acesta a fost trimis autorităților competente, cum ar fi Tribunalul Muncii, Curtea Supremă, Curtea Supremă administrativă, Ombudsmen parlamentari și Cancelarul Justiției.

III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat consecințele pentru reclamanți ale încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Suedia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul pentru Miniștri la 9 ianuarie 2009 în cadrul celei de-a 1043-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)12 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme Evaldsson et autres contre la Suède (Requête n o 75252/01, arrêt du 13 février 2007, définitif le 13 mai 2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’atteinte au droit des requérants au respect de leurs biens en raison des lacunes du mécanisme de prélèvement de cotisations sur leurs salaires pour couvrir les frais de supervision des salaires par un syndicat des travailleurs (violation de l’article 1 du Protocole nº 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a la Suède de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que,

dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe) ; Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)12 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Evaldsson et autres contre la Suède Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne l’atteinte au droit des requérants au respect de leurs biens en raison des lacunes du mécanisme de prélèvement de cotisations sur leurs salaires pour couvrir les frais de supervision des salaires par un syndicat des travailleurs (violation de l’article 1 du Protocole nº 1). La Cour européenne a noté qu’une somme mensuelle d’environ 30 euros avait été déduite des salaires des requérants pour couvrir les frais liés au travail de supervision du syndicat, mais elle a estimé que cette déduction pouvait être considérée comme poursuivant un but légitime « d’intérêt général » puisque ce travail de supervision visait à protéger les intérêts des salariés du bâtiment en général.

En 1999, 250 salariés non syndiqués ont bénéficié d’un ajustement de leurs salaires suite aux activités de supervision du syndicat, ce qui démontre que les requérants ont bien bénéficié d’un certain service en contrepartie de la cotisation versée. Toutefois, ces cotisations auraient dû servir exclusivement au financement des frais de supervision du syndicat et non à d’autres activités du syndicat ; elles auraient également dû être versées sur un compte distinct. La Cour a constaté que les requérants n’avaient pas reçu suffisamment d’informations pour être en mesure de vérifier l’utilisation réelle de leurs cotisations, informations auxquelles ils avaient d’autant plus droit que ces cotisations étaient prélevées contre leur volonté et versées à une organisation dont ils désapprouvaient la ligne politique.

La Cour a conclu que les activités de supervision des salaires du syndicat manquaient de transparence et, même en tenant compte du montant limité des sommes en jeu, il n’était pas proportionné, en l’espèce, d’opérer des déductions sur les salaires des intéressés sans leur donner la possibilité de contrôler la manière dont cet argent était dépensé. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 25 000 euros 87 800 euros 112 800 euros Payé le 16/07/2007 b) Mesures individuelles Les requérants ont été employés par l’entreprise du bâtiment en question entre le 03/03/1999 et le 30/07/1999.

Les sommes déduites s’élevaient à 160 euros environ par requérant. Les requérants n’ont cependant pas soumis de prétention au titre du préjudice matériel. La Cour européenne a octroyé aux requérants une indemnisation pour le préjudice moral subi. Selon les informations fournies par les autorités suédoises en août 2007 une nouvelle convention collective dans le secteur de la construction (Sveriges Byggindustriert, Avtalsrörelsen 2007), qui a aboli la clause sur les frais de supervision (voir articles §3, §4 et §5), a été conclue le 24/04/2007. II. Mesures générales La suppression de la clause sur les frais de supervision de la convention collective pour le secteur de la construction démontre que les parties à ladite convention collective ont exprimé leur volonté de se conformer à l’arrêt de la Cour européenne.

Toutefois, si une clause de ce type était néanmoins, à nouveau, insérée dans une convention collective et si les activités de supervision des salaires devaient ne pas avoir la transparence nécessaire, l’on peut s’attendre à ce que les tribunaux internes refuseraient d’appliquer une telle clause, comme d’accepter toute obligation de paiement qui en découlerait. Vu l’effet direct accordé à la Convention et à la jurisprudence de la Cour européenne en Suède, la suppression de la clause sur les frais de supervision et la publication et diffusion de l’arrêt auprès des autorités compétentes sont des mesures suffisantes pour prévenir de nouvelles violations similaires.

L’arrêt de la Cour européenne, et son résumé en suédois, ont été publiés sur le site Internet du gouvernement www.manskligarattigheter.gov.se ), et sur le site Internet de l’Administration des tribunaux nationaux ( www.domstol.se ). L’arrêt a également été publié dans le bulletin d’information sur la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme. Il a été envoyé aux autorités compétentes, telles que le Tribunal du travail, la Cour suprême, la Cour suprême administrative, les Ombudsmen parlementaires, et le Chancelier de justice. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont remédié aux conséquences pour les requérants de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations semblables et que la Suède a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 9 janvier 2009 lors de la 1043e réunion des Délégués des Ministres