AFFAIRE KLEMECO NORD AB ET REY ET AUTRES CONTRE LA SUÈDE

Rezoluția CM/ResDH(2009)70 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Klemeco Nord AB și Rey și alții împotriva Suediei (Cercetările nr. 73841/01 și nr. 17350/03, Hotărârile din 19 decembrie 2006 și 20 decembrie 2007, definitive la 19 martie 2007 și 20 martie 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc durata excesivă a procedurilor civile [art. 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul din statul membru pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârilor Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile sale (a se vedea detaliile în la - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE în . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)70 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Klemeco Nord AB și Rey și altele împotriva Suediei Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cazuri se referă la durata excesivă a procedurilor civile. Procedurile au început în 1993 și 1995 și s-au încheiat în 2000 și, respectiv, 2003 (încălcarea articolului 6§1). Plata unor satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n cerere Pagube materiale Daune morale Proaspăte & Cheltuire Total Klemeco Nord AB 73841/01 000 EUR 500 EUR 500 EUR Plătit la 14/06/2007 Rey și la alte 17350/03 000 EUR 000 EUR plătit la 23/05/2008 b) Măsuri individuale Nu este necesară nicio măsură individuală, dat fiind că procedurile în cauză s-au încheiat la nivel național și că prejudiciul moral suferit de solicitanți ca urmare a duratei excesive a acestor proceduri a fost compensat de Curtea Europeană. II. Măsuri generale 1) Durata excesivă a procedurilor Hotărârile au fost publicate, însoțite de un rezumat în limba suedeză, pe site-ul internet al guvernului (www.manskligarattigheter.gov.se <http://www.manskligattigheter.gov.se> și pe site-ul internet al instanțelor naționale (www.domstol.se <http://www.domstol.se> Ei au fost trimiși la Curtea Supremă suedeză, la cursul de apel, la cele două instanțe de district în cauză, la mediatorii parlamentari și la cancelarul de justiție. Durata procedurilor civile nu pare a fi o problemă sistemică în Suedia. Prin urmare, publicarea și difuzarea hotărârilor în fața autorităților competente, împreună cu efectul direct recunoscut în Convenție, sunt măsuri suficiente pentru executarea și prevenirea altor încălcări similare. 2) Acțiuni eficiente împotriva duratei excesive a procedurilor Următoarele acțiuni există pentru a contesta durata excesivă a procedurilor: (a) cazurile de drept penal și familial sunt, în practică, judecate cu o rapiditate deosebită, având în vedere importanța ridicată pentru părțile implicate în astfel de proceduri; (b) părțile la procedurile civile pot face apel la o hotărâre de district pe care o consideră inițial o întârziere excesivă în procedură și pot obține anularea hotărârii incriminate de instanța judecătorească (capitolul 49, secțiunea 7 din Codul de procedură judiciară) (c) durata excesivă a unei proceduri penale este luată în considerare la stabilirea sancțiunii și poate justifica impunerea unei pedepse mai indulgente (capitolul 29, secțiunea 5 și capitolul 30, secțiunea 4 din Codul penal) d) Ombudsmanul parlamentar și Cancelarul de Justiție exercită un control asupra procedurilor în fața autorităților publice, inclusiv a instanțelor; (e) particularii au dreptul la despăgubiri pentru orice pierdere sau prejudiciu cauzat de durata excesivă a procedurilor, în conformitate cu Legea privind liabilitatea din 1972. Autoritățile au făcut referire la mai multe decizii ale Curții Supreme și la o decizie a Cancelarului Justiției, pronunțată între 2005 și 2007, prin care se arată acordarea unei despăgubiri particularilor în repararea prejudiciului suferit ca urmare a duratei excesive a procedurilor judiciare, inclusiv a procedurilor civile. III. Concluziile statului pârât. Guvernul consideră că nu este nevoie de nicio măsură de natură individuală în aceste cazuri, în afara plății satisfacțiilor echitabile alocate de Curtea Europeană, că măsurile cu caracter general enumerate mai sus vor aduce alte încălcări similare și, prin urmare, Suedia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului Õ alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 19 iunie 2009 în cea de-a 1059-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)70

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

Klemeco Nord AB et Rey et autres contre Suède

(Requêtes n

o

73841/01 et n

o

17350/03, arrêts du 19 décembre 2006 et du 20 décembre 2007,

définitifs le 19 mars 2007 et le 20 mars 2008)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent la durée excessive de procédures civiles (violations de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe)

;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer aux arrêts de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)70

Informations sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Klemeco Nord AB et Rey et autres contre Suède

Résumé introductif des affaires

Ces affaires concernent la durée excessive de procédures civiles. Les procédures ont commencé en 1993 et 1995 et se sont terminées en 2000 et en 2003 respectivement (violations de l’article 6§1).

I.

Paiement des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails des satisfactions équitables

Nom et n

o

requête

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

Klemeco Nord AB 73841/01

-

2

000 euros

500 euros

2

500 euros

Payé le 14/06/2007

Rey et autres

17350/03

-

4

000 euros

-

4

000 euros

Payé le 23/05/2008

b) Mesures individuelles

Aucune mesure de caractère individuel n’est nécessaire étant donné que les procédures en question se sont terminées au niveau national et que le préjudice moral subi par les requérants du fait de la durée excessive de ces procédures a été indemnisé par la Cour européenne.

II.

Mesures générales

1) Durée excessive des procédures

Les arrêts ont été publiés, accompagnés d’un résumé en suédois, sur le site internet du gouvernement (

www.manskligarattigheter.gov.se <http://www.manskligarattigheter.gov.se>

) et sur celui de l’Administration des tribunaux nationaux (

www.domstol.se <http://www.domstol.se>

). Ils ont été envoyés à la Cour suprême suédoise, aux cours d’appel, aux deux tribunaux de district concernés, aux Médiateurs parlementaires et au Chancelier de justice. La durée des procédures civiles ne semble pas être un problème systémique en Suède. Par conséquent la publication et diffusion des arrêts auprès des autorités compétentes, combinées avec l’effet direct reconnu à la Convention, sont des mesures suffisantes pour l’exécution et la prévention d’autres violations semblables.

2) Recours effectif contre la durée excessive des procédures

Les recours suivants existent afin de contester la durée excessive des procédures :

a) les affaires de droit pénal et familial sont, dans la pratique, jugées avec une rapidité particulière étant donné l’enjeu élevé pour les parties dans ce genre de procédures ;

b) les parties aux procédures civiles peuvent faire appel contre une décision de tribunal de district qu’elles estiment à l’origine d’un retard excessif dans la procédure et obtenir l’annulation de la décision incriminée par la cour d’appel (chapitre 49, section 7 du Code de procédure judiciaire)

;

c) la durée excessive d’une procédure pénale est prise en compte lors de la détermination de la sanction et peut justifier l’imposition d’une peine plus clémente (chapitre 29, section 5 et chapitre 30, section 4 du Code pénal)

;

d) les Médiateurs parlementaires et le Chancelier de Justice exercent un contrôle sur la conduite des procédures devant les autorités publiques, y compris les tribunaux ;

e) les particuliers ont droit à une indemnisation pour toute perte ou tout préjudice causés par la durée excessive des procédures, conformément au

Tort Liability Act

de 1972. Les autorités ont fait référence à plusieurs décisions de la Cour suprême et d’une décision du Chancelier de la Justice, rendues entre 2005 et 2007, illustrant l’octroi d’une indemnisation à des particuliers en réparation du préjudice subi du fait de la durée excessive de procédures judiciaires, y compris de procédures civiles.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure de caractère individuel n’est nécessaire dans ces affaires, en dehors du paiement des satisfactions équitables allouées par la Cour européenne, que les mesures de caractère général énumérées ci-dessus préviendront d’autres violations semblables et que la Suède a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 19 juin 2009 lors de la 1059e réunion des Délégués des Ministres