ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3243/2012

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 74 din 3 mai 2012

Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a trimis

plângerea petentei R.M. la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași spre

competentă soluționare conform art. 278 alin. (1) C. proc. pen.

Pentru a hotărâ

astfel, instanța a reținut că, la solicitarea instanței, petenta R.M. și-a

precizat obiectul petiției formulate - aceasta contestând adresa din data de 03

aprilie 2012 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și semnată de

prim-procuror, doamna magistrat procuror P.C.

La dosar s-a atașat

lucrarea din 1/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași (conținând adresa

comunicată petentei, adresa Judecătoriei Pașcani nr. 53/P/2012, plângerea

petentei formulată la Judecătoria Pașcani din data de 26 martie 2012).

Curtea analizând

înscrisurile și precizările petentei, a constată că:

- actul contestat de

petentă este o adresă emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași prin care

se solicită petentei (raportat la conținutul plângerii înaintate procurorului)

să completeze petiția cu anumite elemente - în conformitate cu dispozițiile art.

228 alin. (8) C. proc. pen.;

- petenta a introdus

la Curtea de Apel Iași un memoriu amplu, atașând înscrisuri, acte medicale,

contestând „adresa emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași”.

Față de aceste

aspecte și având în vedere dispozițiile art. 278 C. proc. pen., instanța, din

oficiu, a pus în discuția părților excepția competenței soluționării plângerii

petentei Radu Mihaela, constatând că este o plângere greșit îndreptată.

Împotriva acestei

sentințe petenta a formulat recurs.

Recursul este

inadmisibil.

Art. 278 alin. (1) C.

proc. pen. stabilește că plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor

efectuate de procuror sau efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se

rezolvă de prim procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al

parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin hotărârea

pronunțată, instanța a constatat că nu este competentă a soluționa plângerea cu

care petenta a sesizat instanța de judecată, competența revenind procurorului,

în raport de dispozițiile art. 278 C. proc. pen.

Din interpretarea

dispozițiilor art. 285 și art. 278

1

C. proc. pen., rezultă că voința

legiuitorului a fost ca plângerile greșit îndreptate la instanță să fie trimise

la organul competent pe cale administrativă.

Stabilirea

competenței, inclusiv a celei după calitatea persoanei, precum și instituirea

regulilor de desfășurare a procesului penal în fața instanțelor judecătorești,

deci și reglementarea căilor de atac sunt de competența exclusivă a

legiuitorului.

Acesta este și sensul

art. 129 și 126 din Constituția României, texte la care se face referire atunci

când se reglementează exercitarea căilor de atac și competența instanțelor de

judecată.

Față de cele ce

preced, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentă, instanța

stabilind prin hotărârea pronunțată competența soluționării plângerii, cu

obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de petenta R

.

M

.

împotriva sentinței

penale

nr.

74 din 3

mai 2012

a Curții

de Apel Iași,

secția

penală

și

pentru

cauze

cu

minori

.

Obligă recurenta petentă la plata sumei de

100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 10 octombrie 2012.