ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3243/2012

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 74 din 3 mai 2012 Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a trimis plângerea petentei R.M. la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași spre competentă soluționare conform art. 278 alin. (1) C. proc. pen. Pentru a hotărâ astfel, instanța a reținut că, la solicitarea instanței, petenta R.M. și-a precizat obiectul petiției formulate - aceasta contestând adresa din data de 03 aprilie 2012 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și semnată de prim-procuror, doamna magistrat procuror P.C.

La dosar s-a atașat lucrarea din 1/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași (conținând adresa comunicată petentei, adresa Judecătoriei Pașcani nr. 53/P/2012, plângerea petentei formulată la Judecătoria Pașcani din data de 26 martie 2012). Curtea analizând înscrisurile și precizările petentei, a constată că: - actul contestat de petentă este o adresă emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași prin care se solicită petentei (raportat la conținutul plângerii înaintate procurorului) să completeze petiția cu anumite elemente - în conformitate cu dispozițiile art. 228 alin. (8) C. proc. pen.; - petenta a introdus la Curtea de Apel Iași un memoriu amplu, atașând înscrisuri, acte medicale, contestând „adresa emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași”.

Față de aceste aspecte și având în vedere dispozițiile art. 278 C. proc. pen., instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția competenței soluționării plângerii petentei Radu Mihaela, constatând că este o plângere greșit îndreptată. Împotriva acestei sentințe petenta a formulat recurs. Recursul este inadmisibil. Art. 278 alin. (1) C. proc. pen. stabilește că plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror sau efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin hotărârea pronunțată, instanța a constatat că nu este competentă a soluționa plângerea cu care petenta a sesizat instanța de judecată, competența revenind procurorului, în raport de dispozițiile art. 278 C. proc. pen. Din interpretarea dispozițiilor art. 285 și art. 278 1 C. proc. pen., rezultă că voința legiuitorului a fost ca plângerile greșit îndreptate la instanță să fie trimise la organul competent pe cale administrativă. Stabilirea competenței, inclusiv a celei după calitatea persoanei, precum și instituirea regulilor de desfășurare a procesului penal în fața instanțelor judecătorești, deci și reglementarea căilor de atac sunt de competența exclusivă a legiuitorului. Acesta este și sensul art. 129 și 126 din Constituția României, texte la care se face referire atunci când se reglementează exercitarea căilor de atac și competența instanțelor de judecată.

Față de cele ce preced, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentă, instanța stabilind prin hotărârea pronunțată competența soluționării plângerii, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta R . M . împotriva sentinței penale nr. 74 din 3 mai 2012 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori . Obligă recurenta petentă la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 10 octombrie 2012.