ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 850/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 850/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 10735 din 09 noiembrie 2012 Curtea
de Apel Craiova, secția I civilă, a respins contestația în anulare formulată de
G.M. împotriva Deciziei civile nr. 9219 din 04 noiembrie 2011 a Curții de Apel
Craiova.
Pentru a se pronunța
astfel, instanța a reținut că prin Decizia civilă nr. 9219 de la 4 noiembrie 2011
Curtea de Apel Craiova a respins recursul formulat de recurentul reclamant G.M.,
prin mandatar H.G.I., împotriva sentinței nr. 5516 din 11 iulie 2011 pronunțată
de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. 4520/95/2011, având ca obiect obligația de a
face. A admis recursul declarat de recurenta pârâtă C.J.P. Gorj împotriva
aceleiași sentințe, a modificat sentința, în parte, în sensul că reclamantul
este îndreptățit la o rentă în procent de 50 % din solda de grad a unui
sublocotentent, intimata urmând să-i achite diferența dintre această rentă și
cea efectiv acordată de 25 %, de la data de 01 martie 2008 și până la data
acordării integrale și a menținut restul dispozițiilor sentinței.
La data de 10 ianuarie 2012 G.M. a formulat
contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 9219 de la 04 noiembrie 2011,
pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Prin Decizia nr. 10735
din 09 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, contestația
în anulare a fost respinsă, instanța reținând că au fost invocate dispozițiile
art. 318
C. proc. civilă,
care statuează ca hotărârile instanțelor de recurs pot fi
atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli
materiale.
Acest
text legal are în vedere numai erori materiale evidente referitoare la
aspectele formale ale judecății recursului. Pe această cale nu se pot
valorifica greșeli de judecată, cum sunt cele privind aprecierea probelor sau
interpretarea unor dispoziții legale, întrucât
contestația în
anulare nu implică reexaminarea fondului sau re
aprecierea
probelor.
Chiar
dacă soluția instanței de recurs ar cuprinde eventuale greșeli de judecată pe
fond, ele nu pot fi îndreptate pe calea
contestației în anulare, deoarece
aceasta este o cale de atac de retractare, iar nu de reformare a solutiei
atacate, admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege.
Împotriva
acestei decizii G.M. a formulat contestație în anulare, invocând dispozițiile art.
317 - 321 C. proc. civ.
La termenul de
judecată din data de 13 martie 2014 Înalta Curte a invocat, din oficiu,
excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cereri.
Art. 319 alin. (1) C.
proc. civ. dispune: „Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se
atacă”.
Față de caracterul
imperativ al normei prevăzute de textul de lege evocat și având în vedere că prin
prezenta cerere este atacată cu contestație în anulare o decizie pronunțată de
Curtea de Apel Craiova, rezultă că în soluționarea acesteia, competența revine
instanței a cărei hotărâre se atacă, respectiv Curtea de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de
soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul G.M., împotriva
Deciziei civile nr. 10735 din 9 noiembrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția
I civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 13 martie 2014.