ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.02.2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 908/2014

HOTĂRÂRE
25.02.2014
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 908/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 611/CA din 16

februarie 2011, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios

administrativ, a dispus declinarea competenței de soluționare a dosarului către

Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, reținând

în esență că, față de suma totală a obligațiilor fiscale reținute în sarcina

reclamantei, anume 1.508.933 RON, competența de judecată în primă instanță

aparține curții de apel, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Prin acțiunea

introductivă, reclamanta SC V.S. SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcția

Generală a Finanțelor Publice Brașov, a solicitat anularea Deciziei din 31

august 2010 emisă de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov

referitoare la aplicarea cotei restrânse de TVA de 5,5% și obligarea organului

fiscal pârât la rambursarea TVA-ului deductibil aferent facturii emise pentru

contractul de cesiune încheiat de reclamantă și SC C. SA.

În motivarea

acțiunii, reclamanta a arătat că inspecția fiscală parțială s-a desfășurat în

perioada 27 aprilie 2010 - 17 mai 2010 la sediul SC K. SRL și la sediul

Direcției Generale a Finanțelor Publice Brașov, având ca obiect verificarea

modului de constituire, declarare și virare a obligațiilor fiscale la Bugetul

general consolidat, a legalității și conformității declarațiilor fiscale pentru

perioada 1 februarie 2009 - 28 februarie 2010.

Referitor la TVA

colectată suplimentar de către echipa de inspecție fiscală în sumă totală de

1.129.912 RON s-a susținut că nu este datorată de SC K. S.R.L. întrucât

contractul de asociere în participațiune având ca obiect "realizare

investiție: bloc de locuințe în regim de credit ipotecar având regimul de

înălțime D+P+12E situat în Brașov, str. M., FN, poz. 3" încheiat între SC

asociat secund, completat cu actele adiționale la acesta, prevede că asociatul

prim SC K. SRL se obligă să transmită în proprietatea Municipiului Brașov

adăpostul de protective civilă, și după caz, un număr de apartamente a căror

arie utilă să fie de 18% din aria totală utilă, iar asociatul secund Municipiul

Brașov să transmită SC K. SRL, proprietatea terenului aferent construcțiilor,

în suprafață de 1.602,00 mp înscris în C.F. nr. X cad. X mai puțin cota

aferentă apartamentelor ce vor intra în proprietatea Municipiului Brașov.

Deși s-a probat că

apartamentele au fost transmise către Municipiul Brașov ca urmare a actului de

partaj voluntar nr. x/2009 încheiat în baza H.C.L. nr. 867/2009, fiind de

notorietate faptul ca prin Programul Agenției Locale de Locuințe Brașov sunt

repartizate locuințe familiilor cu probleme sociale, în mod eronat echipa de

inspecție fiscală a procedat la stabilirea TVA colectată suplimentar prin

aplicarea art. 140 alin. (1) din Capitolul VIII: Cotele de taxă din Legea nr.

571/2003 care prevede " (1) Cota standard este de 19% și se aplică asupra

bazei de impozitare pentru operațiunile impozabile care nu sunt scutite de taxă

sau care nu sunt supuse cotelor reduse."

S-a susținut că

această calificare a raportului juridic dintre reclamantă și Municipiul Brașov,

ca fiind un raport de vânzare-cumpărare a unor imobile este cu totul eronată,

la stabilirea TVA colectată suplimentar, asupra valorii în sumă de 5.943.269

RON a imobilelor trecute în proprietatea Municipiului Brașov, trebuind a fi

aplicată cota redusă de 5% prevăzută de art. 140 alin. (2) din Legea nr.

571/2003 privind C. fisc., rezultând o cotă de TVA de 297.163,45 RON (5.943.269

x 5% = 297.163,45 RON) colectată suplimentar, exigibilă la data de 25 ianuarie

2010, și nu 1.129.221 RON TVA de 19%, colectată suplimentar.

Referitor la TVA

nedeductibilă stabilită de către echipa de inspecție fiscală, în sumă totală de

243.648 RON s-a arătat că SC K. SRL îndeplinește toate condițiile prevăzute de

lege pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei în sumă de 243.648 RON.

S-a precizat că între

SC K. SRL și SC C. SA Brașov s-au derulat două categorii de raporturi juridice:

pe de o parte raporturi juridice în baza convenției de împrumut, pe de altă

parte raporturi juridice în baza convenției-cadru din 9 februarie 2009 privind

cedarea executării contractului de asociere în participațiune din 26 septembrie

2007.

Astfel, SC K. SRL în

calitate de asociat prim a SC C. SA a acordat împrumuturi în sumă totală de

1.526.007 RON, din care suma de 243.648 RON către SC C. SA.

S-a mai arătat că

între părți s-a încheiat convenția-cadru din 9 februarie 2009 privind cedarea

executării contractului de asociere în participațiune din 26 septembrie 2007,

preluându-se astfel de către cesionar toate documentele și autorizațiile

obținute de SC C. SA având stabilit ca și preț suma de 1.526.007 RON, prin

aceasta SC K. SRL dobândind în proprietate drepturile și obligațiile

contractului de asociere în participațiune din 26 septembrie 2007.

Având în vedere

aceste aspecte, s-a considerat că acest contract nu poate reprezenta o prestare

de servicii.

S-a mai arătat că

prin încheierea actului adițional nr. 2/2009 la contractul de asociere în

participațiune din 26 septembrie 2007, SC K. SRL a devenit asociat prim în

contract, ceea ce constituie dovada incontestabilă a «prestării serviciului»,

fapt certificat prin semnătura și ștampila reprezentantului Municipiului

Brașov.

S-a considerat că

sunt respectate prevederile și art. 134

2

alin. (1) faptul generator

fiind reprezentat de data semnării actului adițional nr. 2/2009 la contractul

de asociere în participațiune din 26 septembrie 2007.

În concluzie, s-a

considerat că în mod eronat organele de control, întemeindu-și în drept

concluziile pe art. 11 alin. (1) din Legea nr. 571/2003, au privit cele două

tranzacții care s-au derulat între SC K. SRL și SC C. SA Brașov, ca tranzacții

care "nu au un scop economic, astfel încât să nu fie luate în considerare

de autoritățile fiscale".

Referitor la

majorările de întârziere aferente obligațiilor fiscale principale, calculate în

sumă totală de 135.373 RON, stabilite suplimentar de echipa de control, având

caracter accesoriu, în virtutea principiului accesorium sequitur principale,

s-a solicitat să se constate că nu vor mai fi datorate.

În cauză a formulat

întâmpinare organul fiscal pârât, solicitând respingerea acțiunii reclamantei

și menținerea actelor administrative fiscale, pentru considerentele următoare:

În ceea ce privește

taxa pe valoarea adăugată colectată suplimentar, s-a arătat că reclamanta nu a

prezentat echipei de inspecție fiscală un document, astfel cum este prevăzut la

pct. 23 alin. (10) din H.G. nr. 44/2004 privind Normele metodologice de

aplicare a C. fisc.

Cu referire la modul

de încadrare a tranzacției s-a arătat că schimbul de imobile reprezintă o

operațiune care implică o livrare de bunuri (imobil construit) în contrapartidă

cu livrarea unui alt bun (teren în suprafața de 1.602 mp), iar starea de fapt

prezentată de reclamantă potrivit cu care asocierea cu municipalitatea în

vederea realizării în comun unor acțiuni de interes local are asigurat

caracterul social al locuințelor cedate nu poate fi primită de către instanța

de judecată, fiind aplicat în mod legal cota de 19% asupra valorii de 5.943.269

RON reprezentând valoarea imobilelor trecute în proprietatea Municipiului

Brașov, rezultând TVA în sumă de 1.129.221 RON exigibilă la data de 25 ianuarie

2010.

Referitor la TVA în

sumă de 243.648 RON stabilită ca fiind nedeductibilă, ținând cont de

prevederile art. 11 alin. (1) C. fisc., s-a arătat că organele de inspecție

fiscală au reîncadrat în mod legal forma tranzacției pentru a reflecta

conținutul economic al acesteia și au respins de la deductibilitate, inclusiv

de la rambursare suma de 243.648 RON reprezentând TVA.

Cu privire la suma de

135.373 RON reprezentând majorări de întârziere aferente TVA stabilită

suplimentar de plată, s-a arătat că acestea au fost calculate în mod legal în

baza art. 119 alin. (1) și art. 120 alin. (1 ), (2) și (7) C. proc. fisc.

Prin Sentința nr. 92

din 2 mai 2012 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și

fiscal, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC K. SRL, în

contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov și, în

consecință:

S-a anula Decizia nr.

1348 din 31 august 2010 emisă de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice

Brașov referitoare la aplicarea cotei restrânse de TVA de 5,5% și la

rambursarea TVA-ului deductibil aferent facturii emise pentru contractul de

cesiune încheiat de reclamantă cu SC C. SA și, în consecință:

S-a admis contestația

din 14 iunie 2010 formulată de reclamantă împotriva măsurilor stabilite de

organele de inspecție fiscală în raportul de inspecție fiscală din 17 mai 2010,

dispoziția privind măsurile stabilite de inspecția fiscală din 17 mai 2010 și

decizia de impunere din 18 mai 2010.

A fost obligată

pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov să ramburseze către

reclamantă suma de 765.636 RON.

Au fost respinse

restul pretențiilor reclamantei privind suspendarea efectelor deciziei de

impunere din 18 mai 2010 ca fiind rămasă fără obiect.

A fost obligată

pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov la plata cheltuielilor de

judecată către reclamantă în cuantum de 2.008,30 RON reprezentând taxe de

timbru și costul expertizei judiciare fiscal-contabile.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de apel a reținut sub aspectul situației de fapt că

reprezentanți ai organului fiscal pârât au efectuat control fiscal la

societatea comercială reclamantă, finalizat prin raportul de inspecție fiscală

din 17 mai 2010, Dispoziția privind măsurile stabilite de echipa de inspecție

fiscală din 17 mai 2010 și decizia de impunere din 18 mai 2010 emisă în baza

acestor acte administrative fiscale.

S-a reținut că prin

decizia din 14 iulie 2010, Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov a

dispus respingerea ca neîntemeiată și nemotivată a contestației formulate de

către SC K. SRL referitor la dispoziția privind măsurile stabilite de echipa de

inspecție fiscală din 17 mai 2010. Prin decizia din 31 august 2010, Direcția

Generală a Finanțelor Publice Brașov a dispus respingerea ca neîntemeiată a

contestației formulata de către SC K. SRL împotriva măsurilor stabilite de

organele de inspecție fiscală prin raportul de inspecție fiscală din 17 mai

2010, prin care s-a stabilit suplimentar suma de 1.508.933 RON (reprezentând

1.373.560 RON TVA și 135.373 RON majorări de întârziere aferente TVA); decizia

de impunere din 18 mai 2010.

Prin contestația

formulată în fața organului fiscal și mai apoi completată, a contestat raportul

de inspecție fiscală din 17 mai 2010; dispoziția privind măsurile stabilite de

echipa de inspecție fiscală din 17 mai 2010 și decizia de impunere din 18 mai

2010 emisă în baza acestora.

S-a arătat în

sentința atacată că din adresa nr. 2010-32508 din 17 mai 2010, emisă de

Direcția Patrimoniu din cadrul Primăriei Brașov către reclamanta SC K. SRL, a

rezultat faptul că "apartamentele au fost transmise către Municipiul

Brașov ca urmare a actului de partaj voluntar nr. x/2009 încheiat în baza

H.C.L. nr. 867/2009 privind aprobarea repartizării beneficiilor rezultate în

urma asocierii Municipiului Brașov cu SC K. SRL pentru construirea de locuințe

ale Agenției Locale de Locuințe în Brașov, str. M.", iar Municipiul Brașov

a transmis terenul aferent celorlalte apartamente aflate în proprietatea SC K.

SRL.

Având în vedere

dispozițiile H.G. nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de

aplicare a Legii nr. 571/2003 privind C. fisc. valabil pe anul 2009 Titlul VI

pct. 23 alin. (10) și reținând concluziile expertizei contabile și probele de

la dosarul cauzei, instanța a constatat că în mod eronat echipa de inspecție

fiscală a procedat la stabilirea TVA colectată suplimentar prin aplicarea art.

140 alin. (1) din Capitolul VIII: Cotele de taxă din Legea nr. 571/2003 care

prevede "(1) Cota standard este de 19% și se aplică asupra bazei de

impozitare pentru operațiunile impozabile care nu sunt scutite de taxă sau care

nu sunt supuse cotelor reduse.", în realitate cota de TVA aplicabilă

predării apartamentelor cu destinația de locuință socială, fiind cea redusă de

5%.

În privința

celorlalte capete de cerere din acțiune, Curtea de apel a constatat că

expertiza contabilă a stabilit că SC K. SRL a acordat împrumuturi totale de

1.526.007 RON către SC C. SA pe baza convenției de împrumut din 2 aprilie 2008,

sumele fiind achitate integral de reclamantă pentru a se obține avizele

necesare pentru realizarea blocului de locuințe, iar potrivit dispozițiilor

art. 141 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., împrumuturile

acordate unei societăți comerciale în vederea asigurării resurselor financiare

reprezintă operațiuni scutite de taxa pe valoarea adăugată.

S-a mai reținut că

cesiunea unui contract este o prestare de servicii în accepțiunea C. fisc.,

câtă vreme nu reprezintă o livrare de bunuri, fiind o operațiune deductibilă de

TVA, astfel că ar fi trebuit ca SC C. să emită factură către SC K. SRL fără

TVA. La momentul plății sumei totale de 1.526.007 RON între cele două societăți

comerciale, SC C. SA a declarat și achitat TVA în sumă de 243.648 RON, plățile

fiind făcute cu mijloace bancare, astfel că societatea reclamantă are dreptul

să deducă TVA în valoarea menționată mai sus înscrisă în factura din 4 martie

2009, concluzie pe care instanța de judecată o apreciază ca fiind corectă.

Sub aspectul modului

de calcul al obligațiilor fiscale cu privire la care reclamanta a formulat

contestația și, ulterior, acțiunea, Curtea de apel și-a însușit modul de calcul

utilizat de către expertul judiciar contabil, neputând fi reținute obiecțiunile

formulate de Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov în această privință,

întrucât, așa cum s-a reținut și în raportul de expertiză judiciară din cauză,

sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 146 alin. (1) C. fisc.

pentru deductibilitatea TVA-ului aferent facturii din 4 martie 2009.

În concluzie, Curtea

de apel a reținut, valorizând și concluziile expertizei financiar-contabile

judiciare efectuate în cauză, faptul că este îndeplinită condiția referitoare

la deductibilitatea cheltuielilor menționate de organul de control fiscal în

actele administrative fiscal atacate.

În ceea ce privește

restul pretențiilor reclamantei privind suspendarea efectelor deciziei de

impunere din 18 mai 2010 s-a apreciat că petitul a rămas fără obiect.

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția

Națională pentru Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice

a Județului Brașov, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Motivele de recurs

invocate se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

invocându-se greșita aplicare a dispozițiilor C. fisc. a normelor metodologice

de aplicare a C. fisc. și a dispozițiilor Ordinelor Ministerului Finanțelor

Publice nr. 1752/2005 și nr. 1899/2004, arătându-se următoarele aspecte de

nelegalitate.

Primul aspect

privește cote de TVA aplicabilă asupra apartamentelor livrate către Municipiul

Brașov.

Se arată că în

conformitate cu prevederile art. 140 alin. (2

1

) lit. d) din C. fisc.

"Cota redusă de

5% se aplică asupra bazei de impozitare pentru livrare, locuințelor ca parte a

politicii sociale, inclusiv a terenului pe care sunt construite. Terenul pe

care este construită locuința include și amprenta la sol a locuinței în sensul

prezentului titlu, prin locuință livrată ca parte a politicii sociale se

înțelege:

[..]

d) livrarea de

clădiri, inclusiv a terenului pe care sunt construite, către primării în

vederea atribuirii de către acestea cu chirie subvenționată unor persoane sau

familii a căror situație economică nu le permite accesul la o locuință în

proprietate sau închirierea unei locuințe în condițiile pieței."

Totodată, la pct. 23

alin. (10) din H.G. nr. 44/2004 privind Normele metodologice de aplicare a C.

fisc. sunt detaliate condițiile în care se poate aplica cota de 5%. Astfel,

potrivit textului de lege arătat, pentru a fi aplicabilă cota de 5%,

"cumpărătorul va pune la dispoziția vânzătorului, înainte sau în momentul

livrării bunului imobil, o declarație pe propria răspundere, autentificată de

un notar, din care să rezulte că sunt îndeplinite condițiile stabilite la art.

140 alin. (2

1

) lit. c) pct. 1 și 2 din C. fisc., care va fi păstrată

de vânzător pentru justificarea aplicării cotei reduse de TVA de 5%."

În fapt această

declarație nu a fost depusă, fiind în schimb depusă o declarație dată de

viceprimarul Municipiului Brașov, G.A.A., din cuprinsul căreia rezultă că

imobilele livrate de SC K. SRL Municipiului Brașov vor fi atribuite cu chirie

subvenționată unor persoane sau familii a căror situație nu le permite accesul

la o locuință în proprietate sau să închirieze o locuință în condițiile pieței.

Această declarație a fost dată în fața avocatului I.S. în data de 2 decembrie

2009 și are încheiere de dată certă din 2 decembrie 2009.

Se arată că această

declarație ulterioară nu poate complini lipsa declarației notariale prevăzute

de lege, reclamanta-intimată având obligația să emită factura fiscală pentru

apartamentele livrate la data realizării transportului dreptului de proprietate

prin act notarial autentificat la 16 decembrie 2009, dată la care intervine și

exigibilitatea TVA.

Se arată că motivele

invocate de instanța de fond sunt străine de natura cauzei și care nu sunt de

natură a infirma faptul că organul de inspecție fiscală a aplicat în mod legal

cota de 19% asupra valorii imobilelor trecute în proprietatea Municipiului

Brașov.

Al doilea aspect de

nelegalitate privește TVA-ul în sumă de 243.648 RON aferent facturii din 4

martie 2009 emisă de către SC C. SA Brașov către reclamanta-intimată.

Se arată că această

factură s-a încheiat deoarece situația financiară a SC C. SA nu a mai permis

realizarea imobilului menționat și deoarece SC K. SRL a achitat către SC C. SA

sumele necesare obținerii avizelor necesare s-a încheiat în data de 9 februarie

2009 o convenție cadru pentru cedarea executării contractului de asociere în

participațiune din 26 septembrie 2007 către SC K. SRL prin care beneficiarul a

preluat toate documentele și autorizațiile obținute de SC C. SA și s-a obligat

să aducă la îndeplinire acest contract de asociere cu Primăria Municipiului

Brașov.

Recurenta arată că

factura menționată nu a fost emisă cu respectarea prevederilor art. 21 alin.

(4) lit. m) C. fisc. coroborat cu dispozițiile pct. 48 din H.G. nr. 44/2004,

referitor la documentele privind serviciile prestate: situații de lucrări,

rapoarte ori orice alte elemente care să conducă la cuantificarea tranzacției derulate

și la stabilirea momentului exigibilității taxei pe valoarea adăugată,

nerespectând prevederile art. 134

1

, alin. (4) și art. 134

2

,

alin. (1) din C. fisc.

Potrivit art. 134

1

,

alin. (4) și art. 134

2

, alin. (1) C. fisc. "prestările de

servicii decontate pe bază de situații de lucrări, cum sunt serviciile de

construcții-montaj, consultanță, cercetare, expertiză și alte servicii

similare, faptul generator ia naștere la data emiterii situațiilor de lucrări

sau, după caz la data la care aceste situații sunt acceptate de beneficiar.

(..).

Art. 134

2

alin. (1) "Exigibilitatea taxei intervine la data la care are loc faptul

generator."

În fapt, așa cum

rezultă și din cuprinsul convenției, facturile emise pe parcursul anului 2008,

încasate prin mijloace de decontare bancară și stornate prin factura din 4

martie 2009 au reprezentat împrumuturi între cele două societăți comerciale

acordate în baza convenției. Aceste operațiuni sunt reglementate de prevederile

art. 100 din Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei

economice cu modificările și completările ulterioare, unde se arată că orice

persoană, dacă nu primește depozite, poate vinde pe credit sau poate acorda

împrumuturi, fără a fi aplicabile dispozițiile Legii bancare nr. 58/1998".

Astfel, sumele

plătite în baza convenției de împrumut nu pot constitui avansuri în sensul

taxei pe valoarea adăugată și sunt în fapt operațiuni scutite de taxă în

conformitate cu prevederile art. 141, alin. (2), lit. a), pct. 1) C. fisc. și

prevederile pct. 40 din H.G. nr. 44/2004 privind Normele metodologice de

aplicare a C. fisc. În acest sens, dacă o persoană impozabilă a facturat din

eroare cu taxă prestări de servicii scutite conform art. 141 din C. fisc., este

obligată să storneze facturile emise, fără a avea dreptul de deducere sau de

rambursare a taxei aplicate în mod eronat pentru o astfel de operațiune

scutită. Astfel trebuie să solicite stornarea facturii respective, emiterea

unei noi facturi fără taxă.

Se arată că

reclamanta a încălcat prevederile art. 147

3

alin. (6) din Legea nr.

571/2003 prin care se precizează că "dacă persoana impozabilă solicită

rambursarea soldului sumei negative, aceasta nu se reportează în perioada

fiscală următoare". Astfel prin emiterea facturii din 4 mai 2009 reclamanta

a încercat să recupereze TVA neaprobată la rambursare prin raportul de

inspecție fiscală din 9 iulie 2008 și regularizarea din decontul lunii iulie

2008.

Se arată că organul

fiscal în mod corect conform art. 11 alin. (1) C. fisc. a reîncadrat și

calificat corect convenția cadru din 9 februarie 2009 privind cedarea

executării contractului de în participațiune din 26 septembrie 2007. Prin

această convenție părțile convin să fie stornate facturile ce priveau

împrumuturile acordate și hotărăsc să reîncadreze aceste împrumuturi ca fiind

plată pentru cedarea executării contractului de asociere în participațiune și

care să îi permită rambursarea sumei de 243.648 RON în condițiile în care suma

pentru care se solicită rambursarea, erau în realitate sume plătite către SC C.

SA care au fost date cu titlu de împrumut fiind scutite de TVA.

În ceea ce privește

obligația stabilită în sarcina recurentei de a rambursa către reclamantă suma

de 765.636 RON, recurenta arată că această obligație nu are temei legal în

condițiile în care procedura de rambursare este reglementată prin dispozițiile

Ordinului nr. 1899/2004 emis de Ministerul Finanțelor Publice în aplicarea art.

117 C. proc. fisc. procedura care nu a fost urmată de către

reclamanta-intimată.

Se solicită admiterea

recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca

neîntemeiate.

Analizând recursul

declarat în raport de motivele invocate, Curtea apreciază pentru următoarele

considerente că acesta este nefondat, în cauză nefiind îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

Din probele

administrate, Curtea apreciază că prima instanță a reținut corect situația de

fapt și obiectul litigiului față de care părțile au avut interpretări ale

normelor legale aplicabile diferite.

Astfel, prin Decizia

din 14 iulie 2010, Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov a dispus

respingerea ca neîntemeiată și nemotivată a contestației formulate de către SC

inspecție fiscală din 17 mai 2010. Prin decizia din 31 august 2010, Direcția

Generală a Finanțelor Publice Brașov a dispus respingerea ca neîntemeiată a

contestației formulată de către SC K. SRL împotriva măsurilor stabilite de

organele de inspecție fiscală prin raportul de inspecție fiscală din 17 mai

2010, prin care s-a stabilit suplimentar suma de 1.508.933 RON (reprezentând

1.373.560 RON TVA și 135.373 RON majorări de întârziere aferente TVA); decizia

de impunere din 18 mai 2010.

Prin contestația

formulată în fața organului fiscal și mai apoi completată, a contestat:

raportul de inspecție fiscală din 17 mai 2010; dispoziția privind măsurile

stabilite de echipa de inspecție fiscală din 17 mai 2010 și decizia de impunere

din 18 mai 2010 emisă în baza acestora. Toate aceste acte administrativ fiscale

contestate au vizat în principal obligarea SC K. SRL plata sumei de 1.508.933

RON cu titlu de TVA (1.373.560 RON) și majorări de întârziere aferente TVA

(135.373 RON). În contestație și în acțiunea introductivă, societatea reclamantă

pretinde faptul că aceste acte au fost emise de organul de inspecție fiscală cu

încălcarea prevederilor legale în vigoare. Corelativ, reclamanta a solicitat să

se dispună rambursarea sumei de 765.636 RON (1.063.491 RON suma solicitată la

rambursare - 297.164 RON TVA colectată suplimentar, aferentă imobilelor livrate

către Municipiul Brașov - 691 RON TVA colectată suplimentar aferentă factura

din 1 aprilie 2009).

Inspecția fiscală

parțială s-a desfășurat în perioada 27 aprilie 2010 - 17 mai 2010 la sediul SC

obiect verificarea modului de constituire, declarare și virare a obligațiilor

fiscale la Bugetul general consolidat, a legalității și conformității

declarațiilor fiscale pentru perioada 1 februarie 2009 - 28 februarie 2010.

Potrivit concluziilor echipei de control situația financiar-contabilă a SC K.

SRL în domeniul financiar-contabil verificat se prezintă astfel: Baza

impozabilă - 5.946.905 RON; Obligații stabilite suplimentar - 1.129.912 RON;

TVA colectată - 1.282.358 RON; TVA nedeductibilă - 243.648 RON; Majorări de

întârziere aferente - TVA 135.373 RON. Referitor la TVA colectată suplimentar

de către echipa de inspecție fiscală în sumă totală de 1.129.912 RON se arată

că nu este datorată de SC K. SRL.

Disputa judiciară

între părți se referă, în mare măsură, la efectele juridice ale contractului de

asociere în participațiune având ca obiect "realizare investiție: bloc de

locuințe în regim de credit ipotecar având regimul de înălțime D+P+12E situat

în Brașov, str. M., FN, poz. 3", contract încheiat între SC K. SRL, în

calitate de asociat prim, și Municipiul Brașov, în calitate de asociat secund,

completat cu actele adiționale la acesta, contract care prevede modul de repartizare

al beneficiilor rezultate din activitățile desfășurate în cadrul asociațiunii.

Prin acest act juridic, asociatul prim SC K. SRL se obligă să transmită în

proprietatea Municipiului Brașov adăpostul de protective civilă, și după caz,

un număr de apartamente a căror arie utilă să fie de 18% din aria totală utilă,

iar asociatul secund Municipiul Brașov să transmită SC K. SRL, proprietatea

terenului aferent construcțiilor, în suprafață de 1.602,00 mp înscris în C.F.

nr. X cad. X, mai puțin cota aferentă apartamentelor ce vor intra în

proprietatea Municipiului Brașov.

Motivele de recurs

invocate nu sunt fondate, în mod corect prima instanță, în raport de probele

administrate și în special, în raport de concluzia raportului de expertiză

contabilă a apreciat că actele contestate sunt nelegale și pe care le-a anulat

dispunând în consecință rambursarea către reclamantă a sumei de 765.636 RON,

valorificând concluziile expertizei contabile efectuate în cauză.

Aspectul de

nelegalitate privind aplicarea cotei de TVA incidentă conform situației de

fapt, Curtea apreciază că în mod corect au fost aplicate dispozițiile art. 140

alin. (2) lit. d) din C. fisc. respectiv aplicarea cotei reduse de TVA de 5% în

cauză nefiind aplicabile dispozițiile art. 140 alin. (1) din Legea nr.

571/2003, care prevăd cote standard de 19% asupra bazei de impozitare pentru

operațiunile impozabile care nu sunt scutite de taxă sau care nu sunt supuse

cotelor reduse.

Curtea nu va reține

nelegalitatea aplicării cotei reduse de TVA de 5% pentru lipsa declarației pe

propria răspundere a cumpărătorului - Municipiul Brașov, autentificate de un

notar din care să rezulte că va utiliza aceste clădiri conform destinației

prevăzute de lege, care va fi păstrată de vânzător reclamanta-intimată pentru

justificarea aplicării cotei de TVA de 5%.

În mod corect prima

instanță a apreciat că înscrisurile emise de către Primăria Brașov probează

destinația apartamentelor ce fac obiectul contractului de asociere în

participațiune încheiat cu reclamanta, respectiv apartamente cu destinația de

locuință socială, cota de TVA incidentă fiind cea redusă de 5% și nu de 19%.

Din adresa nr.

2010-32508 din 17 mai 2010 emisă de Direcția Patrimoniu din cadrul Primăriei

Brașov către intimată rezultă că "apartamentele au fost transmise către

Municipiul Brașov ca urmare a actului de partaj nr. x/2009 încheiat în baza

H.C.L. nr. 867/2009 privind aprobarea repartizării beneficiilor realizate în

urma asocierii Municipiului Brașov cu reclamanta-intimată pentru construirea de

locuințe ale Agenției Locale de Locuințe în Brașov, str. M., iar Municipiul

Brașov a transmis terenul aferent celorlalte apartamente aflate în proprietatea

reclamantei".

În mod egal prima

instanță și-a însușit concluzia din raportul de expertiză contabilă privind

obiectivul nr. 1 și a apreciat că în cauză cota redusă de 5% este aplicată și

calculată corect de intimată, respectiv suma de 297.164 RON având în vedere

caracterul de locuințe sociale al bunurilor ce fac obiectul contractului de

asociere în participațiune din 24 septembrie 2007 încheiat între Primăria

Brașov și actul de partaj autentificat la 16 decembrie 2009, precum

declarațiile viceprimarului Municipiului Brașov și punctul de vedere transmis

de Primăria Brașov și depus la dosar cu privire la caracterul social al locuințelor

livrate, fapt necontestat de către recurenta-reclamantă.

Al doilea aspect de

nelegalitate invocat în cadrul recursului nu este fondat.

Motivat și cu

interpretarea corectă a probelor administrate și a legii aplicabile, prima

instanță a apreciat corect asupra sumei de 243.648 RON reprezentând TVA aferent

facturii din 4 martie 2009 emisă de către SC C. SA Brașov către

reclamanta-intimată.

În mod corect s-a

apreciat de prima instanță, ținând cont de conținutul convenției cadru din 9

februarie 2009 și de concluzia raportului de expertiză, că operațiunea de

cedare a contractului pe care o conținea factura emisă de SC C. SA este o

operațiune de prestare de servicii și nu o operațiune de construcții-montaj,

deoarece SC C. SA nu a realizat operațiuni de construcții montaj pentru

contractul din 26 septembrie 2009 și deci nu are situații de lucrări executate.

În ceea ce privește

pretinsa lipsă a documentelor justificative nu poate fi reținută deoarece

operațiunea de cedare a contractului nu reprezintă o operațiune de

construcții-montaj, iar în cauză cedarea de către SC C. SA a dreptului de

superficie constituit în favoarea sa asupra terenului situat în Brașov str. M.

înscris în cartea funciară, autorizația de construire din 10 septembrie 2008

având ca obiect executarea lucrărilor de construire și organizarea de șantier

cu toate avizele și proiectele acestuia, precum și studiile și proiectele de

branșament care reprezintă documente justificative aferente operațiunii de

cedare de contract justificând deductibilitatea TVA-ului în cuantum de 243.648

RON înscris în factura din 4 martie 2009.

În ceea ce privește

aspectul de nelegalitate privind greșita admitere a cererii de rambursare

pentru suma de 765.636 RON aceasta nu poate fi reținut. În cauză au fost

aplicabile dispozițiilor Ordinului nr. 1899/2004 emis de Ministerul Finanțelor

Publice în faza anterioară prezentului litigiu în ceea ce privește TVA de

recuperat și solicitat la rambursare de 1.063.491 RON, solicitat la rambursare

în decontul lunii februarie 2010.

Din totalul sumei

solicitate la rambursare 1.063.491 RON scăzându-se TVA de plată 297.164 RON -

transmitere apartamente către Municipiul Brașov cu cota de 5% de TVA plus 691

RON TVA colectată suplimentar aferentă facturii din 1 aprilie 2009 rezultă că

recurenta-intimată are dreptul să-și recupereze de la bugetul de stat suma

reprezentând TVA în valoare de 765.636 RON conform raportului de expertiză

contabilă, concluzie însușită corect de către instanța de fond.

Față de cele expuse

mai sus, Curtea în baza art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ. va respinge

recursul ca nefondat menținând ca legală și temeinică soluția pronunțată de

instanța de fond.

Respinge recursul

declarat de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională pentru

Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului

Brașov împotriva Sentinței nr. 92 din 2 mai 2012 a Curții de Apel Brașov,

secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 februarie 2014

Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-10-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2847/2016
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Cererea de chemare în judecată Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, sub nr. x/64/2010, reclamanta S.C. A. S.R.L.
ÎCCJ 2014-05-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2179/2014
instanțe referitoare la fondul cauzei Prin sentința civilă nr. 102/F din 16 mai 2012, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC D.H.S.S. SRL în contradictor
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2583/2015
Decizia nr. 2583/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Sesizarea instanței de fond. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată cu care a fost învestită
ÎCCJ 2012-04-06
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1971/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. SRL U. Italia a chemat în
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3522/2018
Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Cadrul procesual 1.1. Cererea de chemare în judecată La data de 13 iunie 2014 pe rolul Curții de Apel Br
Sursă