ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4014/2012

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

sentința penală nr. 196 din 7 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria Brașov,

s-au dispus următoarele:

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a

suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) (teza a ll-a), b) C. pen. pe durata suspendării executării

pedepsei principale.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen. și

art. 1349 C. civ. s-au admis acțiunile civile formulate în cauză și inculpații

au fost obligați, în solidar, la plata către partea civilă CNCF CFR SA -

Regionala CF B. a sumei de 2.502,06 RON și către partea civilă SC T. CFR SA a

sumei de 1.967,94 RON cu titlu de daune materiale.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a

confiscat de la inculpatul B.M. un topor cu coadă scurtă, de aproximativ 30-35

cm de lemn cu lama de tăiere 6-7 cm, aflat în posesia organelor de poliție.

În baza art. 357 C. proc. pen. s-a

restituit inculpatului N.C. autoturismul D. cu numărul de înmatriculare BV-xx-xxx

împreună cu bunurile aflate în interiorul acestuia (conform procesului verbal),

după rămânerea definitivă a prezentei.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut următoarele:

Sub aspectul laturii obiective, s-a

reținut că există acțiunea fiecărui inculpat de punere în executare a

rezoluției infracționale de a lua bunuri mobile din detenția altora, fără

consimțământul persoanei care le folosește, prin încercarea de a smulge

cablurile din pământ, după ce acestea au fost secționate, fără însă ca

rezultatul socialmente periculos să se producă urmare a întreruperii acțiunii

prin intervenția unor forțe exterioare voinței inculpatului. Sub aspectul

laturii subiective, fiecare inculpat a acționat cu intenție directă, existând

și scopul însușirii pe nedrept a bunului.

Instanța a avut în vedere că în

încadrarea faptei de furt s-a reținut și aplicabilitatea lit. e), respectiv

săvârșirea faptei într-un loc public. La individualizarea pedepselor aplicate

inculpaților instanța a reținut dispozițiile art. 52 C. pen. referitoare la

scopul pedepsei, precum și criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv

dispozițiile părții generale a C. pen., gradul de pericol social al faptei

raportat la modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit și

urmarea produsă, precum și persoana inculpaților și împrejurările care

atenuează sau agravează răspunderea penală, urmând a ține cont de

aplicabilitatea cu privire la cei trei inculpați a dispozițiilor art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

În ceea ce privește circumstanțele

personale ale inculpaților, instanța a reținut în favoarea acestora, pe lângă faptul

că sunt lipsiți de antecedente penale și au recunoscut săvârșirea infracțiunii

încă din cursul urmăririi penale, prin atitudinea lor contribuind la justa

soluționare a cauzei, și faptul că gradul de pregătirea școlară și profesională

(inexistente) precum și necesitățile de ordin material au influențat

comportamentul acestora, determinându-i să săvârșească infracțiunile deduse

judecății.

Instanța a constatat că, pentru ca o

persoană să răspundă civil, este necesar să existe o faptă ilicită (încălcarea

legii sau a obiceiului locului), prejudiciu, legătura de cauzalitate directă

între acestea precum și vinovăția (chiar și cea mai ușoară culpă). În speță

sunt îndeplinite aceste condiții, în sarcina inculpaților fiind reținută

săvârșirea unei infracțiuni - cea de distrugere care a dus în mod direct la

producerea unui prejudiciu și care a fost comisă cu intenție.

Cu privire la cuantumul prejudiciului,

instanța a constatat că acesta reiese din înscrisurile depuse de părțile civile

la dosarul de urmărire penale, respectiv devizele de calcul, astfel că instanța

va admite acțiunile civile astfel cum au fost formulate și va obliga

inculpații, în solidar, în conformitate cu prevederile art. 1382 C. civ. (cei

care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ținuți solidar la reparație față

de cel prejudiciat), la piața daunelor materiale invocate de părțile civile.

Prin deciziei penală nr. 668/R din 5

iulie 2012 Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, a

admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov împotriva

sentinței penale nr. 196 din 7 februarie 2012 a Judecătoriei Brașov, care a

fost casată în ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate

inculpaților G.O.M., N.C. și B.M. și rejudecând a înlăturat aplicarea art. 86

1

,

86

2

și 86

3

C. pen. pentru recurenții-inculpați și a

dispus ca aceștia să execute pedepsele aplicate în regim de detenție.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. au

fost interzice inculpaților pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. și a înlăturat aplicarea

dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen. privind suspendarea executării

pedepselor accesorii.

Au fost menținute celelalte dispoziții

ale sentinței atacate și au fost respinse recursurile declarate de inculpații G.O.M.,

N.C. și B.M. împotriva aceleiași sentințe.

Decizia penală susmenționată a fost

atacată cu recurs de către recurenții-inculpați G.O.M., N.C. și B.M.

Examinând hotărârea atacată, Înalta

Curte constată că recursurile declarate de recurenții-inculpați G.O.M., N.C. și

B.M. sunt inadmisibile, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor cuprinse în C.

proc. pen., hotărârea judecătorească poate fi supusă căilor de atac ordinare -

apelul și recursul - acestea neputând fi exercitate împotriva unei hotărâri

definitive care, potrivit dispozițiilor art. 415 alin. (1) C. proc. pen., devin

executorii.

Potrivit prevederilor art. 385

1

alin (1) lit. e) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.

356/2006, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel,

de curții de apel și Curtea Militară de Apel.

În speță, recurenții-inculpați G.O.M.,

N.C., B.M. au formulat recurs împotriva unei hotărâri pronunțate de Curtea de

Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, în soluționarea

recursurilor declarate de recurenții-inculpați și reprezentantul Ministerului

Public, decizie care este definitivă.

Recursurile declarate de

recurenții-inculpați sunt inadmisibile, urmând a fi respinse ca atare, întrucât

prezenta cale de atac nu este prevăzută de lege, nefiind permisă exercitarea

vreunei căi de atac ordinare de tipul recursului împotriva hotărârii

definitive.

Așa fiind, întrucât nu pot fi atacate

cu recurs hotărârile definitive, recursurile urmează a fi respinse ca atare,

conform prevederilor art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurenții-inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare

către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile

declarate de inculpații G.O.M., N.C. și B.M. împotriva deciziei penale nr.

668/R din 5 iulie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze

cu minori.

Obligă recurenții inculpați la plata

sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către  stat, din care

suma de câte 100 RON,

reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, pentru fiecare inculpat, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică,

azi 5 decembrie

2012

.