ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.04.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3898/2012

HOTĂRÂRE
05.04.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3898/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

recursului de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală definitivă

nr. 702R din 5 aprilie 2012 Curtea de Apel București a respins, ca inadmisibil,

recursul declarat de recurentul petent V.V. împotriva sentinței penale nr. 100 din

02 februarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 627/300/2012 de Judecătoria

sectorului 2 București, secția penală, și a obligat petentul la plata sumei de

100 RON, cheltuieli judiciare către stat, reținând față de disp. Legea nr.

202/2010 că hotărârea judecătorului pronunțată în plângerea penală întemeiată pe

disp. art. 278

1

S-a reținut că

prin sentința penală nr. 100 din 02 februarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 627/300/2012,

Judecătoria sectorului 2 București, secția penală, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins, ca nefondată, plângerea formulată de

petentul V.V. în contradictoriu cu intimatul G.R. și a menținut rezoluția dată de

Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 2 București în Dosarul nr. 2688/P/2005

la data de 14 septembrie 2006, menținută de Prim Procurorul Parchetului de pe lângă

Judecătoria sectorului 2 București prin ordonanța nr. 3739/11-2/2011 din data de

17 noiembrie 2011. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petentul

la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.

Prin rezoluția

nr. 2699/P/2005 din data de 14 septembrie 2006, în temeiul art. 228 alin. (4) rap

la art. 10 lit. b) C. proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de

G.R. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215

alin. (1), (2), (3) C. pen., întrucât ambele părți au stabilit clauzele contractuale,

convenind ca eventualele litigii să fie soluționate de instanța de  judecată, în

cauză fiind vorba de un litigiu civil. Împotriva rezoluției din data de 14

septembrie 2006, petentul a formulat plângere la prim-procurorul Parchetului de

pe lângă Judecătoria sectorului 2 București, plângere înregistrată sub nr. 3739/11-2/2011.

Prin rezoluția

din data de 17 noiembrie 2011 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria

sectorului 2 București a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată

de petent împotriva rezoluției nr. 2699/P/2005 din 14 septembrie 2006.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs petentul V.V., Curtea de Apel București a respins recursul

petentului ca fiind inadmisibil, în raport de disp. art. 278

1

alin.

(10) C. proc. pen.

La data de 23

aprilie 2012, nemulțumit de această hotărâre, petentul V.V. a formulat recurs împotriva

deciziei definitive nr. 702R pronunțată la data de 5 aprilie 2012 de Curtea de Apel

București, ca instanță de recurs.

Examinând hotărârea

atacată prin prisma admisibilității căii de atac a recursului, în fața Înaltei

Curți, în raport de obiectul cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată

că recursul este inadmisibil.

Curtea de Apel

București, ca instanță de recurs, prin decizie definitivă, a respins recursul declarat

de recurentul petent V.V. împotriva sentinței penale nr. 100 din data de 02

februarie 2012, pronunțată de Judecătoria sector 2, întrucât hotărârea judecătorului

este definitivă potrivit disp. art. 278

1

alin. (8) C. proc. pen.

În consecință,

față de cele reținute, având în vedere că petentul a formulat recurs împotriva unei

decizii definitive, Înalta Curte, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a)

și față de dispozițiile art. 192 C. proc. pen. va obliga recurentul petent la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de petentul V.V. împotriva deciziei penale nr. 702R din 05 aprilie

2012 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală.

Obligă recurentul

petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi, 27 noiembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3305/2012
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 206 din 17 mai 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca neî
ÎCCJ 2011-03-28
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 199/2011
Ședința publică de la 28 martie 2011 Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 716 din 26 aprilie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr.
ÎCCJ 2011-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1218/2012
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 376 din 6 octombrie 2011, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul V.V. împotri
ÎCCJ 2011-03-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3176/2011
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 80/F din 7 martie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) teza a III-a C. proc. pen.,
ÎCCJ 2012-06-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală
pusă în discuție în prezentul demers procedural, Curtea remarcând însă că temeiurile de drept, precum și întrunirea cerințelor de formă stabilite de lege sunt menționate în preambulul ordinului în discuție. În consecință, Curtea constată că
Sursă