ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2595/2014

Deliberând,

în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față,

constată următoarele:

La data de 30 septembrie 2010, contestatoarea

R.E. a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare din 16 august 2010,

ce i-a fost emisă de intimata Casa județeană de pensii Dolj la data de 16

august 2010 și comunicată la data de 18 septembrie 2010.

Prin seminței

nr. 5288 din 08 iulie 2013, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, a respins contestația formulată de contestatoarea R.E. în contradictoriu

cu intimata Casa județeană de pensii Dolj, având ca obiect contestație decizie de

pensionare.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs contestatoarea R.E., fără a indica motivele pe care se

sprijină, în termenul prevăzut de art. 303 C. proc. civ.

Prin decizia

nr. 9317 din 6 noiembrie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a constatat

nul recursul declarat de contestatoare împotriva hotărârii primei instanțe.

Împotriva acestei

decizii a formulat cerere de revizuire reclamanta R.E., ce a fost înregistrată pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 07 mai 2014.

La termenul de

judecată din 7 octombrie 2014, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire

la excepția formulată de intimată prin întâmpinare, privind necompetența instanței

supreme în soluționarea cererii de revizuire, în raport cu dispozițiile art. 323

alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte constată

că excepția necompetenței materiale este întemeiată, urmând a fi admisă, pentru

următoarele considerente:

Revizuenta R.E.

a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 9317 din data de 6 noiembrie

2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, fără a indica temeiul de drept.

Dispozițiile

art. 323 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că cererea de revizuire se îndreaptă la

instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

Numai în situația

unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

aceasta se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele

care au pronunțat hotărârile potrivnice, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

Față de cele ce

preced, în conformitate cu art. 323 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 159

pct. 2 C. proc. civ. soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta R.E.

este de competența Curții de Apel Craiova, în favoarea căreia va fi declimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența

de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta R.E. împotriva deciziei

nr. 9317 din data de 6 noiembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă,

în favoarea Curții de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 7 octombrie 2014.