ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 197/2015

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 36 din 22 martie 2013,

pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, s-a respins cererea de

revizuire a Deciziei civile nr. 234 din 19 decembrie 2012 a Curții de Apel Iași,

secția civilă, formulată de revizuenții V.I. și Ș.G.V.

Împotriva Deciziei nr.

36 din 22 martie 2013 a Curții de Apel Iași, secția civilă, au declarat recurs revizuenții

V.I. și Ș.G.V., iar prin încheierea de la 28 noiembrie 2013 s-a dispus

suspendarea judecării acestuia, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin raport, la 10

decembrie 2014, s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru discutarea excepției

de perimare, cauza primind termen la 22 ianuarie 2015.

Recursul se va

constata perimat pentru următoarele considerente:

Conform art. 248 alin.

(1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă

de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina

părții timp de un an.

Rezultă că, pentru a

interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală

în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această

lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.

Astfel spus,

perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză

nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de

diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea

să o facă.

Aceasta este și

situația în speță unde, după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 28 noiembrie 2013,

părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârșit

vreun act de procedură în vederea reluării judecății recursului.

Din verificarea

actelor dosarului reiese că până la data de 28 noiembrie 2014, când s-a

împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc.

civ., nici una din părți nu a înregistrat cerere de repunere a cauzei pe rol în

vederea continuării judecății.

Reținând, așadar,

întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C.

proc. civ., văzând, totodată, că potrivit aceluiași text de lege perimarea

operează de drept și că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ. aceasta

se poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să

constate perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIV

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul

declarat de revizuenții V.I. și Ș.G.V. împotriva Deciziei nr. 36 din 22 martie

2013 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 ianuarie 2015.