ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3159/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC M.I.D. SRL prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, a

solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta SC

O.T. SRL la plata sumelor de 52.148,26 lei cu titlu de chirie conform facturilor

fiscale emise pentru perioada august 2005- ianuarie 2006, la 6.465,03 lei

penalități de întârziere conform art. 6 alin. (2) lit. c) din contractul de

închirieri, la 40.117,88 euro la cursul B.N.R. din data plății efective, cu

titlu de chirie pentru perioada februarie 2006 - aprilie 2007 și la plata

cheltuielilor de judecată.

Tribunalul București,

secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 417 din 14 ianuarie 2008 a admis

acțiunea reclamantei SC M.I.D. SRL și a obligat pârâta SC O.T. SRL la plata următoarelor

sume:

- 52.148,26 lei

reprezentând chiria pe perioada august 2005 - ianuarie 2006;

- 6.465,03 lei

reprezentând penalități de întârziere;

- 40.117,88 euro în

echivalent în lei la data plății cu titlu de chirie pe perioada februarie 2006

- aprilie 2007;

- 6.409,46 lei cu titlu

de cheltuieli de judecată.

Prin Decizia comercială

nr. 244 din 7 mai 2008 Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a

anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâta SC O.T. SRL și s-a luat

act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâta SC O.T. SRL solicitând în esență modificarea

hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.

În motivarea

recursului său, pârâta a criticat decizia curții de apel ca fiind nelegală

întrucât a fost dată cu încălcarea dreptului la asistență judiciară în sensul

că a dorit să achite taxa de timbru necesară în rate.

Înalta Curte conform art.

137 C. proc. civ. raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997,

modificată a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a

reținut.

Conform art. 1 din

Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru acțiunile și

cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de

timbru prevăzute de acest act normativ, diferențiat după cum obiectul acestora

este sau nu evaluabil în bani.

Taxele judiciare

astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeași lege, se plătesc

anticipat, iar dovezile de plată conform art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ. se atașează la cererea de recurs.

Înalta Curte

constatând că taxele nu au fost achitate anticipat s-a pus în vedere recurentei

în condițiile art. 20 alin. (2) din legea nr. 146/1997 să plătească taxele de

timbru datorate până la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 fiind citată

cu această mențiune (fila 8 dosar recurs).

Având în vedere că

recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare și nu a depus la dosar

dovezile de plată în cuantumul datorat Înalta Curte urmează să facă aplicarea

dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 30

pct. 1 și pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din

O.G. nr. 32/1995 aprobată prin Legea nr. 106/1995 care sancționează

„neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit” cu anularea

cererii, și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de pârâta SC O.T. SRL București împotriva Deciziei comerciale nr. 244

din 7 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 30 octombrie 2008.