ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3159/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC M.I.D. SRL prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta SC O.T. SRL la plata sumelor de 52.148,26 lei cu titlu de chirie conform facturilor fiscale emise pentru perioada august 2005- ianuarie 2006, la 6.465,03 lei penalități de întârziere conform art. 6 alin. (2) lit. c) din contractul de închirieri, la 40.117,88 euro la cursul B.N.R. din data plății efective, cu titlu de chirie pentru perioada februarie 2006 - aprilie 2007 și la plata cheltuielilor de judecată. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 417 din 14 ianuarie 2008 a admis acțiunea reclamantei SC M.I.D.

SRL și a obligat pârâta SC O.T. SRL la plata următoarelor sume: - 52.148,26 lei reprezentând chiria pe perioada august 2005 - ianuarie 2006; - 6.465,03 lei reprezentând penalități de întârziere; - 40.117,88 euro în echivalent în lei la data plății cu titlu de chirie pe perioada februarie 2006 - aprilie 2007; - 6.409,46 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prin Decizia comercială nr. 244 din 7 mai 2008 Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâta SC O.T. SRL și s-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC O.T. SRL solicitând în esență modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.

În motivarea recursului său, pârâta a criticat decizia curții de apel ca fiind nelegală întrucât a fost dată cu încălcarea dreptului la asistență judiciară în sensul că a dorit să achite taxa de timbru necesară în rate. Înalta Curte conform art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut. Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani. Taxele judiciare astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeași lege, se plătesc anticipat, iar dovezile de plată conform art. 302 1 alin. (2) C. proc.

civ. se atașează la cererea de recurs. Înalta Curte constatând că taxele nu au fost achitate anticipat s-a pus în vedere recurentei în condițiile art. 20 alin. (2) din legea nr. 146/1997 să plătească taxele de timbru datorate până la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 fiind citată cu această mențiune (fila 8 dosar recurs). Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare și nu a depus la dosar dovezile de plată în cuantumul datorat Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 aprobată prin Legea nr. 106/1995 care sancționează „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit” cu anularea cererii, și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâta SC O.T. SRL București împotriva Deciziei comerciale nr. 244 din 7 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 30 octombrie 2008.