ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3528/2014

Asupra

perimării recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1 din 9

ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a ll-a civilă, în Dosarul nr.

10928/95/2011, a fost admisă acțiunea, așa cum a fost precizată ulterior, formulată

de reclamantul l.l., în contradictoriu cu pârâții D.G. și D.A.

A fost obligat

pârâtul D.G. la plata sumei de 180.042 lei, iar pârâta D.A. la plata sumei de

3.674 lei, reprezentând debite restante rezultate din contractul din 21

decembrie 2007 și la cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru în

sumă de 5.291 lei către reclamant.

Împotriva

acestei sentințe, în termen legal, au declarat apel pârâții D.G. și D.A.,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Au solicitat admiterea

apelului, anularea sentinței criticate, în condițiile prevăzute de art. 297 alin.

(2) C. proc. civ. și trimiterea cauzei spre judecare instanței competente -

Judecătoria Târgu Jiu.

Curtea de Apel

Craiova, secția a ll-a civilă, prin Decizia nr. 117 din 5 septembrie 2012, a

anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul D.G. și a respins apelul

declarat de pârâta D.A., împotriva aceleiași sentințe.

Împotriva

acestei decizii au declarat recurs pârâții D.A. și D.G. solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei criticate în condițiile prevăzute de art. 304 alin.

(7), (8), (9) din C. proc. civ. și trimiterea cauzei pentru o competentă

judecare la Judecătoria Tg. Jiu.

La termenul de

judecată din data de 4 iunie 2013, instanța a dispus suspendarea judecării

recursului în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În urma

referatului întocmit de grefa instanței la data de 14 octombrie 2014, cauza a

fost repusă pe rol, în vederea constatării din oficiu a perimării, conform

dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare

se perima de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Condițiile

perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecății recursului - 4

iunie 2013 - și până la data repunerii pe rol, cauza a rămas în nelucrare din

vina părților timp de 1 an.

Înalta Curte,

în consecință, va face aplicarea prevederilor art. 252 alin. (1) și 312 alin. (1)

C. proc. civ. și va constata perimat recursul declarat de pârâții D.A. și D.G.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

perimat recursul declarat de recurenții-pârâți D.A. și D.G. împotriva Deciziei nr.

117 din 5 septembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a ll-a

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi, 11 noiembrie 2014.